Дориан Грэй (Dorian Gray)

[b-w]

Нашли чем привлекать.

Да и не та это экранизация книги,где можно допускать такие вещи.

 

ну, мне кажется, что экранизация все-таки та, потому что по сюжету в книге Дориан как раз и пустился во все тяжкие. но, соглашусь, в фильме это выглядело как "привлечение зрителя", потому что для общего представление о перемене Дориана не обязательно было показывать его похождения каждые пять минут.

 

вообще, фильм весь какой-то однообразный.

интересно было наблюдать только за изменениями в портрете.

а конец фильма вообще убил.

[Lessful]

Мне, наверное, единственной фильм понравился

А книга нет

 

А можно поинтересоваться, почему?

[seamair]

А можно поинтересоваться, почему?

 

присоединяюсь к вопросу

 

Мне показалось, что фильм по сравнению с книгой унылое не пойми что. Смотреть на то как красавчик Дориан погружается в пучину порока посредством посещения всех лондонских борделей, было странно и не то чтобы очень интересно.

[dina rae]

Мне, наверное, единственной фильм понравился

А книга нет

 

Вот и мне тоже. Книгу я начинала читать три раза, один раз даже в оригинале, но я как-то не смогла пробиться в дебри уайлдовского романа дальше середины. И нетрадиционная ориентация писателя отнюдь не привлекла меня тоже. Интересно, что это первая книга, которую я не смогла осилить) А фильм интересный, только подбор актёров на второстепенный роли неудачный, некоторые просто ну конкретно лицом не удались, Бен Барнс весь фильм как будто замороженный, но в целом мне понравилось.

[seamair]

нетрадиционная ориентация писателя отнюдь не привлекла меня тоже.

я не была бы так категорична. По поводу ориентации Уайльда до сих пор ведутся споры А даже если и так, то при чём тут книга? Никаких особых намёков на голубизну я в ней не заметила (в отличие от фильма, кстати).

[Olenenok999]

А даже если и так, то при чём тут книга? Никаких особых намёков на голубизну я в ней не заметила (в отличие от фильма, кстати).

 

В книге вообще нет никаких намеков на отношения светло-синего оттенка Есть только преклонение художника перед Красотой, восхищение Совершенством, в фильме же сплошная пошлость

[rerer]

Фильм совсем не понравился, ну сказать что с книгой ничего общего это ничего не сказать, но конечно отдельный ужас это как представлен образ Дориана сначала он эдакая сама невинность потом резко прям в один момент чуть ли не дьявол во плоти с всеми пороками а в конце эдакий раскаявшийся Ромео. В общем кошмар. В романе чётко и красиво показвно то как может разложиться душа а в фильме чёрти что. Изменено 07.06.2010 16:30 пользователем rerer
лишняя частица в глаголе

[seamair]

В книге вообще нет никаких намеков на отношения светло-синего оттенка Есть только преклонение художника перед Красотой, восхищение Совершенством, в фильме же сплошная пошлость

Я придерживаюсь того же мнения, но как известно: кто ищет,тот всегда найдёт!

Мне даже встречалось мнение, что якобы в том письме, которым Дориан шантажировал своего друга химика были угрозы рассказать всем,что этот химик состоял с Дорианом в любовной связи

[Severus]

я не была бы так категорична. По поводу ориентации Уайльда до сих пор ведутся споры А даже если и так, то при чём тут книга? Никаких особых намёков на голубизну я в ней не заметила (в отличие от фильма, кстати).

 

С ориентацией Уайльда давным-давно все ясно. А вот в книге - да, там ничего подобного не было. Зачем в фильм ввели эту линию, не понятно: то, что писатель любил красивых мальчиков, не повод уродовать в этом плане его книгу, дабы показать никому не нужную сцену про соблазнение мальчиком мальчика. Это типа был ужасный разврат? А без мальчиков разврата не было бы, только с девочками если?

[b-w]

В книге вообще нет никаких намеков на отношения светло-синего оттенка Есть только преклонение художника перед Красотой, восхищение Совершенством, в фильме же сплошная пошлость

 

не,в книге намеки все же были. только не про Бэзила-Дориана.

[rerer]

не,в книге намеки все же были. только не про Бэзила-Дориана.

 

Какие ещё намёки? Я вроде ничего такого не припомню, было только восхищение Безила перед Дорианом любовь к нему как к какому нибудь культу и вроде всё, Генри Уоттон был женат, а Дориану вроде только девушки нравились.

[АрИнОчКа]

А можно поинтересоваться, почему?

 

Можно ^^

Я очень не люблю прям такие все в одно место культурные книги.

Потипо не "часов 6 назад", а "ровно шесть часов назад."

Ну и тд.

Я знаю, это глупо, но я такие фильмы не любле

А фильм, хоть и на половину состоит из

 

сплошного черодования "секс, убийство, секс, убийство"

 

затронул мою детскую психику , но все равно понравился больше.

Последний эпизод особенно))

[АрИнОчКа]

Вот и мне тоже. Книгу я начинала читать три раза, один раз даже в оригинале, но я как-то не смогла пробиться в дебри уайлдовского романа дальше середины. И нетрадиционная ориентация писателя отнюдь не привлекла меня тоже. Интересно, что это первая книга, которую я не смогла осилить) А фильм интересный, только подбор актёров на второстепенный роли неудачный, некоторые просто ну конкретно лицом не удались, Бен Барнс весь фильм как будто замороженный, но в целом мне понравилось.

 

 

Вот прям то же самое))

Только книгу смотгла до конца дочитать))

Кое-как правда : D

[Djade]

Фильм совсем не понравился, ну сказать что с книгой ничего общего это ничего не сказать, но конечно отдельный ужас это как представлен образ Дориана сначала он эдакая сама не невинность потом резко прям в один момент чуть ли не дьявол во плоти с всеми пороками а в конце эдакий раскаявшийся Ромео. В общем кошмар. В романе чётко и красиво показвно то как может разложиться душа а в фильме чёрти что.

В яблочко! Ели дотерпела до конца фильма Опять это дурацкое "по мотивам" всё испортило, а куда было б приятней увидеть кино снятое из оригинальной истории. Книжка интересней, да и смысл хоть есть какой-никакой. С развратом переборщили. имхо )

[AliceInWonderland]

Видимо Паркер решил все упростить: гедонизм - просто похоть, восхищение - затасканное понятие "любовь", загадочный момент вложения художником своей души в картину и откровения Грея - сделка с дьяволом, как прозаично!

 

Даже если забыть о кастинге и взять только сюжет, то Уайльдовский Дориан вызывал сочувствие, даже несмотря на то, что убил Бэзила осмысленно, в порыве ярости, а не случайно ткнув стеклышком в шею. Этот - вообще не вызывает никаких эмоций. Ну разве только неприязнь во время нелепейших "страстных" кривляний.

Паркер вообще все вывернул наизнанку! Генри, который даже не подозревал о пороках Грея, вдруг оказался самим искусителем и развратником. Да, он был циником, но это...

Более того, слова Генри вложили в уста Дориана! В общем, полная лажа.

 

Чувствительный Дориан боялся даже смотреть на мертвого Бэзила, увидеть осуждение в его глазах, этот же лично его разделал!

 

Уайльд не оправдывает Грея, а Паркер же, показывая щенячьи глазки какбе раскаившегося Дориана, пытается вызвать к нему жалость.

 

Черноглазый Бен Барнс, конечно, симпатичный парень, но никакой невинности в его лице нет. Epic fail!

Генри Воттона я всегда представляла утонченным джентельменом, а Колин Ферт, простите, не совсем то. Действительно, почему не взяли Руперта Эверетта?

Сибил - просто розовая поросюшка, по виду даже неспособная запомнить несколько строк для игры на сцене.

 

И уж никак я не ожидала увидеть все в таких мрачных и блеклых красках, даже "Из ада" был ярче! В книге столько цветов, солнечного света, музыки, красок, кажется, даже чувствуешь аромат лепестков. Здесь - лишь вонь каналов и стоков у борделей.

 

Трояк. Хрипящая картина - вообще убого

 

"Тайна зловещей мазни"

:lol:

[Vanessa Christ]

А мне фильм понравился.

Конечно, пришлось выкинуть из головы воспоминания о книжном сюжете, чтобы понять все, что напридумывал Паркер.

Бен прекрасен, как всегда, но в этом фильме не могу отметить его особо актерские таланты, создалось впечатление, что он, словно марионетка, выполняет указания режиссера, даже не пытаясь понять своего героя. Но...в этом промах Паркера.

Колин Ферт убил. Не ожидала от него такой роли. Но...чувствовала к нему неприязнь, хотя, в целом, сам актер мне нравится.

Рейчел...у девушки, так и вовсе, практически не было эпизодов, отобрали все ее положеные минуты))

В общем, фильм неплохой, посмотреть можно на несколько раз, хотя бы для того, чтобы понять героев.

 

Ммм...еще бы отметила музыку в трейлере...зацепила))

[Olenenok999]

В общем, фильм неплохой, посмотреть можно на несколько раз, хотя бы для того, чтобы понять героев.

 

 

Как раз-таки понять ЭТИХ героев и невозможно:lol:

[Vanessa Christ]

Как раз-таки понять ЭТИХ героев и невозможно:lol:

 

ну, хотя бы сделать вид, что поняли)))))

[просто зима]

В кинозале нас было всего семеро. В течении фильма две девушки позади меня периодически заливались хохотом и стонали : «По мотивам…Это называется по мотивам!». Ну…да.

 

Лично я в первую очередь читатель, а только в третью – зритель. Причем книги я перечитываю, имею любимые места, вижу персонажей по-своему; если книга мне «пошла», то это на долгие годы. «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда я периодически перечитываю еще с юности. Читать это произведение –удовольствие. Поэтому лично мое предпочтение –классическое.Я не вижу в ПДГ никакой мистики, а историю с портретом воспринимаю как допущение, обыкновенный литературный прием.

 

НО! Наряду с этим я ОЧЕНЬ ПОНИМАЮ, что при экранизации, театральной постановке ПДГ велик соблазн увидеть –показать его по-своему. Это как калейдоскоп – чуть-чуть поворот – увидишь все по-другому (допускаю, что такое свойство имеют многие сюжеты, но именно с ПДГ мне это очевидно. Тайна ПДГ всегда будет притягивать ).Конечно, очередной интерпретатор должен все оговаривать: дескать, беру идею у такого-то, за что ему благодарен, если что не так и кто-то недоволен – простите.

Исходя из такого вот демократичного посыла, я и пришла на этот фильм, готовая принять именно данную версию. Я была ГОТОВА увидеть иное. Был ли в данном случае «мороз по коже» от узнавания духа произведения? Ну…в малой степени. Да, настоящий Лондон, настоящие англичане, серо-жемчужный цвет. Как ни странно ( я ж, себя, зануду, знаю), сам Дориан Грей в исполнении Бена Барнса не раздражал. Конечно, это не Прекрасный Принц, но «сияние молодости и невинности» в лице, на мой взгляд, присутствует. И если это естественно в начале фильма, то это же «сияние» на фоне все того же, но стареющего общества выглядит зловеще (вот он, мороз по коже). Но концентрация на пороках ДГ - разнузданная сексуальная жизнь и наркотики - как-то опрощает. Если душа каждого наркомана и распутника ТАК страшна, то какова ж она у серийных убийц, террористов, садистов и прочее? Да , этот Дориан косвенно виновен в самоубийстве Сибиллы; и он убил Бэзила (вот он, смертный грех!). Но такое ощущение, что с какого-то момента он был как бы в плену у Портрета - а сам внутри- ну почти белый и пушистый. И когда попытался вырваться из этого плена , Портрет (Нечто) его убил.Вобщем, пошла полная белиберда.

Надо быть объективной,и такая версия имеет право быть (уговаривала я себя).

 

Категорически не приняла предложенный вариант сэра Генри. Для меня сэр Генри – самое главное лицо в истории ПДГ. Теоретик; идеолог, фактический инициатор и двигатель жуткой подмены человека и портрета (разумеется, не в прямом смысле), холодный экспериментатор, а затем наблюдатель на протяжении всей жизни ДГ. Сэр Генри не может изменить свою суть, как не меняется Дьявол. Именно он незримо стоит за Портретом. Но…авторы фильма рассудили иначе. Изначально сделав СГ другим (уважая актера Колина Фёрта, я никак не вижу его как СГ), «очеловечив» его к концу и противопоставив Дориану, они, на мой взгляд, загубили один из ярчайших образов литературы.

Бэзил…Как они с ним, а? А ведь трагическая же личность! Женские образы – ну, каждый видит как видит.

 

В итоге, к концу фильма я почувствовала, что моя демократичность в отношении понимания авторов, вольно использующих соблазнительные идеи известных произведений, претерпела сильное изменение в сторону уменьшения.

(И к слову, хоть и не по теме: когда я вспомнила, что вот так кто-то вольно использует идеи братьев Стругацких!! Все, с демократией было покончено).

[Severus]

Категорически не приняла предложенный вариант сэра Генри. Для меня сэр Генри – самое главное лицо в истории ПДГ. Теоретик; идеолог, фактический инициатор и двигатель жуткой подмены человека и портрета (разумеется, не в прямом смысле), холодный экспериментатор, а затем наблюдатель на протяжении всей жизни ДГ. Сэр Генри не может изменить свою суть, как не меняется Дьявол. Именно он незримо стоит за Портретом. Но…авторы фильма рассудили иначе. Изначально сделав СГ другим (уважая актера Колина Фёрта, я никак не вижу его как СГ), «очеловечив» его к концу и противопоставив Дориану, они, на мой взгляд, загубили один из ярчайших образов литературы.

 

У Уайльда СГ не совсем чтобы и дьявол в чистом виде, он более сложная и противоречивая натура, чем холодный, равнодушный ко всему и всем гад демонического склада. И он мог бы изменить себя, он просто не хочет, что делает его менее дьяволом и более человеком. Отсюда, видимо, и шел Паркер в своей метаморфозе с характером данного героя. Но куда его в итоге занесло - это ж мамадарагая!

[-freestyle-]

Фильм средний. Думаю, оценка кинопоиска и imdb справедлива - 6 из 10. Не шедевр, но смотреть можно. Роман Уайльда, конечно, упростили и мистифицировали, видимо, чтобы привлечь молодежь и сделать фильм более понятным для нее. Сюжет и характер героев изменили немного, вроде и время действия перенесли вперед. Новый Генри мне приятен более, чем Генри Уайльда, он стал интереснее, а вот история с последней любовью Дориана, немного фальшива, хотя и не так чтобы сильно раздражает. В целом, режиссер изобразил героев немного более стоящими, чем они есть в романе.

Барнс красив, ничего не скажешь, временами переигрывает, но в общем, очень неплохо) Ферт тоже радует глаз, Сибилла получилась очень милая.

Вообще "Портрет..." сложно экранизировать - действия в романе не много, его ценность в философии, в идеях, высказываемых в диалогах.

[Movie addict]

В целом, режиссер изобразил героев немного более стоящими, чем они есть в романе.

Чем?

[-freestyle-]

Чем?

 

Генри в фильме показали человеком, способным на чувства, более нравственным и мудрым. Дориан - не так эгоистичен (извинения брату Сибиллы, любовь к дочери Генри), в конце, сам осознал свою порочность и покончил с собой (я так поняла, по крайней мере-).

[Barce]

Генри в фильме показали человеком, способным на чувства, более нравственным и мудрым. Дориан - не так эгоистичен (извинения брату Сибиллы, любовь к дочери Генри), в конце, сам осознал свою порочность и покончил с собой (я так поняла, по крайней мере-).

 

Да ну?!А как Дориан поступил с Базилем???Что это было??Им весь фильм двигал страх и эгоизм.

[-freestyle-]

Да ну?!А как Дориан поступил с Базилем???Что это было??Им весь фильм двигал страх и эгоизм.

 

Я писала это в сравнении с книгой. В романе после смерти Джима Дориан испытал только облегчение и радость, а уж себя виноватым в его смерти, он тем более не считал..и в конце книги уничтожил портрет лишь в надежде, что это избавит его, любимого, от угрызений совести и наглядной демонстрации своей сущности и позволит начать "новую жизнь"