Красота по-американски (American Beauty)

[Елена Прекрасная]

А вы думаете, что я фильм не поняла? Если фильм мне не понравился, значит я его не поняла? Если я сказала, что не могу видеть особенное там, где его нет, значит я фильм не поняла?

 

В данном случае "не поняла" синоним "не увидела". А нравится/не нравится - дело десятое.

[Anjela]

В данном случае "не поняла" синоним "не увидела". А нравится/не нравится - дело десятое.

 

Нет, я так не считаю, можно очень хорошо понять фильм но не увидеть в нем ничего особенного и если Вы считаете, что в данном случае "не поняла" синоним "не увидела", то мне с Вами больше не о чем спорить, все равно это ни к чему не приведет.

 

А нравится/не нравится - не важно дело пятое или десятое, об этом речь вообще не шла.

 

По-моему, вы переборщили в своем сообщении со словом "не поняла".

 

По моему за флуд здесь банят.

[W.Axl_Rose]

Наверное, определение "красивый фильм" наиболее подходящий эпитет, каким можно наградить дебютную работу известного театрального деятеля в большом кино. Вкусное блюдо, в виде редкого по своей красоте сценария Алана Бола, преподнесено на не менее красивой тарелочке, в виде размашистой постановки Мендеса, что в целом, вылилось в картину с, довольно-таки, серьезной претензией называться современной классикой. Да и разве могло быть иначе, если сам, Его Величество Спилберг, после прочтения чернового варианта того самого сценария, достойного звания "красивый", отдал распоряжение ничего не менять и как можно скорее приступать к съемкам?

[Perez]

Прочитав посты я невольно пришел к следующему выводу, что фильм больше рассчитан на взрослую аудиторию, и в частности на мужскую. Когда я смотрел этот фильм, со своей женой, он тоже ей не очень понравился, в то время когда сам я не мог оторвать глаза. Поэтому от девочек 18-летнего возраста других отзывов о фильме таких как « Аморальное, банальное, кино» можно было и не ожидать. Для них рано смотреть фильмы, в которых затрагиваються проблемы связанные с кризисом среднего возраста у мужчины или женщины или о разладе в семье. И уж тем более, когда показанна правда про подростковую жизнь, от которой они не далеко ушли. Им нужно больше романтики и любви, а они все, что смогли почерпнуть из увиденного это домагание взрослого мужчины к молоденькой девочке.

Между тем фильм очень глубокий и затрагивает многие социальные проблемы.

[NIKA_BERIYA]

Прочитав посты я невольно пришел к следующему выводу, что фильм больше рассчитан на взрослую аудиторию, и в частности на мужскую. Когда я смотрел этот фильм, со своей женой, он тоже ей не очень понравился, в то время когда сам я не мог оторвать глаза. Поэтому от девочек 18-летнего возраста других отзывов о фильме таких как « Аморальное, банальное, кино» можно было и не ожидать. Для них рано смотреть фильмы, в которых затрагиваються проблемы связанные с кризисом среднего возраста у мужчины или женщины или о разладе в семье. И уж тем более, когда показанна правда про подростковую жизнь, от которой они не далеко ушли. Им нужно больше романтики и любви, а они все, что смогли почерпнуть из увиденного это домагание взрослого мужчины к молоденькой девочке.

Между тем фильм очень глубокий и затрагивает многие социальные проблемы.

 

Как девочка 18-летнего возраста хочу отметить, что возраст и половая принадлежность на отценку фильма не влияет, по себе знаю... ну или я дядя сорока лет

[Ergus]

Ну влияет конечно и возраст и половая принадлежность на восприятие чего угодно, в том числе и кино, вот толь говоря о ленте Сэма Мендеса, важнее, что фильм нравится людям самого разного возраста и пола.

[Perez]

Ну ладно не мелодрама, а драма.

 

Все равно, есть очень много хороших драм, в которых любишь героев и переживаешь за них, а в этом фильме - этого нет вообще. И я полностью согласна, что зрители ждали, что увидят "любовь на экране", но не увидели этого, поэтому фильм не нравится. Еще согласна, что "любовь" в этом фильме - это не любовь. И исходя из всего этого фильм для меня просто никакой.

 

Мне вот только не понятно почему вам показалось, что зрители ждали от этого фильма именно "любовь", фильм же называеться не "Любовь по американски", хотите мелодрамы про любовь посмотрите "Легенды осени"

[FPS]

Мне вот только не понятно почему вам показалось, что зрители ждали от этого фильма именно "любовь"

 

Наверное, потому что постер характерный...

[Anjela]

Наверное, потому что постер характерный...

 

И синопсис тоже.

 

хотите мелодрамы про любовь посмотрите "Легенды осени"

 

Я лучше знаю, что мне смотреть.

[FPS]

Только что пересмотрел. Заметил что фильм женской половине человечества, в основном, не нравится. Сегодня попытавшись узнать почему, к логичному выводу не пришел...

Многие, кстати, сравнивают этот фильм с другим отличный х/ф "Бойцовский Клуб". Немного не понятно, потому что фильмы слишком разные. Но если уж сравнить эти два фильма, то я куда больше люблю именно х/ф "Американская Красавица", нежели "Бойцовский Клуб". Хотя повторяю, сравнивать их немного нелогично, т.к. фильмы очень разные...

[NIKA_BERIYA]

Ну влияет конечно и возраст и половая принадлежность на восприятие чего угодно, в том числе и кино, вот толь говоря о ленте Сэма Мендеса, важнее, что фильм нравится людям самого разного возраста и пола.

 

Согласна, не точно сформулировала - на какую бы предполагаемую аудиторию (возраста и пола) не был бы расчитан фильм, всегда найдуться люди не подходящие под нее, но которым этот фильм тоже нравиться

[Murlyka]

Только что пересмотрел. Заметил что фильм женской половине человечества, в основном, не нравится. Сегодня попытавшись узнать почему, к логичному выводу не пришел...

Многие, кстати, сравнивают этот фильм с другим отличный х/ф "Бойцовский Клуб". Немного не понятно, потому что фильмы слишком разные. Но если уж сравнить эти два фильма, то я куда больше люблю именно х/ф "Американская Красавица", нежели "Бойцовский Клуб". Хотя повторяю, сравнивать их немного нелогично, т.к. фильмы очень разные...

 

А как ты это заметил? Вот просто интересно? Я вот лично принадлежу к слабой половине, и мне кино очень нравится! И десяток другой моих подруг-приятельниц тоже оценили его по достоинству... Так что, откуда такие выводы о половых предпочтениях?

 

Непонятно также упомянутое сравнение с "БК"... Каким местом? По каким признакам?

[FPS]

А как ты это заметил? Вот просто интересно? Я вот лично принадлежу к слабой половине, и мне кино очень нравится! И десяток другой моих подруг-приятельниц тоже оценили его по достоинству... Так что, откуда такие выводы о половых предпочтениях?

 

Ну вот значит я спрашивал не у тех женщин - потому что всем женщинам, у которых я спрашивал, фильм не категорически не понравился.

 

Непонятно также упомянутое сравнение с "БК"... Каким местом? По каким признакам?

 

Во многих рецензиях на фильм упомянуты параллели с "Бойцовским Клубом" - и, кстати, я написал что я сам не понимаю почему принято сравнивать с "Бойцовским Клубом" данный фильм. Наверное потому что Лестер тоже злобно зашантажировал своего начальника...

[Jacknife]

Не назову фильм шедевром. Думаю, что и Оскара я бы ему не дал (ну только если Лучший актёр и Лучший оператор). Обычная, но красивая драма, особого впечатления на меня не произвела, за душу не взяла, вот как-то так.

Если уж и сравнивать КпА с Бойцовским клубом, то я предпочитаю БК - для меня он более тонкий. А вот КпА остался для меня недопонятым.

[Movie addict]

А вот КпА остался для меня недопонятым.

И кому надо было давать болван? У меня лино за последние лет 10 - это единственный фильм из получивших болваны за самый лучший фильм и лучшую режиссуру, который я могу назвать любимым.

 

Недопонятный и нетонкий это противоположные понятия Он на самом деле как раз тонкий. Раз уж пошел разговор об аудитории фильма, то он имхо нравится людям либо имеющим представление о проблеммах Лестера, а до них хотя бы чисто по возрасту дорасти надо, либо тем кто может представить себя на чужом месте.

[Murlyka]

По поводу тонкости-нетонкости. Мне лично кажется, что как раз "Красота..." - и обладает той самой тонкой хрупкой линией, оторваться от которой невозможно.. И дыхание в какой-то момент сдерживаешь, чтобы не нарушить атсосферу, в то время как БК воздействует на зрителя, как обухом по голове, грубо, топорно, очень убедительно...

[Лурдес]

Ну вот значит я спрашивал не у тех женщин - потому что всем женщинам, у которых я спрашивал, фильм не категорически не понравился.

 

Может быть потому, что, как говорила Агата Кристи, женщины удивительные реалистки

Нет, на самом деле. И оттого "отражение реальности" в КпА видится банальностью и всего-лишь тем, что они и так знают.

 

Во многих рецензиях на фильм упомянуты параллели с "Бойцовским Клубом" - и, кстати, я написал что я сам не понимаю почему принято сравнивать с "Бойцовским Клубом" данный фильм. Наверное потому что Лестер тоже злобно зашантажировал своего начальника...

 

Мне думается, это из-за некого вызова окружающим, переходящим в насмешку, который есть и в БК, и в КпА. Красной канвой вызов идет через эти два фильма: в БК - проект Разгром и запрещенные бои, дающие чувство, что ты не только некий социальный статус, но и ум, мускулы, воля; в КпА то, что Лестер с его размеренной, давным-давно устоявшейся серой жизнью идет против всего этого, и идет прежде всего в своем сознании, имея интерес к подруге дочери и тем самым для самого себя дерзнув изменить собственные будни.

 

Раз уж пошел разговор об аудитории фильма, то он имхо нравится людям либо имеющим представление о проблеммах Лестера, а до них хотя бы чисто по возрасту дорасти надо, либо тем кто может представить себя на чужом месте.

 

Есть еще третий вариант. Он не нравится людям, имеющим представление о проблемах Лестера и тем, кто может представить себя на чужом месте. Как раз оттого фильм не впечатляет своими стараниями превращения повседневной банальности, им отраженной, в какую-то заслугу и даже "обличение" реальности.

Так что размышления об аудитории не только ничего не доказывают, но даже не могут служить примером, поскольку их всегда можно перевернуть. Например, фильм понравился тем, кто не знаком с реальностью, не задумывается над ней и оттого после просмотра их бьет как обухом по голове - "ух, ты! Так это же про нас! Фигасе, а до просмотра мы и не думали...Супер!". =) Надеюсь, мысль ясна.

 

По поводу тонкости-нетонкости. Мне лично кажется, что как раз "Красота..." - и обладает той самой тонкой хрупкой линией, оторваться от которой невозможно.. И дыхание в какой-то момент сдерживаешь, чтобы не нарушить атсосферу, в то время как БК воздействует на зрителя, как обухом по голове, грубо, топорно, очень убедительно...

 

Искренне любя БК и не менее искренне не перенося КпА, хочу возразить, что никакой хрупкой линии в "Красоте..." нет. Пожалуй, БК копает глубже, где за одним слоем фильма, скрывается совсем другой и зритель постепенно доходит до него, не сразу, зато по настоящему, включаясь во все эти в общем-то знакомые идеи, но поданные так, что одна следует из другой и оттого возникает цельное и расширенное видение. Вот это действительно тонко. А в КпА чего хрупкого? В отражении повседневности? В том, что прожитые годы могут устроить коварную ловушку банальности, из которой очень трудно, почти невозможно вырваться? Бросьте, все это подали так прямо и открыто, что атмосферу не нарушит и стадо слонов, топочащих мимо экрана.

 

=)

[Movie addict]

Есть еще третий вариант. Он не нравится людям, имеющим представление о проблемах Лестера и тем, кто может представить себя на чужом месте. Как раз оттого фильм не впечатляет своими стараниями превращения повседневной банальности, им отраженной, в какую-то заслугу и даже "обличение" реальности.

Так что размышления об аудитории не только ничего не доказывают, но даже не могут служить примером, поскольку их всегда можно перевернуть. Например, фильм понравился тем, кто не знаком с реальностью, не задумывается над ней и оттого после просмотра их бьет как обухом по голове - "ух, ты! Так это же про нас! Фигасе, а до просмотра мы и не думали...Супер!". =) Надеюсь, мысль ясна.

Незнакомых с релаьностью людей я вообще не знаю, знаю тех кто не хочет с ней знакомится. И по моим наблюдениям все они обычно смотрят кучу "жизненных" сериалов и всяких ток-шоу - их ударить чем-то вообще очень сложно, а когда ударяют, они это обычно негативно воспринимают.

 

Да у меня вызвало – чуть ли не в первый раз в фильме про всяких "ихних" Лестеров, Анжел и пр. я подумала, "черт, а ведь и правда, наконец-то сняли фильм про нас".

 

Я таких фильмов могу навскидку (это просто первое что в голову пришло) вспомнить еще два. И оба вызывают неоднозначную реакцию – один "Магнолия" про который либо говорят "ух, ты! Дык это же про нас!" Или "Блин, че-то там сфальшивил ПТА, негодяй, там одна банальность, глаза б мои не видели, терпеть не могу". А еще *разглядывая авик с Наташкой* -"Близость" – от которого несколько моих знакомых просто плются и говорят тоже самое, про то что они это все и так знают, банальность, герои отвратильны и пр.

Вот я знаю тебе нравистя "Близость". Скажи, там не банально, а? Когда я расспрашивала людей которым не нравится фильм - они не могли объяснить. Я вот сейчас поняла либо потому что не знали таких людей как герои, либо в их словах читалось, что им не понравилось то, что там все происходит по тем же законам по которым они живут, а не киношным, когда главный герой успевает прибежать к отлетающему самолету, а героиня сходу все прощает. И герои там не принцы и принцессы.

Это можно назвать банальность, а можно честностью Штампы - это кино штампует другое кино, а то что искусство штампует жизнь - эт все-таки его основное предназначение. Просто я не вижу нечего плохого в том, что искусство отражает жизнь.

 

Обухом по голове просто так очень сложно ударить, тем более человека не знакомого с реальностью. Имхо, если фильм, более чем прилично снятый, в котором нет сцен тупо давящих на какую-нить одну эмоцию (например реалистичных сцен насилия) вызывает такую реакцию - это не просто так Сами иногда не хочу лишний раз видеть проекцию жизни на экране. Но дык "у каждого свое кино", иногда нужно что-то такое, иногда другое..

[Лурдес]

Незнакомых с релаьностью людей я вообще не знаю, знаю тех кто не хочет с ней знакомится. И по моим наблюдениям все они обычно смотрят кучу "жизненных" сериалов и всяких ток-шоу - их ударить чем-то вообще очень сложно, а когда ударяют, они это обычно негативно воспринимают.

 

Я не отрицаю, есть и такие, кто всеми способами бежит от реальности. И среди них есть те, кто живет в сказочном мире, знать не желая о настоящем, но есть еще и те, кто пресытился этим настоящим, знает его, оттого не желает находиться во всем этом. Я слышала, так некоторые вернувшиеся с войны солдаты не рассказывают о ней и никогда не смотрят военные фильмы. Это просто пример к тому, что неправильно говорить, будто этот фильм не понимают только те люди, которые не доросли до его уровня, не могут поставить себя на место героя.

 

Вот я знаю тебе нравистя "Близость". Скажи, там не банально, а? Когда я расспрашивала людей которым не нравится фильм - они не могли объяснить. Я вот сейчас поняла либо потому что не знали таких людей как герои, либо в их словах читалось, что им не понравилось то, что там все происходит по тем же законам по которым они живут, а не киношным, когда главный герой успевает прибежать к отлетающему самолету, а героиня сходу все прощает. И герои там не принцы и принцессы.

Это можно назвать банальность, а можно честностью Штампы - это кино штампует другое кино, а то что искусство штампует жизнь - эт все-таки его основное предназначение. Просто я не вижу нечего плохого в том, что искусство отражает жизнь.

 

Обухом по голове просто так очень сложно ударить, тем более человека не знакомого с реальностью. Имхо, если фильм, более чем прилично снятый, в котором нет сцен тупо давящих на какую-нить одну эмоцию (например реалистичных сцен насилия) вызывает такую реакцию - это не просто так Сами иногда не хочу лишний раз видеть проекцию жизни на экране. Но дык "у каждого свое кино", иногда нужно что-то такое, иногда другое..

 

"Близость" не входит в число моих любимых фильмов, но я признаю, что эта картина, которую многие называют скучной, имеет одно неоспоримое достоинство. Она не только отражает жизнь, но заставляет думать, да. На этом месте так и слышу возражения, что КпА - жизнь не меньшая. Но дело в том, что на мой взгляд, искусство именно в том и заключается, чтобы переносить на экран жизнь, отражать ее, а не копировать. Потому, что оно искусство. Потому, что так честно. Потому, что иначе оно бы не было искусством. Показать обычные, реальные законы, по которым живет человек, но показать так, чтобы не только повторить их, что легче всего, а подать своеобразно, не банально, глубоко: разве не в этом задача и трудность искусства, его предназначение? Казалось бы, банальнейший "Черный квадрат", но шедевр, а живописная мазня какого-нибудь Пети Сидорова - нет. Потому что техника рисования в первом случае сложная, а рисовали ведь банальнейшую вещь. В "Близости" к законам происходящего добавляется интересная их подача, когда действие абсолютно не привлекает яркостью происходящего, какими-то особенно выраженными эксцессами, я бы сказала, что под этот фильм можно уснуть, а ведь показан любовный четырехугольник (!) И лишь потом понимаешь, что за всей этой сонностью сокрыто. В "Красоте..." открытым текстом, без усилий дается описание жизни. В моем понимании это как списать готовый текст.

 

З.Ы. Каждому свое.

 

=)

[Елена Прекрасная]

Но дело в том, что на мой взгляд, искусство именно в том и заключается, чтобы переносить на экран жизнь, отражать ее, а не копировать. Потому, что оно искусство. Потому, что так честно. Потому, что иначе оно бы не было искусством. Показать обычные, реальные законы, по которым живет человек, но показать так, чтобы не только повторить их, что легче всего, а подать своеобразно, не банально, глубоко: разве не в этом задача и трудность искусства, его предназначение? Казалось бы, банальнейший "Черный квадрат", но шедевр, а живописная мазня какого-нибудь Пети Сидорова - нет. Потому что техника рисования в первом случае сложная, а рисовали ведь банальнейшую вещь.

 

А как же такой жанр в искусстве, как реализм? Фигня значит? Суриков, Репин и иже с ними? Бездари, или писали так, потому что фотографию еще тогда не изобрели ?

 

В "Близости" к законам происходящего добавляется интересная их подача, когда действие абсолютно не привлекает яркостью происходящего, какими-то особенно выраженными эксцессами, я бы сказала, что под этот фильм можно уснуть, а ведь показан любовный четырехугольник (!) И лишь потом понимаешь, что за всей этой сонностью сокрыто. В "Красоте..." открытым текстом, без усилий дается описание жизни. В моем понимании это как списать готовый текст.

 

Многое зависит от восприятия. Мне "Близость" скучной не показалась и уснуть не хотелось (хотя смотрела этак часа в 2 ночи). Наоборот - интереснейшее кино. И яркое.

 

З.Ы. Каждому свое.

 

Вот это точно. Смотрите Поттера.

[Херли]

Только три фильма удостаивались «большой пятёрки Оскаров» (за лучшую картину, лучший сценарий, лучшую мужскую роль, лучшую женскую роль, лучшую режиссуру) — «Это случилось однажды ночью» (1934), «Пролетая над гнездом кукушки» (1975) и «Молчание ягнят» (1991); и "Красота по-американски" имела шанс стать четвертой (не хватило победы Аннетт Бенинг). Тем не менее, 5 оскаров - тоже отличный результат.

 

Главное для меня в этом фильме, то что он показывает, как ничтожна и бесполезна повседневная суета и что ценность жизни заключается в спосбности видеть красоту, которая везде...

[Лурдес]

Елена Прекрасная, у вас такой информативный пост, что в пору выносить мозг. Из трех абзацев о КпА ни строчки

 

А как же такой жанр в искусстве, как реализм? Фигня значит? Суриков, Репин и иже с ними? Бездари, или писали так, потому что фотографию еще тогда не изобрели ?

 

Говорят, красота и ум - сочетание редкое, судя по нику, у вас отсутствует второе. Я говорила не о конфликте сказочности и реализма, а о самой подаче реализма, при которой она (подача) - искусство. Суриков, Репин, Серов - реалисты, а какой-нибудь отдельно взятый среднестатистический человек, рисующий реалии жизни, тоже реалист. Но его картины это просто картины.

Что касается "Красоты...", то повторю для снайперов, что я не считаю фильм не реалистичным. Есть люди, у которых он затрагивает потаенные и тонкие струны души, пожалуйста, не вижу в этом ничего плохого и дурновкусного, равно как и в том, чтобы отстаивать свою точку зрения.

 

Многое зависит от восприятия. Мне "Близость" скучной не показалась и уснуть не хотелось (хотя смотрела этак часа в 2 ночи). Наоборот - интереснейшее кино. И яркое.

 

Конечно, мне очень интересно во сколько ночи вы там смотрели "Близость", однако я и не считаю этот фильм скучным: в процессе просмотра может быть несколько изменяющихся впечатлений, в конечном итоге переходящих в одно-единственное. О нем уже сказано.

 

Вот это точно. Смотрите Поттера.

 

Учитесь думать, когда пишете

[Елена Прекрасная]

Говорят, красота и ум - сочетание редкое, судя по нику, у вас отсутствует второе.

Учитесь думать, когда пишете

 

О, уже прямые оскорбления пошли. Обычное дело, когда отсутствует какая-либо стоящая аргументация.

 

Я говорила не о конфликте сказочности и реализма, а о самой подаче реализма, при которой она (подача) - искусство. Суриков, Репин, Серов - реалисты, а какой-нибудь отдельно взятый среднестатистический человек, рисующий реалии жизни, тоже реалист. Но его картины это просто картины.

 

Разве дело только в подачи реализма? Которая судя по этому посту:

 

Потому что техника рисования в первом случае сложная, а рисовали ведь банальнейшую вещь.

 

заключается только в сложной технике, в данном конкретном случае технике съемки фильма? Если так примитивно, то и "Красоту..." снимали не на домашнюю видеокамеру.

 

Что касается "Красоты...", то повторю для снайперов, что я не считаю фильм не реалистичным

 

Конечно, реалистичным - описательным и банальным

 

Показать обычные, реальные законы, по которым живет человек, но показать так, чтобы не только повторить их, что легче всего, а подать своеобразно, не банально, глубоко: разве не в этом задача и трудность искусства, его предназначение?

 

В "Красоте..." открытым текстом, без усилий дается описание жизни,

 

Отражение действительности (а искусство всегда имеет какие-либо основы в действительности, даже если это абстракционизм) не напрямую, а "своеобразно", без "описательности" ... Но разве только по своеобразности подачи материала отличишь Сурикова от Васи Пупкина? По технике? Только ли? Ведь тот же самый реализм?...

Сама знаешь ответ...

[Omen]

По ощущениям двухлетней давности: хорошая комедия... М.б. и странновато звучит, но, при всей безусловной авторской скрупулёзности по части жизни, проблем и взаимоотношений героев, на полном серьёзе воспринимать сие действие оказался не в состоянии... Тем не менее, стильная постановка, ироничное содержание с хорошим юмором, когорта колоритных персонажей и их отличное исполнение решает... Смотрел и пересматривал с удовольствием, но кино не из любимых...

 

О, уже прямые оскорбления пошли. Обычное дело, когда отсутствует какая-либо стоящая аргументация.

 

Главным здесь стоит выделить слово "прямые", ибо это куда лучше, нежели подлые упоминания исподтишка "Поттеров"... Так что тут дело-то со стоящей аргументацией обычное, только в его зеркальном отображении...

[Лурдес]

2Елена Прекрасная:

 

Коннект отсутствует? О какой технике съемок ты вообще ведешь речь, выхватив мое однострочное высказывание, потерявшее свое первоначальное значение? В "Красоте..." нормальная техника съемок, о которой я тут ни сном, ни духом не высказывалась. Да, кстати, у твоего словосочетания "в подачи" на конце не та буква. Тоже смысл теряется, между прочим.