Бедные-несчастные (Poor Things)

[GoodOnce]

Очередной кусок выпендрежно-претенциозного дерьма от Лантимоса с режиссурой на уровне вдалбливания отбойным молотком и любования собственной эпатажностью, что надоедает и начинает вгонять в сон уже на 8 минуте, сюжет при этом традиционно отсутствует, действие сводится к рандомному набору блевотных сцен, все персонажи одинаково мерзкие и на всех насрать. Про похвалы картинке с выкрученной гаммой в стиле "мои школьные опыты в фотошопе" - надеюсь, все рофлят просто. Ах, не несущие никакой смысловой нагрузки съемки широкоугольным объективом, ах, бессмысленные переходы из ЧБ и обратно, ах, какое ичкусство! Номинация Стоун - а чего тогда Керри ни разу не номинировали, при том, что его кривляния хотя бы смешные? А тут обоссалась, подергала за пипирку, сказала про соленый член, космическая ржака, номинация на Оскар за сценарий не даст соврать. Еле живая Шигулла в 5-минутной роли и то убедительней, да и грим Дефо раз в 10 интересней бледной недоигры Стоун. Сцены с секасом и обнаженкой - это отдельное убожество, если стояла задача навсегда или надолго отбить интерес к этому делу, то Лантимос справился неплохо. Про повестку даже говорить бессмысленно, это и так полнейшее днище, ставшее таковым из-за общего рецепта современного артхауса - напихать побольше трэша и извращений, а ценители и примкнувшие к ним обязательно найдут в этом утонченность и глубокий символизьм, что, увы, на данный момент работает практически безотказно. 3/10.

[телескоп]

Интересный момент: Белла в этом фильме не носит корсеты. Такое решение было принято на старте работы — все согласились, что такая героиня не должна быть ничем сдерживаема, сдавлена, ограничена. А вот герой Марка Руффало корсет носит, как и другие накладки — от икр и бедер до груди и зада. Ограничений и комплексов у этого персонажа огромное количество, так что наличие корсета кажется логичным физическим воплощением этих недостатков.

 

https://seance.ru/articles/poor-things/

нра

[Ханно]

Здорово, что такой сложный артхаус попал на Оскар и получил большое количество номинаций.

 

Наверное потому что ни артхауса ни сложности тут нет и это простой и понятный зрительский фильм

[New_Red]

Ну да, это артовый фильм, но далеко не «сложный артхаус».

[телескоп]

Кому как. Для меня это очень сложный фильм, я восхищен втч сложностью. Хотя казалось бы все знаю сильно заранее, нечем удивить.

 

***

 

Кст давно понял, почему мне мерещилась нейросеть - потому что все здесь создано франкенштейновским коллажным методом, из несовместимых форм и текстур.

 

Пара фраз, что запомнились из материалов о фильме в сети:

we would create a new aesthetic.

everything that was meant to be on the inside was on the outside.

 

А в этом тексте очень вдохновенно ругают фильм. Покруче многих хвалебных од.

Для окончательной победы искусственного (то бишь, диковинного) существования требовалось к тому же отделять слова от их значений: «море» определялось как «кожаный диван с деревянными ручками», «зомби» — «маленький желтый цветок» и так далее. Таковы простейшие упражнения по «соединению несоединимого».

[Ханно]

Нет, там конечно есть что высматривать, но вряд ли он сложен для восприятия.

[телескоп]

Мне понадобилось пересмотреть всего Йоргоса. Всего пять фильмов, быстро управился.

Впечатляет даже не то что видно, а - интонации, так сказать

[Ханно]

Силён брат

[телескоп]

Ну, да, признаюсь, это не оч просто). Интимные переживания. Никаких общественно важных вещей.

[Psyhoze]

В теме кидали отзыв челика, которому всегда не заходит творчество Лантимоса (как и мне), а этот фильм оказался для него шедевром. Немного воодушевляло до просмотра, но в итоге чуда не случилось. Если убрать весь флёр с пересадкой мозга младенца, половина хроно - кино про олигофренку с огнём между чресел. Типа выросла, а ума не вынесла. Познавала себя через одно место, далее, конечно, ей в руки попадают книги, происходит эволюция, грубо говоря, от просто вагины до человека разумного. И вот это, во-первых, очень долго и однообразно, во-вторых, визуал есть, не вау, на кадрах был лучше, актёры тоже не профаны, но во всём сквозит лантимоская мертвечина, даже в юморе с детской прямолинейной реакцией героини на разные вещи, ну мужика-козла обыграли, и что.

В очередной раз убеждаюсь, что у меня диссонанс с этим режем.

[MysteryMan]

Но ладно, ради Куэлли хотя бы надо

 

А ты ее видел у Клер Дени?

[телескоп]

Любимый телеграмщик опять попадает в цель

Бедные-несчастные (Йоргос Лантимос)

 

Йоргос Лантимос не самый однозначный режиссер, прямо скажем. В целом, грек существует где-то между: с одной стороны он самый что ни на есть «авторский» режиссер со всей вытекающей из этого херней и специфичностью, но с другой – не стесняется быть простым и прямым, не занимаясь бесполезным душнильством всю дорогу, пока зритель не завопит. В похожем амплуа пребывает итальянский кайфарик Паоло Соррентино – мужик тоже просто двигается, как чувствует. А чувствовать он умеет.

 

В любом случае, греческий режиссер каждым своим фильмом как будто бы обязывает любого пишущего о его кино начинать немного изворачиваться. Арт-мейнстрим – это такая мерзкая штука, после просмотра которого неизменно возникает ощущение, что ты ВСЁ ПОНЯЛ и вот сейчас высрешься примерно на миллиард символов, а затасканный графоманский разум занюхнет изношенный носок умного белого господина и побежит по колосящимся полям надерганных мыслей и идей из тысяч прочитанных книг мертвых умников.

 

Прикол «Бедных-несчастных» в том, что если поймать себя в момент зарождения бешеного желания начать долбить по клавиатуре, погладить по голове и попросить успокоиться, то довольно скоро будет открыт весьма обескураживающий факт: о фильме, собственно, мало что можно сказать нового и интересного. Не потому, что он плохой или коряво сделанный, а ровно наоборот – «Бедные-несчастные» оказываются едва ли не первым фильмом Лантимоса, в рамках которого он сам отвечает на все заданные им же вопросы и к которому лично мне не хочется прицепиться.

 

«Бедные-несчастные» становятся, как мне кажется, своеобразным принуждением к банальным рассуждениям, делиться которыми – это чуть ли не дурной тон. Настолько они простые и приземленные, затасканные и всеми уже озвученные, но не становящиеся от этого менее важными или прикольными.

 

Йоргос Лантимос снял очень красивое, классное, светлое, хорошее, смешное, доброе, красочное кино, которое я всем вам рекомендую посмотреть и которое я сам с собой еще буду неоднократно разбирать, чтобы понять, как это сделано. Надеюсь, оскаровские пиджаки дадут ему статуэтку (не верю от слова совсем, но вдруг!).

Короче, удовольствие между строк.

не согласен с надеждой на Оскр. Не хочу статуэтку Йоргосу. Он и так уже в шаге от того чтобы стать бронзовым.

во всём сквозит лантимоская мертвечина,

И это один из лучших кайфов Йоргоса. Здорово, что другие тоже его чувствуют. между строк в этом "смешном добром светлом" фильме

 

***

Где-то слышал мнение, что Лантмос - новый Гринуэй. По Гринуэю угарали интеллигенты 90-х, по Лантимосу - нынешние. Не хочется, чтобы он был новый Гринуэй.

Изменено 08.03.2024 03:17 пользователем телескоп

[Orientir]

А ты ее видел у Клер Дени?

Ага. И Стоп-слово видел

[EMoushen]

телескоп,

А сравнение с книгой делать не хочш подробно расписать?

[Tommy]

Наверное потому что ни артхауса ни сложности тут нет и это простой и понятный зрительский фильм

Ну да, это артовый фильм, но далеко не «сложный артхаус».

Не стал бы упрощать как вы, и да, я имел в виду сложный в тч для восприятия, в нем есть и эпатаж и обнаженка и сцены далеко не самые приятные если вы любите за фильмом, например, покушать. Я к тому, что это как будто даже и не совсем формат Оскара, а номинаций вон сколько. Интересно.

 

Не надо все буквально в фильме воспринимать, если реально сидеть и все упрощать: "так тут пересадка мозза, тут потрахушки а тут про то, что все мужики козлы" - то реально фигня получается. Это не только феминистическая утопия, но и фильм об осознании необходимости свободы и борьбе за нее. Там, где закончился "Клык" начался "Бедные-несчастные", для меня все логично. Но в "Клыке" не было такого размаха и визуала, это был артхаус без особых изысков.

[Rertern]

Много гетеросекса в фильме? Везде пишут что фильм - гимн феминизма.

[Orientir]

Много, в целом твоя тема

 

 

Девушку не успели научить что это стыдно, поэтому она всегда инициатор, не видит ничего плохого и даже идёт в проститутки и там тоже не видит ничего плохого

 

[Rertern]

Да я сейчас качнул и пролистал в плеере. Эмма Стоун только абсолютный антисекс, а так секса много. Может в этом и фишка картины, чтобы секс был неприятным и невозбуждающим. Антиреклама секса как бы.

[lehmr]

Лайк, если тоже не видишь в этом ничего плохого

[Citizen X]

Могу посоветовать Рертерну заснять свой секс (когда бы он не произошел) на камеру - естественно договорившись со второй половинкой - а потом, на досуге как нибудь, оценить красоту и приятность этого процесса со стороны.

А то порнушка и эротика 90х это конечно хорошо, но к сексу живых людей это мало имеет отношение

[MaDCooL]

Такие классные промо-материалы, трейлеры, и так далее, и такое пустое по итогу кино.

Местами красиво, первая часть хорошая. Но начиная с борделя всё уходит в тягомотину и спорную мораль. Удивляет, как романтизируют бордель, мол, там никаких болячек не бывает, это всё понарошку.

Ну, и концовка очень слабая.

 

 

Почему мозг отца нельзя было пересадить в тело генерала, когда отец ещё был жив?

 

 

Можно поставить 4 балла, потому что потенциал был. Увы. Наверное, не мой режиссёр.

[iokasta]

А мне понравилась картина. Не люблю Лантимоса, считаю его вычурным, "головным", кокетничающим своим мрачным взглядом на мир, испытывающим болезненную тягу к Танатосу. Но эта работа пришлась по душе (как и "Фаворитка"). Из актеров на мой взгляд лучше всего Марк Руфало - его гротескный, неумный, аффектированный павлин, с несходящей с губ самовлюбленной улыбкой, как мне кажется идеально вписывается в причудливый гротескный мир, где свиные уши и пятачок опираются на куриные лапы, а собачье тело увенчивают гусиные шея и голова... Колорит и искривленная оптика превратили "Бедных-несчастных" в какую-то кислотную "Алису в Зазеркалье". Эмма Стоун с ее походкой поломанной заводной куклы еще усилила это впечатление. Не знаю почему так, может быть из-за ощущения, что видишь все в кривом зеркале, через перевернутую подзорную трубу. И очень удачная музыка на этот раз.

[Rertern]

Такое не осилю. Посмотрел местами. Очень левацкая картина с кривляниями дабы было сверхэпатажно. Такое не люблю. Нарочито и безвкусно. Эмма Стоун здесь несмотрибельна. Мало того что мне она никогда не нравилась, так здесь она просто отвратна. Я смотрел выборочно минут по пять и понимал что никогда не осилю такое кино. Не за что зацепиться. Ничего не цепляет. Одни убогие кривляния. Отталкивающее кино во всех смыслах. Не знаю даже с чем сравнить эту поделку. Как будто специально отталкивались от всего работающего и смотрибельного. Левакам конечно понравится. Они любят эпатаж ради эпатажа и желание поразить всеми способами. И некрасивым/несексуальным женщинам понравится, которые не пользуются успехом у мужского пола. Героиня Эммы Стоун это прямо их икона только утрированная до нельзя.

[Sidechain]

Эмма Стоун закрыла свою карьеру этой ролью. Лучше уже не будет.

И очень удачная музыка на этот раз

О, дааа! При том, что "Джерскин Фендрикс" - вообще неизвестно, кто. После бафты и глобуса - третья номинация. Прежде ничего о нём не нашёл.

В остальном - раскручено всё. Гендер, раса, инвалиды, социализьма, неравенство и обязательно - "все мужики - козлы!".

[New_Red]

Ретерн снова не смог в Кино.