Непосредственно Каха!

[Haggard]

А еще миллион комедий считаются гавном.

[Movie addict]

Эх, снова евген развел своих фанбоев на очередную драму

Ну дык, посмотрите историю - тут было отзывов пять на сабж, сугубо негативные, но без огонька, потом пятого числа, когда Евген уже подогрел аудиторию со своим обзором, появился первый апологетический в пику Евгену, ну и заверте...

 

А все потому что Евген реал без всяких гивов и лохотронов популярен и любим населением за талант, умение шутить и делать из обзоров полухудожественные-полудокументальные фильмы с мыслями, расследованиями и йумором. А на КП развито "обратное эстетство" и хейтерство Евгена, как пел Летов "Я всегда буду против"

[MaximumCoool]

Не так давно смотрел фильм с Крэнстоном - сцена его сранья тоже весьма продолжительна. Чуть позже он будет прятаться под столом на котором будут сношать его дочь. Фильм дрянь есличо, но граждане РФ оценили его в 6.5.

Так у сабжа вообще 7 было на выходе))))0

[GlitchMob]

обязательно посмотрю сабж, не отвертеться уже, но аргументы Лекса, какими бы они подробными не были, адовенькие.)

[Fat Tiger]

Вычеркнула почти 2 часа из своей жизни. Вообще, ни одно смешного момента. На ютубе, их первые выпуски и то более органично смотрелись, тут совсем какаха

[Andrewx]

Тоже его вспомнил в контексте обсуждении - смотрел и остался доволен) Ничего более безумного и дурновкусного не видел до сих пор)

Интересно, а что местные господа с моноклями думают про фильмы братьев Фаррелли, где Бен Стиллер зажимает молнией себе причандалы, а Камерон Диас случайно делает укладку волос его семенем?

Да дохрена таких фильмов/сцен. Это одно. Другое, что про гопников надо уметь интересно снимать, и умело их играть. А тут полная любительщина. То ли пародия, то ли нет. Ходячие стереотипы, которые, сами того не понимая - попытались оскорбить/зацепить всех вокруг: разные соц слои, пол/ориентацию и народы (особенно кавказский). Но судя по кассе народу (опять же кавказцам?) заходят такие стереотипы. Плюс их постоянная реклама казино, ставок, пирамид и других разводов в инсте и телеге - это совсем позорно.

 

Короче далеко не все амер комедии такие "злые".

[Orientir]

Энчантон - пока устно. Прекращай апать темы безынформационными однообразными постами.

[Гвалиор]

Тупой и еще тупее вообще классикой считается.

Никогда не нравился.

Вычеркнула почти 2 часа из своей жизни. Вообще, ни одно смешного момента. На ютубе, их первые выпуски и то более органично смотрелись, тут совсем какаха

 

Мнение посмотревшего всяко весомее)

 

Я так понял, кино "не для всех" в ультимативном варианте?)

[Ханно]

Никогда не нравился.

 

То то и оно, постыдный фильм

[Langolyer]

Решил всё-таки посмотреть, а то врываться в дискурс с неприкрытой матчастью жопой считаю некрасивым. Сабж – действительно хороший фильм, Шамиров не врал. Он смешной, а в какой-то момент становится искренним и дико грустным. Концовка спорная, но слабее скорее в романтической линии, гораздо органичнее было бы, как вроде и писал Лекс, выкупи Милена "иллюзии" Серго – в конце концов они были достаточно абсурдны для того, чтобы сойти за романтику. Переведенные стрелки на рыжего объясняются проще – он чувачок заезжий, проще свалить на него весь негатив, чем реально разбираться с проблемами. Это грустный, но вполне себе жизненный момент.

Кстати говоря, роль рыжего реально в фильме довольно важна – он маркирует абсурд происходящего, заземляет повествование. Удивительно как при этом всё равно находятся уникумы, не выкупающие сатирическую составляющую. Хотя ладно, нашел чему удивляться. Результат трагичен, когда неподходящее чувство юмора накладывается на эстетскую кондовость.

 

Насчет обзорщика всея руси, то еще в видосе явно чувствовалась манипулятивность и оказалось, что Евген действительно обрезал почти все гэги, что при общей специфике юмора (а также наличии нескольких слоев контекста) вполне можно категорировать как вандализм. Самый простой пример это сцена с первым свиданием Серго и Милены. Евген оставляет момент с "а ты что, не видела дельфинов?" и "хочу, чтобы все мусора улыбались, будто накуренные", но вырезает продолжение монолога: "Хочу, чтобы дети не болели, всё оружие в мире чтобы сломалось и чтобы кто починит тот самый конченый в мире будет и чтобы всем людям в день бог ложил по 500 рублей на телефон, чтобы они друг друга не теряли". Евген вырезает это и еще кучу подобных моментов (вроде дельфинчика), а потом рассказывает об отсутствии положительных черт у персонажей. Каха и правда гнилой, но эта гнильца – не людская гнильца, потому что Каха это не человек, а воплощение порочности всей среды, в которой приходится обитать бедным душам вроде Серго или Таранки.

[Fat Tiger]

Он смешной, а в какой-то момент становится искренним и дико грустным.

 

И какие моменты там смешны? Их деятельность на ютубе и то смешнее была, разумеется, для очень нетребовательного зрителя

[zeppelin_tt]

После прочтения этого удивительного треда, я посмотрел фильм...

 

И был еще больше удивлен. Увидел я не комедию. Ни разу я не смеялся. И не получил ни грамма удовольствия. Но именно от этого фильм сразу выходит за рамки развлекательного кино. Это серьезное творение, с кучей метаотсылок, и чем дальше ты смотришь, тем глубже кроличья нора... Конец вообще замечательный. И отсутсвие хоть какоих-то навыков актерской игры у героев - идет ему только в плюс.

 

Но для полноты картины, я решил окунуться в не менее известное творение некоего левачка, который называет себя BADCOMEDIAN. Очевидно, что этот кинообзорщик оказался недостаточно левым, чтобы понять глубину данной ленты. От такого обзора фильм только выигрывает.

 

Но затем, этот BADCOMEDIAN начал рассказывать про актеров, которые на самом деле не актеры а блогеры (да, да, я только понял это). Так вот, эти блогеры оказались, если верить BADCOMEDIAN , мерзкими типами. Отсюда и понятен такой эмоциональный накал в ролике с критикой фильма...

 

Итог: Фильм не плохой. Никакой "гнилой морали" я в нем не увидел. Но... Но! Это если относиться к нему как к такому постмодернистскому арт-проекту. А он ведь не позиционируется таким. И идет по широким экранам, да еще и кассу собирает. Вот это уже грустно. Особенно грустно, после того, как узнал кучу нехороших вещей про этих актеров-блогеров, которые на нем еще и поднимаются... Конечно же, если верить BADCOMEDIAN

[Gerc0g]

вот что Каха (или Евген) животворящий делает! некоторые аж на первый коммент за 10 с лишним лет пребывания на форуме расщедрились)

[Langolyer]

Увидел я не комедию.

Это комедия, комедия в исконном смысле слова, в аристотелевском определении. То, что конкретные гэги кого-то смешат, а кого-то нет, это уже вопросы к разностям в ЧЮ. Чувство юмора это вид защитного механизма – каждый человек развивает его в определенном(-ых) направлении(-ях). Но фильм действительно работает сразу на нескольких слоях, поэтому его можно оценить даже без коннекта к комедийной составляющей.

Деятельность героев на ютубе (в инсте/телеге) добавляет сабжу еще один слой, так что спасибо Евгену за её раскрытие. Ничего не знаю о Шамирове, но прям хочется предположить, что за созданием фильма стояла сильная фигура автора со стороны, а блогеры, возможно, даже до конца и не поняли в чем они снялись. Это добавляет всему происходящему уже супериронический флёр.

[vasiliy7]

Это комедия, комедия в исконном смысле слова, в аристотелевском определении. То, что конкретные гэги кого-то смешат, а кого-то нет, это уже вопросы к разностям в ЧЮ.

Есть такой момент. Мне например очень зашло "Знакомство со спартанцами", а его оказывается в народе считают лютым трэшом с ужасной оценкой.

[Змiй]

Хорошо. А почему это плохо? Ну, т.е. они могли бы и поскромнее быть, но не были - это реально что-то меняет? Это такая же манипулитивная фигня, как и ставить "постой паровоз..." в... вообще любую сцену! Это сцена из "операции ы" даже не гэг - это лирическое отступление, очень слезливое, в первую очередь, потому что Гайдай такое любил, это был один из его популярных приемов, но это не значит, что все теперь должны так раскрывать героев в каждой сцене - в Кахе, кстати, есть сцена берегу (я не знаю, как ее Бэд обосрал - я до туда ваш обзор не досмотрел).

 

Я считаю что вопрос самопозиционирования в исскустве важный. В данном случае мы имеем дело с эффектом Юрия Лозы.Ну вот есть у человека одна-две годных песни, хорошо. Когда человек начинает сравнивать себя с действительно великими музыкантами, а где то даже принижать достоинства этих великих - это смешно и его творчество уже воспринимается по-другому. Так собственно и тут. Когда сделано смелое заявления - это новый Гайдай, уже нельзя воспринимтаь фильм в отрыве от этого заявления.

[Langolyer]

Когда сделано смелое заявления - это новый Гайдай, уже нельзя воспринимтаь фильм в отрыве от этого заявления.

А можете объяснить (мне правда искренне интересно) какая польза в этой самой невозможности воспринимать фильм в отрыве от каких-либо конкретных заявлений авторов или любых других лиц? Теряя при этом объективность в восприятии художественной ценности объекта. Я же так понимаю, вы этому придаете позитивную окраску истинности (ну, раз это очень важно)?

(Я, естественно, выношу за скобки факт раскрытия каких-то подробностей характера автора, как биологической единицы. Это, наверное, может вызывать какой-то интерес, но с искусством соприкасается слишком уж по касательной. Больше, так сказать, касается личности самого индивидуального зрителя).

[Змiй]

А можете объяснить (мне правда искренне интересно) какая польза в этой самой невозможности воспринимать фильм в отрыве от каких-либо конкретных заявлений авторов или любых других лиц? Теряя при этом объективность в восприятии художественной ценности объекта. Я же так понимаю, вы этому придаете позитивную окраску истинности (ну, раз это очень важно)?

 

Нет никакой пользы или вреда, все это является частью субъективного восприятия художественного произведения. Ты не можешь стереть себе память, забыть о этом заявлении и смотреть на произведение в вакууме. Потому что ты уже услышал это заявление и оно уже сыграло свою роль в твоей субъективной оценке.

[Langolyer]

То есть вы говорите, что в виду определенных обстоятельств теряете возможность объективно оценивать произведение искусства, получая взамен возможность глубже оценить его субъективно, но не считаете такое положение вещей негативно окрашенным? Довольно эгоцентричная позиция, но окей. Принято.

[vasiliy7]

Ох какую демагогическую воду Langolyer наливает , создавая из пустого - полемику

[Fat Tiger]

Да нет там никакой гнилой морали, хотели сделать таких карикатурных гопников с юга необъятной, но сценарий какаха, ну и бывшие КВНнщики, как актёры оказались кране слабы, и сильно переигрывают. По этому, как комедия очень плохо. Драма тоже никакая, на это давили уже во многих фильмах

[Jet_Lag]

Да вы прекращайте уже, а то тоже смотреть же придётся.

[GeorgePhoenix]

Все-таки умеет Батиков пиарить говно и одновременно поджигать говноедам сраки, без его обзора эта тема уже давно бы умерла навсегда, а теперь бурление каловых масс не остановить.

[Усул]

Да вы прекращайте уже, а то тоже смотреть же придётся.

Достаточно посмотреть 30 секундный перформанс в туалете этого шыдевра

[zeppelin_tt]

Это комедия, комедия в исконном смысле слова, в аристотелевском определении.

 

Да, конечно же, ты прав. А я дал маху. Комедия-комедия. Возможно даже через чур для меня комедия. Настолько сильная комедия, что превращяется в жиденькую такую, но бойкую трагедию, выходящую за рамки экрана и окатывающую меня смрадной пеной кавказских дней... Брехтовские приемчики там очень кстати. Каждый раз, когда эти ребята обращаются к невидимому оператору, кажется, что сейчас прямо так и харкнут тебе в глаза.

 

Во всяком случае, я этот фильм никогда не забуду. Очень интересный опыт. Уже день прошел, а чувство, что кто-то меня головой окунул в унитаз, после вышеупомянутого преформанса одного из гг... оно осталось.

 

Послевкусие от говна - тоже послевкусие. И в любом случае это лучше большей половины пустых фильмов, от которых ничего не остается, кроме потраченного в пустую времени.

 

Фильм хороший.