Премия ФКП: обсуждения и вопросы

[Prosto drug]

...
Когда проходила премия 1960 года, Бренд был типичным ньюловером. Он ненавидел старое кино за исключением боевиков 80-х и всячески издевался над ретрофилами.

Но его сломала премия 1987 года, в которую попал "Хищник". А потом мы добили его в этой премии, когда "Хищник" не попал в топ-5. Бренд очень страдал... А потом с ним что-то случилось - и он попытался сменить ориентацию, из ньюловера стать ретрофилом. Но что-то пошло не так... Я до сих пор не знаю, что же с ним произошло. В результате он очень жалеет, что ушел от ньюловеров, но вернутся уже не может. И поэтому Бренд всячески мстит своим бывшим... ньюловерам. Но любителем ретро он так и не стал. Увы.
 

[Кинаиксперд]

Тяжёлая судьба...

[VitoKorleone]

2 минуты назад, Prosto drug написал:

В результате он очень жалеет, что ушел от ньюловеров, но вернутся уже не может.

2 минуты назад, Prosto drug написал:

Но любителем ретро он так и не стал. Увы.

это, получается, как герой Али в "Зелёной книге" - для своих чернокожих собратьев он был чужим, а белым и подавно был не нужен...

[Брэнд]

5 минут назад, Prosto drug написал:

...
Когда проходила премия 1960 года, Бренд был типичным ньюловером. Он ненавидел старое кино за исключением боевиков 80-х и всячески издевался над ретрофилами.

Но его сломала премия 1987 года, в которую попал "Хищник". А потом мы добили его в этой премии, когда "Хищник" не попал в топ-5. Бренд очень страдал... А потом с ним что-то случилось - и он попытался сменить ориентацию, из ньюловера стать ретрофилом. Но что-то пошло не так... Я до сих пор не знаю, что же с ним произошло. В результате он очень жалеет, что ушел от ньюловеров, но вернутся уже не может. И поэтому Бренд всячески мстит своим бывшим... ньюловерам. Но любителем ретро он так и не стал. Увы.
 

очень интересно, но советую почитать мои отзывы на фильмы старее 80-х до премии 1987 года

а история намного проще с тобою) я поломал твое понимание меня, как киномана, ведь ты был уверен, что я мало смотрел, и даже в куче тем писал, что я не смотрю фильмы, а читаю синопсисы или смотрю на ускоренной перемотке, короче пожар у тебя по мне шикарный вот уже несколько лет, жесткая зависть) и даже топ вестернов тебя не вылечил) но придется смирится с тем. что я король фкп по всем годам и жанрам) а не ты) ты где то место 7-8)

[Egg]

7 минут назад, Prosto drug написал:

Но его сломала премия 1987 года, в которую попал "Хищник". А потом мы добили его в этой премии, когда "Хищник" не попал в топ-5.

Так вот кто во всем виноват.

[echnathon]

Прям как "Свой среди чужих, чужой среди своих"

Просто_друг склоняет Бренда к ретроложеству:

[ORANGE'71]

2 часа назад, Prosto drug написал:

Эх, хорошая была премия 1960 года. Как мы это "Психо" тогда опустили. Тогда брендов и ориентиров с нами не было. Был старый проверенный состав любителей ретро:

 

Получается, при подсчетах Азериуса один такой бюллетень нивелирует 9 бюллетеней, в которых "Психо" на одну позицию выше "Сладкой жизни". 

[Брэнд]

2 минуты назад, ORANGE'71 написал:

Получается, при подсчетах Азериуса один такой бюллетень нивелирует 9 бюллетеней, в которых "Психо" на одну позицию выше "Сладкой жизни". 

он не впервые так делает. В 1979 году было то же самое, поставил чужого на 10-е, а Сталкера на первое он. тоисть вредит, а не голосует.

[MysteryMan]

Мне давно такая система не нравится

[azerius]

6 часов назад, ORANGE'71 написал:

Получается, при подсчетах Азериуса один такой бюллетень нивелирует 9 бюллетеней, в которых "Психо" на одну позицию выше "Сладкой жизни". 

Когда "нивелировали" МК в 1995, у которого больше 20 последних мест к концу голосования насчитано, тебя это не беспокоило) По 1960 году участие приняли меньше 15 человек. Сейчас опросы репрезентативнее. И в любом случае, фильм, который ставят на последнее место - получает 1 балл.

Систему преференциального голосования вводить не будем. Нынешняя система подсчета имеет свои минусы, но и преференциальная система не такая идеальная. При большом количестве голосующих там будет выигрывать фильм, который оказался выше в бюллетенях большинства голосующих (не на 1-х местах, а просто выше). То есть выигрывать будет не лучший фильм по мнению большинства, а отражающий "среднюю по больнице температуру". Т.к. ситуации, когда некий фильм сразу на первое место поставили более 50% участников и он автоматически выиграет - в нашем случае не будет. 

На мой взгляд, в ЛФ "мажоритарная система" с 1-м раннером лучше подошла бы (как остальных категориях), но мы уже выбрали систему подсчета с ранжиром. Менять не будем. 
 

[MysteryMan]

Мне нравилась система, которая была на Блю Своне. Из топ-10 каждый выбирает топ-5 и ранжирует

это нейтрализует последние места тем фильмам, которых не все видели и поставили бы на 10 место. 

[azerius]

2 минуты назад, MysteryMan написал:

Мне нравилась система, которая была на Блю Своне. Из топ-10 каждый выбирает топ-5 и ранжирует

это нейтрализует последние места тем фильмам, которых не все видели и поставили бы на 10 место. 

Не нейтрализует) В таком случае "Психо" получил бы 0 баллов от тех, кто его решил потопить. Пускай и шаг по баллам уменьшился. 

Тут именно мажоритарная система честнее. Тоже с минусами, но она исключает больше элементов, связанных с "играми" и "подтасовками". 

[MysteryMan]

Только что, azerius написал:

Не нейтрализует) В таком случае "Психо" получил бы 0 баллов от тех, кто его решил потопить. Пускай и шаг по баллам уменьшился. 

Тут именно мажоритарная система честнее. Тоже с минусами, но она исключает больше элементов, связанных с "играми" и "подтасовками". 

Нейтрализует, если часть высоко оценило "Психо" и поставило не первые-вторые места, а у несмотревших просто 0 баллов

а когда колебание от 1 до 10 это весомо. а если часть не смотрело - то сабж не спасут голоса смотревших

[azerius]

Ранжировать 5 мест, лучше чем 10. Но это не решило бы проблему. У меня к ранжиру скептическое отношение всегда было. Я вот считаю, что можно выбрать победителя (+ указать 2 место, и то не всегда), а ранжирование весьма условная вещь, когда речь о кино идёт. Это подтверждается и у нас, т.к. у большинства с ранжиром проблемы, но такую систему подсчета выбрали еще до меня. Мы её применяем 6 лет, менять не будем. 

[MysteryMan]

Только что, azerius написал:

Ранжировать 5 мест, лучше чем 10. Но это не решило бы проблему. Но у меня к ранжиру скептическое отношение всегда было. Я вот считаю, что можно выбрать победителя и (+ указать еще 2 место, и то не всегда), а ранжирование весьма условная вещь, когда речь о кино идёт. Это подтверждается и у нас, т.к. у большинства с ранжиром проблемы, но такую систему подсчета выбрали еще до меня. Мы её применяет 6 лет, менять не будем. 

Но почему-то ты менял разные категории и добавлял новые! а щас пост-фактум проводишь опросы по молодняку и хореографии, когда конкурсы давно завершены. это некоторое читерство

не стоит ли где-то провести эксперимент?

 

[azerius]

5 минут назад, MysteryMan написал:

Но почему-то ты менял разные категории и добавлял новые! а щас пост-фактум проводишь опросы по молодняку и хореографии, когда конкурсы давно завершены. это некоторое читерство

не стоит ли где-то провести эксперимент?

 

Это совсем другая ситуация и не читерство. Я приводил к общему виду все категории по предыдущим годам и не трогал получившихся лауреатов и номинантов (подсчеты не правил). Дополнительные номинанты и лауреаты в новых категориях, никому не мешали и голоса чужие не отбирали. 

Здесь мы обсуждаем изменение системы подсчетов. Т.е. с прежними голосованиями соответствия уже не достигнуть, если менять систему подсчета. Тем более менять шило на мыло, ну такое себе.

[MysteryMan]

Только что, azerius написал:

Это совсем другая ситуация и не читерство. Я приводил к общему виду все категории по предыдущим годам и не трогал получившихся лауреатов и номинантов (подсчеты не правил). Дополнительные номинанты и лауреаты в новых категориях, никому не мешали и голоса чужие не отбирали. 

Здесь мы обсуждаем изменение системы подсчетов. 
 

Сорян, я не согласен. конкурс завершен, виннеры выбраны. в новых категориях зачастую по сути выбирают другие люди.

это как редактировать виннеров Канн/Оскара прошлых лет

[azerius]

4 минуты назад, MysteryMan написал:

Сорян, я не согласен. конкурс завершен, виннеры выбраны. в новых категориях зачастую по сути выбирают другие люди.

это как редактировать виннеров Канн/Оскара прошлых лет

Имеешь право быть несогласным, но ситуации все же разные) 

[MysteryMan]

Только что, azerius написал:

Имеешь право быть не согласным) 

Даже я у себя не редактирую вообще-то! 

вообще это неправильно. правила менялись много где, нет смысла апдейтить бесконечно старые соревнования

[Зеленоглазка]

Я предлагаю не дискутировать, а провести эксперимент) На выборе 2005 года. Вручить ЛФ как обычно, но бонусом посчитать и второй вариант, как предлагает Мистери. То есть из каждого бюллетеня взять первую пятерку, а остальное просто выкинуть. И сравнить два итога.

[MysteryMan]

1 минуту назад, Зеленоглазка написал:

Я предлагаю не дискутировать, а провести эксперимент) На выборе 2005 года. Вручить ЛФ как обычно, но бонусом посчитать и второй вариант, как предлагает Мистери. То есть из каждого бюллетеня взять первую пятерку, а остальное просто выкинуть. И сравнить два итога.

вот. интересная идея. Азериус, зацени

можно назвать "гран-при" или "другой взгляд", если будут разные итоги

[azerius]

6 минут назад, Зеленоглазка написал:

Я предлагаю не дискутировать, а провести эксперимент) На выборе 2005 года. Вручить ЛФ как обычно, но бонусом посчитать и второй вариант, как предлагает Мистери. То есть из каждого бюллетеня взять первую пятерку, а остальное просто выкинуть. И сравнить два итога.

Можно три варианта. Еще мажоритарную систему подсчета добавить. 
Мы уже делали подобное, когда Оранж по преференциальной системе считал альтернативный вариант. 

Сделаем.

[Брэнд]

1 час назад, azerius написал:

И в любом случае, фильм, который ставят на последнее место - получает 1 балл.

это да. вот главный плюс. таким образом хэйтеры андрея рублева все равно сделали его победителем в 1966, красиво было на это смотреть)

зато это уважение ко всем фильмам, которые выбрали в номинанты. потому важно участвовать на стадии номинантов)

[azerius]

9 минут назад, azerius написал:

В плане интриги и предоставления шансов каждому фильму на более высокую позицию, конечно ранжир 10 фильмов лучше 5-ти и мажоритарной системы. Это очевидно. Преференциальная система подсчета в этом плане тоже обходит систему 5-ти и мажоритарную. 

Т.е. там разрыва между местами будет меньше, как правило. Это насколько я могу судить по пройденным годам, специально не проверял. 

 

7 минут назад, azerius написал:

Но в плане честности мажоритарная система подсчета лучше) Т.к. там побеждает фильм, который больше человек лучшим считают. 

Но это моё личное мнение и менять я не буду систему подсчета уже. 

Тут еще добавлю, что эксперимент наш будет не совсем чистым, когда я по трём системам подсчета предоставлю результаты 2005. Т.к. изначально люди голосовали по системе ранжира 10 фильмов. Это существенно меняет итоги эксперимента, т.к. люди голосовали по другой системе. Я не зря упомянул про элемент игр и выбора другой стратегии голосования, когда применяется система ранжира. Это главный минус, на мой взгляд. 

[Брэнд]

1 час назад, azerius написал:

Когда "нивелировали" МК в 1995, у которого больше 20 последних мест к концу голосования насчитано, тебя это не беспокоило)

ну все таки уравнение психо и мк это издевательство)