Индиана Джонс: Трилогия (Indiana Jones: Trilogy)

[Konnor Drake]

''Храм Судьбы'' для меня тоже самый слабенький из классической трилогии. Но и он крут, там с середины самый смак кстати и начинается. Перематывай!

 

Слишком много Джонса за день, не выдержу Четвертую бы осилить.

[Tillman]

Четвертую бы осилить.

 

Четвертый тоже вполне. Но более современен. Погони сильно голливудские, драки.. Но Харрисон Форд решает

[Валерыч]

Индиана Джонс и Храм Судьбы

[Stalk-74]

''Храм Судьбы'' для меня тоже самый слабенький из классической трилогии. Но и он крут, там с середины самый смак кстати и начинается. Перематывай!

 

Храм судьбы не парит христианскими артефактами, поэтому идёт чистой экзотикой. А так три картины имеют одно настроение и один вес, разве что Шон Коннери - лишний козырь.

[Norman94]

Одна из любимых трилогии. Больше всего запоминается мрачная вторая часть, но люблю только третью - там все - юмор, персонажи, приключения.

[lubsan81]

Вчера посмотрел "В поисках утраченного ковчега". Получилось как бы в первый раз и сразу собрался смотреть другие части. Раньше видел на маленьких экранах телевизора еще в 90-х гг. и многое оказалось подзабыл. Фильм отличный. Надеюсь что остальные 2 части не разочаруют.

[Jake LaMotta]

Мне "Храм судьбы" нравится.

[-Ника-]

В детстве эти фильмы обожала, особенно "Храм судьбы". Насмотревшись их и начитавшись разного, очень долгое время мечтала стать археологом)) Да и до сих пор отношение нежное.

[sonya97sag]

Как же люблю эту Трилогию . "Индиана Джонс и последний крестовый поход" - ее лучшая часть. Тут и тонкий юмор, и зрелищные погони, и умопомрачительный Хариссон Форд, и очаровательная врагодевушка в исполнении красавицы Элисон Дуди, и харизматичный Шон Коннери... Весь фильм пропитан какой - то необычайной романтической атмосферой, в которую погружаешся с первых же минут.

[Ramonak86]

Как итог: для 81-го года - шедевр, для 2012 - довольно средне.

 

Уважаемый попкорноед, в 1981 году шедевров было достаточно много, и Индиана был среди них. Сейчас же шедевров нет вообще, а есть только одноклеточный конвеерный шлак, по сравнению с которым Индиана не то что шедевр, а явление Христа народу. Другое дело, что народ уже не в состоянии оценить шедевры, а только новомодный шлак.

[Malcolm]

Ничего себе, Ковчег отстает в опросе от Храма, как же так, народ, Храм же очевидно самый слабенький в трилогии, Ковчег на сто голов выше. Сам проголосовал за Поход, но знал бы до этого результаты, поддержал бы Ковчег.

[Rampant]

Другое дело, что народ уже не в состоянии оценить шедевры, а только новомодный шлак.

Сейчас народу похоже уже и не нужны шедевры, индустрия превратилась в детский аттракцион, бессмысленный и беспощадный.

[Veryjammy]

Уважаемый попкорноед, в 1981 году шедевров было достаточно много, и Индиана был среди них. Сейчас же шедевров нет вообще, а есть только одноклеточный конвеерный шлак, по сравнению с которым Индиана не то что шедевр, а явление Христа народу. Другое дело, что народ уже не в состоянии оценить шедевры, а только новомодный шлак.

 

Ну и чем Индиана Джонс принципиально отличается от современных марвеловских пустышек? Единственное, чем он лучше, ИМХО - это запоминающаяся музыкальная тема. Зато у Марвела лучше пицифекты. 1:1.

[Rampant]

Ну и чем Индиана Джонс принципиально отличается от современных марвеловских пустышек? Единственное, чем он лучше, ИМХО - это запоминающаяся музыкальная тема. Зато у Марвела лучше пицифекты. 1:1.

Ответ заключён в вопросе. Индиана отличается тем, что он не пустышка, в отличии от современных марваловских поделок, лучшие из которых годятся на разовый аттракцион.

А пицифекты ради пицифектов и мультики ради мультиков вызывают лишь скуку. Ей Богу, в тех же древних Чужих декорации, костюмы и эффекты доставляют до сих куда как больше эмоций, чем у всех рисованных комиксоидов вместе взятых. Тем древним вещам веришь, а всяким челопукам нет. Плохо сейчас используют возможности графики, делают из фильмов фактически мультики, вместо того чтобы заставлять зрителя верить в картинку пытаются взять пёстрыми красками.

[Стальной Детройт]

Ну и чем Индиана Джонс принципиально отличается от современных марвеловских пустышек? Единственное, чем он лучше, ИМХО - это запоминающаяся музыкальная тема. Зато у Марвела лучше пицифекты. 1:1.

 

Сравиваете несравнимое. Еще сценарием, режисуррой, персонажами и тут нет такой загружености пицифекиами.

[Veryjammy]

Сценарием? Да уж, такого количества глупостей даже у Марвела нет )

 

А что персонажи? Карикатурнейшие нацисты, что ли? Разве что сам Индиана Джонс - интересный персонаж, но Тони Старк в исполнении Дауни-младшего не хуже. Опять 1:1.

 

Правда, в третьем фильме появляется такой отличный персонаж, как отец Индианы, и счёт становится 2:1. Зато в Мстителях персонажи прикольно взаимодействуют, Уидон сделал удачную работу, соединив вместе такую разношерстную компанию, извлёк из этого ряд интересных ситуаций и шуток.

[Стальной Детройт]

Сценарием? Да уж, такого количества глупостей даже у Марвела нет )

А) Каких таких ошибок?

Б) Хорошесть сценария измеряеться на количеством ляпов. Это только хейтеры так думают.

А что персонажи? Карикатурнейшие нацисты, что ли? Разве что сам Индиана Джонс - интересный персонаж, но Тони Старк в исполнении Дауни-младшего не хуже. Опять 1:1.

Бред сивой кобылы. Никакой Старк с Инди и рядом не стоит.

[Norman94]

Сценарием? Да уж, такого количества глупостей даже у Марвела нет )

 

А что персонажи? Карикатурнейшие нацисты, что ли? Разве что сам Индиана Джонс - интересный персонаж, но Тони Старк в исполнении Дауни-младшего не хуже. Опять 1:1.

 

Правда, в третьем фильме появляется такой отличный персонаж, как отец Индианы, и счёт становится 2:1. Зато в Мстителях персонажи прикольно взаимодействуют, Уидон сделал удачную работу, соединив вместе такую разношерстную компанию, извлёк из этого ряд интересных ситуаций и шуток.

Типичный Марвел-фан.

 

А вообще - довольно таки толсто. Очень.

[Veryjammy]

А) Каких таких ошибок?

Б) Хорошесть сценария измеряеться на количеством ляпов. Это только хейтеры так думают.

 

Я говорю не про ляпы в смысле goofs, которые есть в любом фильме, а про глупости в сценарии, которых легко можно было избежать. Самым известным из них стало то, как Индиана спасся от ядерного взрыва в холодильнике (я это знаю даже при том, что не смотрел четвёртой части).

 

Бред сивой кобылы. Никакой Старк с Инди и рядом не стоит.

 

Старка даже растащили на Интернет-коллажи в разных позах (см. мою аватарку, например ))

 

И я не Марвел-фан, просто интересно, почему фильмы Марвел считаются одноразовыми аттракционами-пустышками, а Индиана Джонс - шедевром всех времён и народов. Вот не вижу принципиальной разницы между ними.

Изменено 26.04.2014 16:27 пользователем Veryjammy

[MemphisRains]

Спорщикам совет желаю дать я. Обратите взор на сайт зарубежный, что придирается ко всему и сравните результаты. http://www.moviemistakes.com

Что в ЖЧ, что в Инди есть к чему придраться сюжетно. Я бы не стал без пересмотра недавнего вообще поднимать тему.

[Rampant]

Самым известным из них стало то, как Индиана спасся от ядерного взрыва в холодильнике (я это знаю даже при том, что не смотрел четвёртой части).

 

Просто интересно, почему фильмы Марвел считаются одноразовыми аттракционами-пустышками, а Индиана Джонс - шедевром всех времён и народов. Вот не вижу принципиальной разницы между ними.

Может ты не в курсе, но ты находишся в теме трилогии и именно её называют классикой, а не четвёртую часть.

 

Это очень печально, что ты не видишь разницы. С другой стороны тебе везёт, тебе и современный ширпотреб от Марвел сойдёт за великое кино.

Изменено 26.04.2014 22:02 пользователем Rampant

[MemphisRains]

С одной стороны Инди классика, с другой, я бы не стал заходить далеко и называть тот же первый Жч ширпотребом.

[Rampant]

Первый ЖЧ сойдёт за добротное хорошее кино. И это собственно лучшее, что случалось с Марвел. Но это всего-лишь исключение.

[Veryjammy]

Может ты не в курсе, но ты находишся в теме трилогии и именно её называют классикой, а не четвёртую часть.

 

Ну хорошо, вот тебе целый

, причём составленный не мной.

 

Это очень печально, что ты не видишь разницы.

 

Увы... ( В том же ролике, на который я дал ссылку, прямо сказано, что Индиана Джонс - это по сути фильмы категории "Б" с большим бюджетом, с чем абсолютно согласен. Может, причина в том, что вы видели это в детстве, а я впервые увидел только во взрослом возрасте? (По этой же причине, например, не понимаю популярность Короля Льва)

 

С другой стороны тебе везёт, тебе и современный ширпотреб от Марвел сойдёт за великое кино.

 

Требую пруф, де я говорил, что это великое кино?

[Брэнд]

Мочилово дошло апогея - Старк или Инди Джонс)))