Наполеон (Napoleon)

[PostNikOff_R]

Я вспоминаю себя подростком, где я спорил с преподом о том, чтоб кое-где смыслы перевернуть. А она мне говорила мол: - зачем? что бы что? И я честно (потом) самому себе признался, что не знаю ответа. Из непонятного любопытства наверное. Почему-то некоторых людей тянет бросить вызов, как грязные трусы в тёмный коридор. Необъяснимая тяга необходимых альтернатив.

 

Допустим Скотт хочет показать всё иначе. Но например конная атака Наполеона при Бородино, где он лично в авангарде с сабелькой врубается. Это для чего? Отлитый в бронзе клишированный момент. Типа Гендальфа, который привёл на рассвете роханцев. Причём Бородино, как мы знаем, самая кровавая из его битв. Вот Наполеон оставил свою смотровую площадку, и поехал к кавалеристам, чтобы вместе сними атаковать. После таких лобовых атак, едва ли половина из них вернётся в строй. И там сам Император. Зарубил целых сколько-то человек, лол.

 

Он здесь поступил как символ Франции или лихач? Или скрытый смысл?

Он ведь даже не кавалерист. А может дед просто увидел эту сцену в своём воображении. Может у деда взгляды на войну полностью сформированы массовой культурой.

[Дормидонт Евлампиевич]

...

Допустим Скотт хочет показать всё иначе. Но например конная атака Наполеона при Бородино, где он лично в авангарде с сабелькой врубается. Это для чего? Отлитый в бронзе клишированный момент. Типа Гендальфа, который привёл на рассвете роханцев. Причём Бородино, как мы знаем, самая кровавая из его битв. Вот Наполеон оставил свою смотровую площадку, и поехал к кавалеристам, чтобы вместе сними атаковать. После таких лобовых атак, едва ли половина из них вернётся в строй. И там сам Император. Зарубил целых сколько-то человек, лол.

 

Он здесь поступил как символ Франции или лихач? Или скрытый смысл?

Он ведь даже не кавалерист. А может дед просто увидел эту сцену в своём воображении. Может у деда взгляды на войну полностью сформированы массовой культурой.

Наполеон лично возлавлял атаку своих гвардейцев под Красным (недавно читал об этом). Как именно это было не скажу.

Наполеон хоть и вышел из артиллерии, но чаще всего в походах передвигался верхом. Наездником был отличным. Причём, ездил в основном на лошадях светло-серой масти.

Изменено 29.02.2024 16:44 пользователем Дормидонт Евлампиевич

[телескоп]

Я вспоминаю себя подростком, где я спорил с преподом о том, чтоб кое-где смыслы перевернуть. А она мне говорила мол: - зачем? что бы что? И я честно (потом) самому себе признался, что не знаю ответа. Из непонятного любопытства наверное. Почему-то некоторых людей тянет бросить вызов, как грязные трусы в тёмный коридор. Необъяснимая тяга необходимых альтернатив.

Вряд ли он увлечен подростковым бунтарством, кмк. Может быть он увлечен исследованием человека (с маленькой и с большой буквы), его природой. Помнишь сцену в Гладиаторе, как героический Максимус плачет обнимая ноги своего мертвого сына. В такие моменты мне нравится знать, что Ридли учился у Фрэнсиса Бэкона. Образы в этой сцене религиозны и в то же время натуралистичны. Где-то между сэр Дед ведет свои исследования.

[Дормидонт Евлампиевич]

Да, Ридли Скотту нравиться показывать сильных мужчин слабыми. Римский "генерал" Максимус у него истекает соплями и слюнями, а французский генерал Наполеон ноет и психует. Есть такое в его творчестве (как и набор сильных женщин). А ещё он любит черезчур осовременивать образы и не особо стремиться к аутентичности. Да и с пафосными речами главных (и не только) героев иногда перегибает. Такие вот общие характерные черты замечены в его исторических фильмах.

[PostNikOff_R]

Да, Ридли Скотту нравиться показывать сильных мужчин слабыми.

А ещё грубыми, нелепыми и тупыми. Когда Последнюю дуэль досмотрел, захотелось отмыться от этого фильма, пересмотрев Роб Рой. Настолько отношения к чести и женской и мужской, выше того, что показано у Скотта.

Наполеон лично возлавлял атаку своих гвардейцев под Красным (недавно читал об этом). Как именно это было не скажу.

Ну в лобовые атаки с кавалерией он вряд ли ходил. Тем более вначале генерального сражения. Там же просто картечью и пулями кладут первые ряды.

 

Возможно та атака в которую ходил Наполеон, была связана с преследованием отступающего врага.

Вряд ли он увлечен подростковым бунтарством, кмк.

А я вот считаю что у него с этим серьёзные проблемы. И к сожалению, это созвучно мягкому, рыхлому, ранимому зумерскому поколению. Именно ему, которому понравится дерзкий ответ Скотта историкам. Потому что невежество стало сознательным выбором, которым ещё и гордятся.

[телескоп]

А я вот считаю что у него с этим серьёзные проблемы. И к сожалению, это созвучно мягкому, рыхлому, ранимому зумерскому поколению. Именно ему, которому понравится дерзкий ответ Скотта историкам. Потому что невежество стало сознательным выбором, которым ещё и гордятся.

П-м им глубоко похеру на Ридли Скотта, они его и не смотрят наверно. Это же очень стрый дед который снимает фильмы про мертвых людей.

А думать все равно будут только то, что им скажут в сми.

[Scud-IIEPBblu]

П-м им глубоко похеру на Ридли Скотта, они его и не смотрят наверно. Это же очень стрый дед который снимает фильмы про мертвых людей.

А думать все равно будут только то, что им скажут в сми.

 

Вот им в СМИ СМД* и вдалбливают, какую фигню глядеть да расхваливать, захлёбываясь соплями от восторга. За 100500-D графоний, да за 100500-k — раз уж больше не за что.

Впрочем, это больше к другому деду. С его мудь-елдды про малолетних придурков…

 

_________

* в Средствах Массовой Дезинформации, то бишь.

[ApplKhan]

Внезапно у Бонапарта (или у учебников истории, хз не читал) мощная фанбаза, почти Тейлор Свифт.

 

Пока не смотрел фильм, но от всех материалов и отзывов ловлю вайбы Советника, интересно насколько близко в итоге и есть в конце аналогичный разговор побежденного Наполеона с Богом.

[Дормидонт Евлампиевич]

Проблемы у "Наполеона" примерно те же, что и у бессоновской Жанки и Стоуновского Алексашки. Доставать на киноэкран "грязное бельё" из под известных личностей лучше не надо, но свежий подход искать нужно. Новый "Сёгун" ставлю в пример того, как надо снимать военно-исторические эпосы. Это новая планка. Надеюсь, Ридли Скотт (да и все остальные) тоже его оценят.

[NGN]

Думал, что ж Комер убежала, такой бюджет, Ридли Скотт, Феникс. А умная женщина.

 

Унылый недоэпик с ленивым Фениксом. Примерно, что и пятые "Трансформеры", когда впихнули всего понемногу, и нигде нет ничего цельного, внятного.

 

Теперь окончательно встаю в ряд тех, кто считает, что признанные фильмы Скотта - это результат успешной командной работы в моменте. Не может быть у великого режиссера так много унылых, тупых работ, как у Скотта.

[Scud-IIEPBblu]

Проблемы у "Наполеона" примерно те же, что и у бессоновской Жанки и Стоуновского Алексашки. Доставать на киноэкран "грязное бельё" из под известных личностей лучше не надо

 

Как же так "не надо", когда нынешнюю малдебию только это одно и интересует?

Вы что, ретроград, ренегат и враг прогресса????

 

*:lol::lol::lol:*

[PostNikOff_R]

Внезапно у Бонапарта (или у учебников истории, хз не читал) мощная фанбаза, почти Тейлор Свифт.

Если это не тонкий троллинг, то вы удивительный человек. И фильмы Ридли Скотта для вас.

П-м им глубоко похеру на Ридли Скотта, они его и не смотрят наверно. Это же очень стрый дед который снимает фильмы про мертвых людей.

Но. Тут Хоакин Феникс который играл Джокера и такие фильмы это доступный материал для того, чтобы узнать хоть что-то не трогая книги и Вики. Теперь эти люди знают кто такой Оппенгеймер, например. А всё что они будут знать о Наполеоне и вообще начале 19 века, будет полностью взято из этого фильма.

Да, вот этот несуразный скучающий зайка, похожий на итальянского торговца мебелью, когда он ссорится с женой, и про которого можно снять семейный сериал и есть Наполеон Бонапарт.

 

Такшто. Если где-то на услышите что мы с Наполеоном воевали... Это вот тот самый, да. Было бы об чём говорить.

[mastholte rietberg]

Я вспоминаю себя подростком, где я спорил с преподом о том, чтоб кое-где смыслы перевернуть. А она мне говорила мол: - зачем? что бы что? И я честно (потом) самому себе признался, что не знаю ответа. Из непонятного любопытства наверное. Почему-то некоторых людей тянет бросить вызов, как грязные трусы в тёмный коридор. Необъяснимая тяга необходимых альтернатив.

 

Допустим Скотт хочет показать всё иначе. Но например конная атака Наполеона при Бородино, где он лично в авангарде с сабелькой врубается. Это для чего? Отлитый в бронзе клишированный момент. Типа Гендальфа, который привёл на рассвете роханцев. Причём Бородино, как мы знаем, самая кровавая из его битв. Вот Наполеон оставил свою смотровую площадку, и поехал к кавалеристам, чтобы вместе сними атаковать. После таких лобовых атак, едва ли половина из них вернётся в строй. И там сам Император. Зарубил целых сколько-то человек, лол.

 

Он здесь поступил как символ Франции или лихач? Или скрытый смысл?

Он ведь даже не кавалерист. А может дед просто увидел эту сцену в своём воображении. Может у деда взгляды на войну полностью сформированы массовой культурой.

Ну не справился ваш "дед" с опусканием Наполеона, лол, Наполеон оказался больше, пересилил.

Такшто. Если где-то на услышите что мы с Наполеоном воевали... Это вот тот самый, да. Было бы об чём говорить.

Ага. Тем более что победили его все равно англичане.

[hoholchic]

Я в школе помню здавал реферат на тему Отечественной войны, и здал её на 5. Тогда еще думал что что то знаю и не плохо!! А спустя уже лет 15 наверно, перед этим фильмом начал изучать это все. И понял что вообще ничего не знал.

Как у нас любят говорить, не так все однозначно. И такая легендарная личность как Наполеон точно не может раскрыть один фильм.

Феникс конечно хорош, харизма его это что то. Большая ошибка это фильмом пытаться полностью охватить его жизнь, в итоге все было показано поверхностно

[Ferina]

Фильм хорош, но хорош как фарс и трагикомедия. Ридли Скотт явно не любит французов и потому их самого великого человека показал таким вот мелочным, смешным и трогательно наивным в отношении любимой женщины.

[Dark_Hierophant]

Наполеон муд

 

 

Естественно у фильма всратое повествование и нагло выдранные куски, что выбивает из истории своей обрывистостью. 1 акт/час вообще настолько конфузные прыжки, что весь фундамент сюжета сходу раздолбан. Не лучше дела в сабже и с поверхностным образом гг, почти полное отсутствие эмоционального вовлечения/химии между главными героями (т.е. сами по себе некоторые ситуации с Кирби прикольные, но даже в апатичную и ненавистную пару не особо верится). И, внезапно, мискаст Феникса. Хотя мискаст громкое слово для такого прекрасного актёра, конечно, но однозначно не то. Нет, он не играет плохо, хз умеет ли он вообще халтурить, в некоторых сценах выдаёт пушечку, но классный он там сам по себе, в отрыве от персонажа и истории. Ну вот вообще не замечаешь в нём историческую личность, нет Наполеона, только Хоакин, который что-то там пыжится вопреки разорванному на части скрипту. Наверное только на финалочке немного проникся + очень понравилась сцена встречи с солдатами. При этом всё остальное у Скотта чудесное, набитая рука помнит как мастерить по-крупному: роскошные костюмы и декорации, размах, музычка и звук на уровне, операторка постоянно выдаёт богичные шоты. Мне даже экшеновая часть приглянулась, пускай и тоже скомкано подана: снято симпатично, с массовкой запарились + vfx настолько органичный, что вообще непонятно где там рисовали, а где нет. В итоге имеем красивый, масштабный, технически выверенный, но пустой и неубедительный набор исторических зарисовок.

 

[телескоп]

Верхние две гифки огонь и лед. Яркий пример ридлианского контраста.

[LUCIFER]

Apple Has “No Plans" to Release Ridley Scott's 4 Hour ‘Napoleon' Director's Cut

[Jimmy Darmody]

Ну это отстой, не смотрел театральную специально

[Dark_Hierophant]

Ну это отстой, не смотрел театральную специально

А я сорвался, устав ждать, прям чуйка была.

[al-ib]

раз режиссерки не будет в этом веке, то глянул обычную.

 

Ну и дрянь. Каст ужасен. Дед с унылой миной за наполеона, швабра подвокзаkьная за Жозефину. Скучнейшее повествование, все кусками. Полностью слито Бородино и тактические таланты героя. НУ и уход из Москвы, где целенаправленно опустили то, что Армию пирожка разбили. Ну и я прикола не понял. Почему на экране было написано Invasion of Russia?

 

Из плюсов массовка костюмы и декор. 5/10

[Stolz]

Брайан Кокс о Хоакине Фениксе:

Цитата

I think it’s totally his fault. I would have played it a lot better… I think he’s well named. Joaquin…whackeen... whacky. It’s a sort of whacky performance

Brian Cox: Joaquin Phoenix was terrible in Napoleon and I would have played it better

[МиГ]

Начал смотреть. А что, Эдит Пиаф уже во времена Наполеона была популярна? Честно, не знал.

[МиГ]

И в одной сцене мне одному показалось, что митинг проходит на фоне огромного современного стеклопакета?

[iokasta]

Цитата

Потому что невежество стало сознательным выбором, которым ещё и гордятся.

Фраза, достойная того, чтобы быть отлитой в бронзе. И на верхушку какой-нибудь из пирамид ее водрузить. И чтобы все засыпало песком сверху. 

Начала смотреть и отложила до выходных, чтобы посмореть с толком, с растановкой, а не засыпая от усталости. Замечательно поставлено освещение, красивое размещение объектов в кадре. Не такое, чтобы бросалась в глаза продуманность, но такое, чтобы напоминало живопись (причем не что-то очевидное, растиражированное до неприличия, но хорошее). Странным образом для меня "Наполеон" смыкается с "Дуэлянтами", хотя автор ведь уже совсем другой человек, в силу возраста. И художник уже не совсем тот.

Изменено 06.06.2024 06:51 пользователем iokasta