Ромео и Джульетта (Romeo + Juliet)

[makara]

а фильм Джеффирелли - мастерски выполненному, тщательно причесанному и усаженному в эффектную позу чучелу в музее.

И чучело это на мой взгляд слегка трачено молью.

[Sakurian]

Недавно приобрел коллекционное издание с кучей занимательных бонусов. Сам фильм смотрел еще в 90-е и остался доволен. Открыл тогда для себя Легуизамо - весьма колоритный актер и играет отлично. По поводу претензий к опоганиванию классики - сам концепт фильма предполагал, что найдутся люди, которые будут кепчики вверх бросать и кричать о сливе Великого и Могучего. Шекспира очень люблю - это к слову. Поскольку при обучении английскому чтение Уильяма есть непременный атрибут каждого студента. Так почему же фильм меня не разочаровал? Во-первых, будучи тесно связанным с творческой деятельностью, я всегда одобрял смелые эксперименты так в форме, так и в содержании. Если это не приводило к краху идеи. Здесь такового не произошло. Шекспир живее всех живых, даже с учетом того, что осовременили лишь время действия, оставив язык автора аутентичным. Это бережное отношение, довольно смелое в рамках молодежного кино, меня зацепило. Во-вторых, актеры. Помимо уже упомянутого мною Легуизамо все же Леонардо - сердце картины. Кто бы там чего не кричал о его сопливой мордашке и Титанике, мне его актерская харизма и профессионализм бросились в глаза еще в "Жизни этого парня". И с тех пор мнение о нем как об одном из самых (или все же самом?) талантливейших актеров своего поколения нисколько не изменилось. К Дэйнс был и есть равнодушен, но это не портило мне фильм. Хотя я бы на такую и не повелся. В-третьих, съемочная группа. Динамичный монтаж, порой ураганные рокировки сцен, свежая режиссура Лурмана - да, это я люблю! По сюжету ноу комментс, ибо это не самобытное произведение, а все же экранизация признанной классики. В итоге мое мнение о фильме как о крайне удачном эксперименте с классикой осталось неизменным до сих пор. Изменено 10.06.2010 07:12 пользователем Sakurian

[_MANIAC_]

Недавно приобрел коллекционное издание с кучей занимательных бонусов. Сам фильм смотрел еще в 90-е и остался доволен. Открыл тогда для себя Легуизамо - весьма колоритный актер и играет отлично. По поводу претензий к опоганиванию классики - сам концепт фильма предполагал, что найдутся люди, которые будут кепчики вверх бросать и кричать о сливе Великого и Могучего. Шекспира очень люблю - это к слову. Поскольку при обучении английскому чтение Уильяма есть непременный атрибут каждого студента. Так почему же фильм меня не разочаровал? Во-первых, будучи тесно связанным с творческой деятельностью, я всегда одобрял смелые эксперименты так в форме, так и в содержании. Если это не приводило к краху идеи. Здесь такового не произошло. Шекспир живее всех живых, даже с учетом того, что осовременили лишь время действия, оставив язык автора аутентичным. Это бережное отношение, довольно смелое в рамках молодежного кино, меня зацепило. Во-вторых, актеры. Помимо уже упомянутого мною Легуизамо все же Леонардо - сердце картины. Кто бы там чего не кричал о его сопливой мордашке и Титанике, мне его актерская харизма и профессионализм бросились в глаза еще в "Жизни этого парня". И с тех пор мнение о нем как об одном из самых (или все же самом?) талантливейших актеров своего поколения нисколько не изменилось. К Дэйнс был и есть равнодушен, но это не портило мне фильм. Хотя я бы на такую и не повелся. В-третьих, съемочная группа. Динамичный монтаж, порой ураганные рокировки сцен, свежая режиссура Лурмана - да, это я люблю! По сюжету ноу комментс, ибо это не самобытное произведение, а все же экранизация признанной классики. В итоге мое мнение о фильме как о крайне удачном эксперименте с классикой осталось неизменным до сих пор.

 

Блестяще сказано, приятель. Добавить нечего, кроме пункта - В-четвертых - грамотная подборка OST добавила к атмосфере Р+Д дополнительного шарма.

[Sakurian]

Блестяще сказано, приятель. Добавить нечего, кроме пункта - В-четвертых - грамотная подборка OST добавила к атмосфере Р+Д дополнительного шарма.

 

точно, это я непростительно упустил - саундтрек реально чумовой!

[Ural Highlander]

Присоединяюсь к тем, кому понравилось это киноявление, и кто озаглавил его куском классического постмодернизма. В «Ромео + Джульетта» Лурман хорош. Чертовски хорош. Убедился, что эта картина самая сильная и самая необычная в т.н. «Трилогии красного занавеса». Краски, драма, напряжение, музыка – всё лихо завёрнуто в шекспировский текст, но без издевательства над устаревшим первоисточником, не эксплуатируя его популярность, а переосмысливая его, бережно относясь к самой известной истории любви, давая эпизодам новые и вполне глубокомысленные трактовки.

 

Отличный юмор, уверенный стиль, гротеск, шикарные визуальные решения – всё строго дозировано, без перегиба. Персонажи часто гиперболизированы, намеренно картонны, неестественны. А настоящих только двое: Ромео и Джульетта. Клэр вполне мила, ну а ДиКаприо уже тогда – талантливый парень. Их игра, включая печально известную концовку, реально цепляет.

 

"Ромео + Джульетта" - кино не замудрённое, не авторское, а в первую очередь развлекательное, ибо Лурман, при всех плюсах, режиссёр всё-таки для публики (as well as Кэмерон, Спилберг и Нолан). Но получилось это у него действительно мастерски.

Изменено 29.07.2010 15:32 пользователем Ural Highlander

[Madame Cocaine]

Не самый мой любимый фильм и тем более не самая любимая трактовка Шекспира. Да - современно, интересно, но кроме музыки меня лично ничто больше не зацепило. И Джульетта-Клэр при всей своей трогательной юности ничего кроме жалости не вызвала. Страшненькая какая-то, недотыкомка. Ничего не могу сказать про Леонардо и не потому что, поклонницы меня порвут, а просто потому, что объективной быть не могу - ну не нравится он мне и всё тут. Ещё со времен "Титаника" не нравится, так что здесь моё мнение предвзято.

[VladErmakov]

Тяжеловат финал, читал я ранее, и был он мне полегче.

Блин, опять с неделю порядок слов менять я буду, за что Шекспира не люблю ><

[Elena-P]

То есть Вам подчёркнутого мало? А что привлекательного в экранизации Дзефирелли? По мне - ну совершенно ни-че-го. Классика мыла.

* и, если что, фильм вышел ДО Титаника, так что юные дивы были не избалованы Лёсиком))) - он ваще-то играл бог весть кого в те годы )))..

 

Конечно мало, классика должна оставаться классикой пусть и в современной интерпритации. И иметь хоть какое-то приближение литературному первоисточнику кроме названия, имён героев и концовки, а то что было снято - первернули с "ног на голову" сделав из драмы какое-то шоу с панковскими разборками.

 

А у Дзефирелли сохранена передача духа времени самой пьесы, её стиль, атмосфера; жизнь, эмоции, чувства, мотивы героев, трагизм произошедшего, которое цепляет своей пронзительною, искренностью, правдоподобием и убедительностью происходящего. Тому что происходит и тому что видишь, по настоящему веришь.

А здесь же всё слишком наиграно, постановочно и не естественно.

 

Относительно Лео, прошу прощения перепутала "Титаник" вышел годом позже.

Только в те годы он не играл "бог весть кого", а были как раз одни из лучших его ролей просто вы их не видели. Посмотрите Что гложет Гилберта Грейпа? за который он был номинирован на "Оскар", Дневник баскетболиста или Полное затмение сами в этом убедитесь.

[Раджу]

Совершенно не понравилась картина. Всего намешали.

Хотя были симпатичные моменты.

[Sinyaa Pyll]

Блин, единственный фильм где ДиКаприо понравился. Шекспир из любого говна вещь сделает. Меркуцио тоже хорош, особенно понравился его крутой пистолет с прозрачной ручкой. Тибальт шикарен, плохо помню пьесу, но во время просмотра сложилось впечатление, что он при жизни потрахивал мать Джульетты. Клэйр Дэйнс сыграла в самый раз, именно такая, на мой взгляд Джульетта и должна быть.

В общем, как минимум, интересная версия бессмертной классики.

[Sagan]

Тибальт шикарен, плохо помню пьесу, но во время просмотра сложилось впечатление, что он при жизни потрахивал мать Джульетты.

ээээ... ваще-то он был ее племянником и кузеном Джульетты)) Это если по пьеске.

А насчет шикарности - да, Джон Легуизамо чертовски хорош в фильме))

[Tesse]

Видела фильм и Дзифирелли. Но с Дикаприо более эмоционально насыщенный.

Хотя на первом рыдала белугой в 13 лет.

[Sinyaa Pyll]

ээээ... ваще-то он был ее племянником и кузеном Джульетты)) Это если по пьеске.

А насчет шикарности - да, Джон Легуизамо чертовски хорош в фильме))

В этом-то и смысл, что они были по пьесе, ну и по фильму тётя и племянник! Это, как раз, я хорошо помню

[Queen Renata]

Видела фильм и Дзифирелли. Но с Дикаприо более эмоционально насыщенный.

Хотя на первом рыдала белугой в 13 лет.

Это постмодернисткое китчевое кино более эмоциональное? Почему?

[Tesse]

Это постмодернисткое китчевое кино более эмоциональное? Почему?

 

китчевое, говорите...

отношение к фильму понятное.

Повышен градус развития действия. взаимоотношения героев.

В фильме Дзифирелли более акварельные краски, лиричности больше.

[Аэлин]

Видела фильм и Дзифирелли. Но с Дикаприо более эмоционально насыщенный.

Хотя на первом рыдала белугой в 13 лет.

 

Правильно, фильм с ДиКаприо такую ненависть вызвал, что любовь к творению Дзефирелли по силе явно не сравнится

Ну, а если серьезно... Где там эмоций-то больше? Динамики - да, но не эмоций.

[LeDiStar]

Правильно, фильм с ДиКаприо такую ненависть вызвал, что любовь к творению Дзефирелли по силе явно не сравнится

Ну, а если серьезно... Где там эмоций-то больше? Динамики - да, но не эмоций.

Смотрела как-то сравнительный клип похожих сцен обоих фильмов, и , знаешь, ДиКаприо сыграл куда эмоциональней, его слезам и переживаниям я верила больше). Первый фильм мне нравится, он классический, и сравнивать их в принципе нельзя. Но если мы говорим о похожих сценах-моя пальма у Лео однозначно.

[Аэлин]

Смотрела как-то сравнительный клип похожих сцен обоих фильмов, и , знаешь, ДиКаприо сыграл куда эмоциональней, его слезам и переживаниям я верила больше).

 

Так к Лео у меня особых претензий нет, скорее наоборот. А вот к фильму...

[LeDiStar]

Я его рассматриваю как нечто отдельное, что-то новое. С одной стороны и Шекспир на месте, и прочтение, в принципе правильное, просто вот такой необычный подход).

Мне понравилась музыка, понравились некоторые образы, фриковость,это такой маскарад, разноцветный и необычный. Я так его и воспринимаю. Не знаю, слышала, конечно, что это называется издевательство над Шекспиром и все прочее, но мне понравилось, причем посмотрела его по-человечески где-то год назад, до этого дальше первых 20минут дело не шло

[Ноэлль1713127028]

Первый фильм, к сожалению, не осилила. Но этот смотрела несколько раз.

Красивое кино... эта сцена с аквариумом и песня... просто потрясающий и неординарный взгляд на классику.

[Guinevera]

Это постмодернистское китчевое кино более эмоциональное? Почему?

 

Так "постмодернистское" или "китчевое"? Разве одно другому не противоречит? На мой взгляд, у постановки Ф. Дзеффирелли намного больше прав называться китчем, чем у фильма Лурмана.

 

А насчет шикарности - да, Джон Легуизамо чертовски хорош в фильме))

 

Поддерживаю. Тибальт "Кошачий Князь" Капулетти - самое яркое воспоминание о фильме, выгодно выделялся на фоне сопливого Ромео. Недолюбливаю Лео и ничего не могу с собой поделать, хотя и признаю, что в ранних работах он демонстрировал несомненный актёрский талант. Здесь же я его просто терпела.

Изменено 19.08.2011 21:20 пользователем Guinevera

[Tesse]

Так "постмодернистское" или "китчевое"? Разве одно другому не противоречит? На мой взгляд, у постановки Ф. Дзеффирелли намного больше прав называться китчем, чем у фильма Лурмана.

 

 

По - разному получаются хорошие экранизации: кто - то следует буквально первоисточнику. более сложный вариант - поменять время. место действия и вечную историю вечной любви донести до зрителя. Эту задачу фильм выполнил.

Лео в этой картине оч. мне понравился.блеснул талантом.

[Guinevera]

По - разному получаются хорошие экранизации: кто - то следует буквально первоисточнику. более сложный вариант - поменять время. место действия и вечную историю вечной любви донести до зрителя. Эту задачу фильм выполнил.

 

Каждый фильм хорош в рамках своего стиля, и оба имеют право на существование. Меня даже удивило, что их тут сравнивают с таким пристрастием. Мой вопрос касался именно искусствоведческой терминологии и её употребления.

[Tesse]

Каждый фильм хорош в рамках своего стиля, и оба имеют право на существование. Меня даже удивило, что их тут сравнивают с таким пристрастием. Мой вопрос касался именно искусствоведческой терминологии и её употребления.

 

я с вами согласна.

китчевость и постмодернизм - это термины. которые противоречат друг другу.

и вы это отметили .

тут уж больше ничего не добавить

[vl.]

Это постмодернисткое китчевое кино более эмоциональное? Почему?

 

а что сейчас не китчевое? информационное общество. щас все стараются переорать друг друга.

Дзеферелли конечно сильно отстаёт - он относился к Шексипиру как верный слуга. пришёл Баз и с наглостью посмел текст шекспира (его визуально-толковательную сторону) съесть и переварить, простите за аналогию.