Бесславные ублюдки (Inglourious Basterds)

[телескоп]

и Тибет.

[echnathon]

Индейцы еще.

но про них Вербинский недавно снял провалившийся блокбастер.

 

Поэтому он и провалился, что там про индейцев. Защищать их права накладно - все США придется взад отдавать.

[myxa]

- 11

 

Leon* - научитесь выкладывать большие картинки в превью или во вложении. Предупреждение.

 

А вот телескоп и особенно GlebBagrov доигрались до БАНа.

[A A A]

Вот пересмотрел в свободное время этот безумный фильм.Даже По меркам Квентина.

Можно много критиковать ублюдков, за то что они затронули может быть самую святую тему Второй Мировой.

Но с художественной стороны картина прекрасна,диалоги аля КТ, обезбашеный персы,во всем есть напряжение и характер.

Да героя Питта не очень раскрыли,и финал очень не логичный,но все другое было подано на хорошем уровне.

Но наверное эти два минуса для меня повлияли на общую оценку картины. 7/10 мувам Тарантино это низкая оценка.

[4upaKabra]

Я был в восторге от диалогов и зашкаливающей непредсказуемости сюжета.

В оригинале не осилю, но по-моему дубляж не подкачал.

[4upaKabra]

Я был в восторге от диалогов и зашкаливающей непредсказуемости сюжета.

В оригинале не осилю, но по-моему дубляж не подкачал.

[pxla]

Ничего так, классный фильм... Даже пересматриваю иногда... Диалоги супер!

[Toscana]

Один из любимых фильмов, все на высоте. Актеры, диалоги, надо бы в оригинале заценить..

[GlebBagrov]

- 11

 

Leon* - научитесь выкладывать большие картинки в превью или во вложении. Предупреждение.

 

А вот телескоп и особенно GlebBagrov доигрались до БАНа.

 

Особенность в чем? Значит снять непотребное кинцо это пойдет, а вот коментарий о том какую реакцию этот "шедевр" вызывает, то сразу у некототых жгучее чувство обиды выростает....

[anvyder]

Хорошая республиканская мечта на тему Второй мировой.

[heise]

Не совсем ужасужас, но плохо. И очевидно, что ругаемая мной Восьмерка все же лучше сабжа.

Фильм смотрибелен до момента перестрелки в баре, а дальше все скатилось в дурацкий трэш.

Есть несколько мощных сцен - в начале фильма и в баре и пара сильных моментов. Но вторая половина и финал просто кошмар какой то. Нет цельности и дико бесит деревянный Питт. Вообще, линия с еврейскими ублюдками явно лишняя.

Хихикающий Гитлер повеселил, да.

[Betty Boo]

Пересмотрела (под шквалом упоминаний в теме О8) Ублютков. Интересно, почему наши локализаторы не стали писать именно так, мне кажется, так правильнее.., да так вот, и до чего же бросается в глаза одинаковая структура.. Я понимаю, каждый реж всю жизнь снимает один и тот же фильм), но не до такой же степени буквально)).

Читала в данном треде, что Ланде не повезло: его здесь определяют как садиста и извращенца. Прямо как Уоррена в треде О8)) Один полковник, второй майор. Оба детективы. Оба - охотники за.. один за головами, второй - за еверями. Оба душат по тётке к финалу.

 

Сомневаться, что все хуже в обеих картинах, сложно. Как бы кто-то там ни сочувствовал на полном серьёзе еверям, среди постеров к БУ есть на каждого отдельно оформленный. И на каждом написано: Бесславный ублюток. Так - про всех. В 8 то же самое - каждый по-отдельности - хейтфул, правда, некоторые по парам. . От всех, по замыслу КТ, как я понимаю, должно одинаково тошнить.

 

В обоих есть схрон в подвалах)).

В обоих магическая восьмёрка: в одном - безумных евреев, в другом - сами знаете.

 

.... Интересно, вот эти все структурные похожести.. это ж неспроста.) Или спроста?

 

В этом треде я ничего умного не вычитала (я усердно пролистала страниц 70, а то и поболе)), ну разве пару моментов, например, из интервью КТ:

 

"Чем вы особенно гордитесь в «Бесславных ублюдках»? Наверняка диалогами – ведь из них фильм по большей части и состоит?

Интересный вопрос. Я стараюсь следить за тем, чтобы качественный уровень диалогов не снижался от фильма к фильму, а желательно повышался - что не так уж просто обеспечить. Но меня всегда беспокоило ощущение, что высшую планку я уже однажды взял в сицилийской сцене из «Настоящей любви» (речь идет о сцене в фильме True Romance 1993 года, в которой герой Денниса Хоппера, бывший полицейский, рассказывает герою Кристофера Уокена, бандиту с сицилийскими корнями, что давным-давно Сицилию завоевали мавры, и поэтому все сицилийцы на самом деле чернокожие.). Выше не прыгнуть ни за что. Это лучшее, что мне удалось написать. Так я думал до сих пор. Теперь мне удалось побить собственный рекорд: лучший мой диалог - первая сцена «Бесславных ублюдков». Написав ее, я сказал себе: «Ладно, я превзошел себя. На это ушло 16 лет, но своего я добился»."

 

Этот самый Тру романс в О8 упоминали как видеодоказательство, которое почему-то одними (мной) было прочитано как прямое доказательство того, что негр сочиняет про мороз, а другими)) - что наоборот, так всё и было, надо неграм верить))..

 

"Это связано с его предысторией, которой вы на экране не увидите. Мы с Брэдом знаем, почему он так ненавидит нацистов и расизм, хотя он и не еврей. Мы знаем, откуда у него шрам на шее, но вам не скажем!"

 

Никто не знает, КТ потом рассказывал где-нить про это?

И вот это фэнтэзи,

В «Бесславных ублюдках» (лучшем фильме Тарантино на нынешний момент) есть персонаж по имени Альдо Рейн, который играет Брэд Питт. Рейн однажды говорит, что он потомок горца по имени Джим Бриджер. Джим Бриджер — один из основных персонажей «Выжившего» Иньярриту. Учитывая, что история «Выжившего» документальна, Бриджер для Иньярриту и Тарантино — почти наверняка одно и то же лицо.

А в «Омерзительной восьмёрке» есть персонаж по имени Освальдо Мобрей, чьё настоящее имя — Пит Хикокс. Он — прапрадед персонажа «Бесславных ублюдков» по имени Арчи Хикокс, которого играет Майкл Фассбендер. Во всяком случае, именно так в одном из интервью высказался Тим Рот, исполнивший роль Освальдо. Получается, что оба фильма — не иначе как приквелы к «Бесславным ублюдкам»!

имеет смысл принять во внимание?)) (я не смотрела Выжившего, не могу видеть мучения ЛеоДи для заполучения болвана )

 

Имеет смысл посмотреть допы к БУ? Кто смотрел - там есть что-нить значимое, полезное?

[Betty Boo]

Оставлю тут один отзыв. Своего друга. Который самый настоящий фанат Тарантино, я фанатичнее не знаю).

Зачем: читала тут отзывы, хотелось найти что-то подобное, цельно-выраженное. Не нашла)) Просто было интересно, а на этом форуме есть кто-то ещё, кто так чётко выразит свою мысль о кинематографическом (что не новость, да)) посыле КТ. НЕТ. Как будто стесняются, что ли.. Странный народ. Как будто снять картину про волшебную силу КИНО (которая к тому же и есть само это КИНО) - это стрёмно, как будто обязательно нужно притягивать политику и быть конъюнктурщиком..

==============

"«Я ждал нового фильма Квентина Тарантино полтора года - с самого момента выхода "Доказательства смерти". На обычное кинопотрясение это не похоже, это что-то другое. Это своего рода чувство выполненного киноманского долга. Ожидания оправданы полностью.

 

От этого кино будут в полном восторге заядлые киноманы и особенно тарантиноманы, и будут плеваться все остальные (в частности, сильно разочарованы будут те, кто ждет драмы о Второй Мировой войне или тем паче кровавого боевика). От Тарантино можно ожидать только того, чем он известен - синефильского винегрета из отсылок, кивков, даней уважения и пафосных од Его Величеству Кинематографу. Вот и "Ублюдки" - многожанровая сага о том, как Кино спасает мир от нацистов, игривое повествование очередной истории мести, стебная черная комедия о приключениях евреев в тылу врага и забавная игра в "кто больше процитирует немецких режиссеров 1920-1930-х". У Тарантино всего много, все льется через край (и кровь, и киноманские разговоры), гротескное сочетается с жизненным, а страшное соседствует со смешным.

 

Чувство юмора у всех разное. Не то, что у одних плохое, у других хорошее, а просто факт, что смешными всем кажутся разные вещи. Я, к примеру, большой фанат труппы "Монти Пайтон" - смешнее их, на мой взгляд, ничего нет, но многие люди этого юмора не понимают вообще и смотрят пайтонов с постными лицами. То же самое и здесь - кого-то Тарантино веселит до коликов, кого-то - раздражает и т.п. Если юмор своеобразный, это не значит, что он отсутствует вовсе.

 

"Бесславные ублюдки" - кино многослойное, с несколькими подтекстами сразу, оно вполне отражает замысловатый ум режиссера, его умение играть с цитатами, отсылками, ожиданиями зрителя, его глубокое понимание сути кинематографа и знание истории кино, в конце концов. Да, это все стеб, игра, но чтобы грамотно стебаться и вести хитрую игру, режиссеру необходим какой-то уровень интеллекта.

У Тарантино юмор преимущественно киноманский/ попкультурный (а значит, чтобы его понимать, нужно иметь представление о фильмах/музыке/феноменах культуры прошлого - например, о картинах Серджио Леоне или Годара, музыке нацистской Германии и т.п.), либо черный (над этим тем более не все способны смеяться - чтобы на фильмах Тарантино было смешно, нужно всегда отдавать себе отчет в том, что это всего лишь кино, то есть кровь и скальпы ненастоящие). Если тебе не смешны такие вещи, значит на 70 % можно быть уверенным, что Тарантино по большому счету не для тебя.

 

Ведь серьезность в этом фильме никак не касается темы второй мировой. Для меня самый серьезный (и даже трагичный) момент - это когда убивают Шосанну, но спустя пару минут она оживает на экране кинотеатра, а затем ее изображение и вовсе проецируется на дыму от пожара. Вот она, сила киноискусства!! Люди погибают, а на кинопленке продолжают жить. И мстить.

И потрясающая фраза "От вас зависит, что напишут в учебниках истории" - конечно подколка со стороны Квентина, который в данной картине с блеском показал, как можно сфабриковать любые исторические факты. В мире Тарантино все - фикция, все выдумка и балаган, ничему нельзя верить и ничто нельзя воспринимать всерьез.

 

Убили Гитлера, завершили войну в 1944-м, фактически отняли у нас нашу победу - в мире Тарантино возможно все, в том числе и сказки по мотивам исторических событий. Квентин показывает, что любая история - это по большому счету миф, так как правду очень легко скрыть, проще простого выдать за действительные события выдумку.

 

В интервью журналисту Чарли Роузу Квентин сказал, что он специально для фильма долгое время занимался изучением нацистской киноиндустрии и в частности деятельности Геббельса в этом направлении. Геббельс приложил руку практически ко всем фильмам, создававшимся в нацистской Германии (ему было запрещено трогать только картины Лени Рифеншталь - будучи любимицей Гитлера, она была неприкосновенна, благодаря чему ее фильмы считаются классикой авторского кино). И да, таким образом нельзя сказать, что исторических реалий в фильме нет - они есть, просто они в основном касаются темы кинематографа. Как я уже говорил, "Бесславные ублюдки" в первую очередь о кино.

А вот тут какие-то чуваки составили список (на английском) из 149 фильмов, к которым отсылает картина Квентина. От Чаплина до Индианы Джонса, от Эйзенштейна до Де Пальмы, от немецкого экспрессионизма до диснеевских мультиков типа "Дональд Дак против Гитлера".

 

Тарантино - это такой заядлый, увлеченный рассказчик. Смотришь его кино, и он будто байку рассказывает, сочиняя на ходу. Это как если бы дедушка, усадив внука на колени, рассказывал бы ему про то, как воевал с фашистами и дошел до Берлина, а в конце еще ради смеха и приврал бы, что он собственноручно расстрелял Гитлера из калаша.

Так что Квентин здесь - этакий Барон Мюнхгаузен. Он такой жуткий враль, но как все-таки, зараза, красиво врет! Тарантино хитер, как лиса - в этом его главный талант.

 

Плюс это одновременно и своего рода комментарий к киноистории. Кино ведь всегда врало, врет и будет врать. Кинематограф всегда занимался мифотворчеством, и Квентин наглядно показывает, каким образом.

 

Я уже много о подтекстах писал. Чаще всего они киноманские - смотришь и вспоминаешь то один старый фильм, то другой. Начало - закос под Серджио Леоне, продолжение - а-ля французская "новая волна", концовка - как старые боевики вроде "Грязной дюжины".

Плюс тонкие подколки - то над американцами постебутся, то над британцами, то над немцами. Все эти акценты, ремарки про различия между нациями, фразы типа "Вы, американцы, хоть один язык, кроме английского, знаете?"))) и т.п.

 

Или вот например, как Шошанна стебанулась над Цоллером. Он ей: "Как Вас зовут?", а она ему: "Вам документы предъявить?" - явная иллюстрация того, что Шошанна считает немцев твердолобыми бездушными роботами.

 

Сцена с английским генералом (особенно в оригинале) - тонкое издевательство над англичанами! Я долго ржал, когда услышал в оригинале этот утонченно-викторианский акцент Фассбендера! А как он изящно виски из глобуса доставал!

 

А шутки вроде "если мы на тебя сверху гранату можем сбросить, то это все равно считается за мексиканскую дуэль"! Ну это разве не остроумно?

 

Да господи, один только персонаж Ланды чего стоит! Он состоит из подтекстов - на него смотришь и видишь, как он все ходы (и свои, и чужие) наперед просчитывает!

 

Ну и главный подтекст - Подтекст про изменение истории. Если ему, Тарантино, с такой видимой легкостью удалось ее поменять, то значит любую историю можно сфабриковать аналогичным же образом, особенно в кино. Главная идея фильма - что кино есть всего лишь кино, но при этом оно обладает потрясающей силой. С его помощью можно и Гитлера замочить, и убедить всех в том, что так оно и было.

Я много раз говорил, что он режиссер не для всех, а только для тех, кому подобное по душе.

 

Читаю отзывы на эту киношку и удивляюсь, как некоторые находят "американскую идеологию", там где ее и в помине нет.

Фильм абсолютно не имеет отношения к чьим-либо представлениям о второй мировой. Печально, когда это в учебниках истории делают (и ведь делают, сплошь и рядом!). Печально, когда это делают в правдоподобных, претендующих на реалистическое видение фильмах (типа "Спасения рядового Райана" или "Перл Харбора"). Я воспринимаю фильм наоборот - как определенную насмешку над американцами и их представлением об истории.

 

Это - вымысел, сказка, киномифология (причем с хитринкой, с намеком на то, что такой вымысел возможен всегда и везде). Это все равно что "Курочку Рябу" или "Бэтмена" в неправдоподобии упрекать.

 

"Короче, считай, если одним словом" (как говорит обычно лейтенант Альдо Рейн), я под впечатлением. Это и величественный вестерн, и угарнейшая комедия, и сказка о силе Кино, и тонкий по структуре "ансамблевый" фильм (из актеров даже сложно кого-то выделить, настолько все хороши, скажу лишь, что Брэд Питт поднялся в моих глазах неимоверно.

 

Вопрос "понравится-не понравится" фильм зависит от того, понимает ли зритель такой юмор или нет. Я, к примеру, редко прекращал смеяться во время сеанса (прерывался в основном на напряженных саспенс-сценах, не зря все-таки Хичкок процитирован в одном эпизоде). Для меня это в первую очередь комедия, пока самый веселый фильм года, на мой взгляд. И о комедийных способностях Брэда Питта - эта роль наряду с "После прочтения сжечь" для меня у Питта лучшая.

 

"По-моему, вполне тянет на шедевр".

 

Кастеллари не только не предал анафеме, но и засветился в картине Тарантино в камео.

 

Думаю, название нужно понимать широко - ублюдками в этом фильме являются практически все персонажи, а не только пресловутый отряд Альдо Рейна. "Ублюдки" не назывались бы "ублюдками" и не были бы комедийной пародией, если бы претендовали на реализм.

«Стремление Тарантино позиционировать Евреев как героев привело к тому, что к концу фильма их "подвиги" вызывали стойкий рвотный рефлекс. Напротив, восхищение вызывали герои, позиционировавшиеся как отрицательные» - этого Тарантино и хотел добиться. Об этом он говорил во многих интервью. В фильме нет абсолютно положительных героев, равно как в нем не так много абсолютно отрицательных. И эпизод Вернером Рахтманом (которому вышибли битой мозги) рассчитан на смешанные эмоции зрителя. Квентин говорит: "Если бы я сделал этого немецкого солдата жалким трусом, эпизод смотрелся бы иначе. Однако же я нарочно сделал его храбрым, доблестным солдатом, готовым умереть за свою родину. Это делает сцену гораздо более неоднозначной и интересной".

Тут никого не позиционируют как отрицательных или положительных героев, все персонажи нарисованы достаточно объемно. Как раз-таки одна из мыслей фильма - что в мире существует не только черное и белое, люди и их характеры многообразны.

 

В этом фильме нет главного героя. Или скорее так: главный герой этого фильма - само Кино. В том числе и в виде воспламеняющейся пленки."

(с) Dean 2009

[sd.]

И вот это фэнтэзи,

имеет смысл принять во внимание?)) (я не смотрела Выжившего, не могу видеть мучения ЛеоДи для заполучения болвана )

 

Ну как бы да, Джим Бриджер не расист ни разу

Выжившего в любом случае стоит посмотреть, очень красиво снято, атмосферно до предела.

[Betty Boo]

Посмотрела допы. Мдя. Не особо много чего там есть).

Оч. понравился доп с актёром, сыгравшим Черчилля. Он полагает, что Тарантино в будущем будет признан самым крутым режиссёром). Потому что он принципиально меняет отношение людей к кино, и само кино тоже. Этот старый дядько, крутой и жутко известный (но не мне) просто в диком восторге от КТ, и я его понимаю. Есть просто гении. Холодные, педантичные, пафосные, депрессивные, угнетённые, и пр.. Они все самовыражаются через кино (а кто-то и самолечится))). А КТ просто прёцца. "Because we like maaking movies!!!! :wow:"

А мне ещё пытаются в соседней теме О8 втыкать, что он страшно коммерческий. "Дети!" (с) или даже так - "детский сад, штаны на лямках":roll:. Слушайте старика. И не просто старика, а который в кинематографе всю жизнь оттрубил!

 

Ещё отличный доп про постеры в фильме. Я-то думала, Ланда дико ржал над "Я была в горах" потому что он знал, где Бриджитт была. А тут, оказывается, вона чё..) Аж целый "альпинистский жанр"!)))) Я плохо знаю кинематограф геббельса). Назвать его "Немецким" несколько странно.

 

Ещё хорош доп 30 минут бла-бла с КТ и Питтом. Но не потому, что из него можно что-то узнать**, а потому что Питт... это что-то!)) Ну то есть он мне всегда был симпатичен, но эта рубашка под цвет глаз))!! Этих умных(!) глаз.. Короче, он такой.. отвал башки, в общем)))).

** что полезного там наговорили:

о вине немцев за события в войне.

И о психотерапевтической ценности БУ для немцев. Потрясающе. Ведь правда. Так и есть. Я не считаю, что поколение за поколением должны жить с чувством вменённой вины.

 

Про языки ещё). Что америкашки слишком много на себя берут, когда полагают, что они пупы земли. И лингвистически эту их веру в себя любимых развенчивают. Мир - разный. Он говорит на всех языках. Каждый - на своём. А кто-то (да хоть Ланда) - на многих. Так пнуть неспособных к познанию соотечественников нужно не постесняться)))!

 

А самое важное, на мой взгляд, было сказано, как ни странно, в допах про постеры):

Самые известные фильмы Клузо «Дьяволицы» и «Плата за страх» - оба о моральной расплате за ложь. Клузо прекрасно удавалось передать напряжение, которое испытывают люди, пытаясь отыскать правду и решить, как они к этой правде относятся. Фильм «Убийца живёт в 21-м», равно как и «Ворон», органично вписываются в канву «Inglorious Basterds», потому что в обоих речь идёт о субъективности истины, о том, как люди что-то скрывают, и за эту скрытность платят ценой собственной души.

 

Так что можно считать последнюю фразу идеей (ну, или одной из)) фильма "БУ".

Это к птичкам).

Кстати о птичках, а о чём фильм?

Если принять за отправную точку, что национальное (еврейское, американское, немецкое, французское и т.д.) кино есть кино, освещающее нравственные ценности национальности (еврейской, американской, немецкой, французской и т.д.), то этих самых национальных ценностей я не обнаружил

Почему Вы не допускаете, что режиссёр Тарантино - это не совсем обычный режиссёр? Ведь это так! И не нужно искать у него тычки в мораль. Он же разговаривает со зрителями как со взрослыми. А это подразумевает, что мораль у всех примерно одна. Она у него есть, но он не тычет ей зрителю в лицо. Он напоминает зрителю, что внутри себя поискать нужно.

Но вот, что есть, так это мысль о том, что человечество страдает болезнью с очень вероятным летальным исходом. Эта болезнь - насилие. Когда зритель должен выбирать между гитлеровцами и зондеркомандой из эс-ше-а, это тревожный симптом.

Нет у него про это, т.к. насилие у него уже давно не болезнь, а средство. Да, зритель должен выбирать, тут Вы верно подметили. Точнее, он автоматически это делает, у человека природа "болельщика")). Но Тарантино направляет зрителя таким образом лишь для того, чтобы зритель увидел весь ужас, который стоит увидеть, и сам решил ху из ху и что к чему. А вот кто как для себя решит, тут, как говорится, "твои проблемы").

Всякое творение, будучи выпущенным в свет, обретает вполне самостоятельную жизнь, так сказать, без папочки и без мамочки. Что там хотел реж сказать, а может и не хотел вовсе, уже не важно.

Зря Вы так). Вот Питт в интервью как раз против этого. И он прав.

 

Данное творение - это не повод юзерам интерпретировать, что имел в виду КТ. Это выношенный годами фильм самого КТ, а не как все привыкли, "а вот Я вижу так, такая моя имха" . Автор НЕ сдох, блин! И они там, в своей среде, актёры, режиссёры, никогда ни с одним "себяшкой" с этого форума не согласятся. Это, конечно, охеренно удобно - интерпретировать в стиле, ачо, произведение жеж зажило своей жЫзнью, ну вот, гы!.. А вот и хрен там.

Наверно, это кино о том, что нет никакой истории и ценностей, есть только интерпретации, т.е. тексты, кино в частности.

ты почти угадал) Но есть в твоём высказывании неприязнь к Автору, нет?) Автор как раз оочень уважает историю и ценности. Но он об интерпретациях, да. Об опасности интерпретаций. Как мне кажется).

Толерантность в сегодняшнем мире используется, чтобы диктовать волю меньшинства большинству, а также чтобы побежденные в последней войне знали свое место. Хорошие идеи толерантности извращаются таким образом и становятся толерастией. Последние два фильма Тарантино льют воду на эту мельницу, это же очевидно.

извините, я Вас вообще-то уважаю, но вот это - адок.

тарантиновские "победители" ничем не лучше побеждённых по способу решения проблем, по невероятно завышенной и ничем не доказанной самооценке. А финал фильма (сцена в кинотеатре) доводит до полного абсурда нещадно эксплуатируемую соотечественниками Тарантино мысль о решающей роли заокеанцев в достижении победы над Германией.

Тут Вы абсолютно правы.

Мысль о решающей подробно разжёвывается в "договорняке" Ланды. Это только кажется забавным, но что-то мне подсказывает, что примерно так и было в реальности .

Поскольку Тарантино очень хорошо в теме чо-как было на той войне (он в школе плохо учился, поэтому изучал интересное по альтернативным источникам, как я понимаю), он точно знает о "роли" своих соотечественников.

А разве сцена на ферме не отражает саму суть фашизма? Когда большой и взрослый мужик с ужасом в глазах плачет перед мозгляком в отглаженной форме перед неизбежным предательством...такие шедевральные сцены пробирают,имхо,гораздо ощутимее сцен массовой бойни.

Как по-разному видят люди). Я вот вижу в этой сцене всю суть сдачи европейцами своих территорий.

И ведь они не шибко переживали ту оккупацию. Вполне мирились. У Иржи Менцеля про это отлично.

Квентин в отличие от многомудрых постящих не забывает о том, что за тридцатью двумя прячется оскал, при всей неисторичности и несерьезности. Собсно фанатичный блеск и свастика там не только для украшения и стеба.

Уважаемая, Вы за последние три года тут единственная, кто держит верную позицию в обороне). Приятно.

[плюс Док]

Зря Вы так). Вот Питт в интервью как раз против этого. И он прав. Данное творение - это не повод юзерам интерпретировать, что имел в виду КТ. Это выношенный годами фильм самого КТ, а не как все привыкли, "а вот Я вижу так, такая моя имха" . Автор НЕ сдох, блин! И они там, в своей среде, актёры, режиссёры, никогда ни с одним "себяшкой" с этого форума не согласятся. Это, конечно, охеренно удобно - интерпретировать в стиле, ачо, произведение жеж зажило своей жЫзнью, ну вот, гы!.. А вот и хрен там.

 

Betty, не в качестве оправдания, а для углубления взаимопонимания.

Когда я говорю, что произведение заживает своей жизнью, я имею в виду следующее. К примеру, данный фильм для меня прекрасная иллюстрация МОЕГО кредо, что ни одна война не решила ни одной проблемы, из-за которой собственно была начата. Мне не ведомо мнение Антоныча по этому поводу, тем более, думал ли он об этом, когда снимал, но у меня-то этот поворот мыслей состоялся, причём независимо от воли автора. К тому же, вполне возможны варианты, когда какие-то идеи автора либо вызывают категорическое неприятие, либо истолковываются противоположным способом. И автор уже никоим образом не способен что-то исправить или изменить в этой ситуации. Его творение уже завершено. Можно лишь создать новое. Вот примерно так.

[Betty Boo]

Когда я говорю, что

ой да ладно, к Вам относилось только "Зря Вы так)", и то к фразе "Что там хотел реж сказать, а может и не хотел вовсе, уже не важно". Остальное было скорее к тем, кто тут километры настрочил за 7 лет, я даже с нового абзаца специально обратилась.

Не может быть неважно, что он хотел сказать. Хреново, когда сам не понимает, что сказал (как реж Лобстера, ага).

вполне возможны варианты, когда какие-то идеи автора либо вызывают категорическое неприятие, либо истолковываются противоположным способом. И автор уже никоим образом не способен что-то исправить или изменить в этой ситуации.

В таких случаях, как мне кажется, следует говорить "я не согласен с автором в том, что..", но чтобы такое говорить, надо чётко знать, а что, собсно, автор хотел сказать. Форумы - очень удачное место поиска ответа на вопрос "О чём это автор?", и кстати, часто бывают действительно интересные интерпретации, совершенно не умаляющие заслуг автора, не пытающиеся обвинять в чём-то нехорошем его творение, просто взгляд на произведение под совершенно нестандартным углом. Когда такое встречаю, мне это ужасно нравится. Но когда идёт спор с автором с тычками в него по поводу того, какой он гад, зачем он так, всё неправильно же, он недалёкий/много на себя берёт, и пр.. - тут я в шоке.

Наверное, хуже этого когда сам автор говорит, что он снял кино для того, чтобы зритель сам интерпретировал как вздумается.

У Тарантино как раз вот этого нет. Максимум, что есть для полёта мысли, для трактовок - это оставшаяся за кадром жизнь персонажей, как, например, минус 3 года из жизни Шошанны, которые, по мнению КТ, зритель должен додумать сам, чтобы догадаться, как же так произошло, что она теперь владелица кинотеатра. Или откуда у Питта шрам.

 

Вы к месту Расёмон вспомнили в О8, особенно если принять во внимание слова человека, работавшего над фильмом БУ, я приводила выше: "речь идёт о субъективности истины, о том, как люди что-то скрывают, и за эту скрытность платят ценой собственной души".

Не знаю, стоит ли сужать до "врать плохо"))), но если сузить, то БУ, без сомнения, осуждает интерпретации, например, истории.

 

Я вспомнила ещё из беседы Питта и КТ. Там интервьюер говорит Питту, мол, Ваш персонаж - единственный, кто не изменяет себе весь фильм. А те такие: да! а все остальные, все до одного, пытаются выдавать себя за других, что и приводит к их печальному концу.

 

Нет ли в этом чего-то анти-постмодернистского?))

 

написала про пост-модерн и решила впервые в жизни почесть, а что же пишут про КТ в массовой циклопии. Если это правда его слова, "Моего лирического героя охарактеризовать очень просто: он появляется, даёт всем под зад и уходит", то тогда в БУ даже есть лирический герой, вау, так что варианты о том, кто тут главнее, отпадают (хотя заглавный Питт всё поясняет, но почему-то столько копий сломано в треде по этому поводу..). Да, а касательно к О8 тогда выходит, что нету лирического. (?))

 

* было бы любопытно посмотреть на его (КТ) собственную экранизацию Прирождённых убийц.

 

и да, как-то подзабыла я то его впечатление о реакции израильтян на фильм, "Итак, в Израиле. Весь театр буквально утопает в аплодисментах не в тот момент, когда Гитлера убивают, а когда Шошанна говорит: «Это — лицо еврейской мести» — Я думаю, это начали два парня, но затем все вскочили со своих мест. И, вы знаете, это было жестоко. Это было страшно. В той радости была какая-то жестокость. Это не походило на радостное приветствие «Индианы Джонс». В этом было что-то, вызывающее ужас".

вики хоть и попса, но как напоминание сойдёт)

 

или вот, оттуда же, смотрите, Док, "насилие используется режиссёром как средство повествования, а в итоге Квентин демонстрирует мораль, которая заключается в том, что насилие никогда ничего не решает", действительно, иллюстрация Вашего кредо).

[телескоп]

ты почти угадал) Но есть в твоём высказывании неприязнь к Автору, нет?) Автор как раз оочень уважает историю и ценности. Но он об интерпретациях, да. Об опасности интерпретаций. Как мне кажется).

какой-то примитивный у меня тогда вышел комментарий. С тех пор же я повзрослел и стал совсем толерантным к Твентину, нет больше неприязни, причём, благодаря именно поздним его работам. Мне надо посмотреть их разом: уплютков, джанго и 8, чтобы говорить предметно.

[Wonka]

Ещё отличный доп про постеры в фильме. Я-то думала, Ланда дико ржал над "Я была в горах" потому что он знал, где Бриджитт была. А тут, оказывается, вона чё..

Так почему он ржал? Расскажите

[Betty Boo]

Так почему он ржал? Расскажите

Лениво расписывать ощущения в теле).

Вот 2 файла.

1. фильм про постеры

2. фильм про хлопушку

 

Из фильма про постеры попытайтесь уловить. Может, на Ваш взгляд, там вообще не над чем смеяться)

 

а, да. Ещё два брэдпита)), бонусом

1 и 2.

[Koltos]

Сценарий полон глупостей все-таки)

 

Оставить такие очевидные улики в баре, надо же быть настолько тупыми и кто их на операцию взял =)

[Betty Boo]

Сценарий полон глупостей все-таки)

 

Оставить такие очевидные улики в баре, надо же быть настолько тупыми и кто их на операцию взял =)

Какие глупости, о чём Вы) Когда кинокритик берётся за дело, жди беды!

[Velociraptor]

Ещё отличный доп про постеры в фильме. Я-то думала, Ланда дико ржал над "Я была в горах" потому что он знал, где Бриджитт была. А тут, оказывается, вона чё..) Аж целый "альпинистский жанр"!)))) Я плохо знаю кинематограф геббельса). Назвать его "Немецким" несколько странно.

В Джанго Тарантиныч тож не позабыл этим жанром киноманов улыбнуть.

 

Уважаемая, Вы за последние три года тут единственная, кто держит верную позицию в обороне). Приятно.

Варяг, очень приятно, можно просто Варя.

[echnathon]

извините, я Вас вообще-то уважаю, но вот это - адок.

 

Это true story

[Wonka]

Лениво расписывать ощущения в теле).

Вот 2 файла.

1. фильм про постеры

2. фильм про хлопушку

 

Из фильма про постеры попытайтесь уловить. Может, на Ваш взгляд, там вообще не над чем смеяться)

За вкладку спасибо. Но мне 11 минут сидеть и смотреть и искать ответ на вопрос? Неужели так трудно написать два слова?

Как я понимаю, шутка в том, что альпинистской дивой была Рифеншталь, а не Хаммерсмарк, так?