Микки 17 (Mickey 17)

[gearswik]

2 часа назад, vento solare написал:

но сейчас нет фактов, на основании которых можно констатировать печальную ситуацию с фильмом

есть прогнозы специалистов из индустрии, которые красноречиво говорят о провале фильма на всех ключевых рынках, начиная с Кореи

[lehmr]

Дак фильм - унылая фигня, с отрывом худший Хо (если учесть, что я не видал Окчу и что это всё же не Годфри Хо). Туда и дорога. 

[Boroda4]

Боже, какое же это ***. Столько вопросов к сценарию… такой тяжеловесный, оттого и нудно смотреть. Сатира несмешная. Фантастика слабая. Патинсон только хорош, но его держит в рамках никакущий сценарий. Лучше уже Луну 2112 пересмотреть. Ворнеры не зря опасались. Это и рекламировать непонятно как, да и снимать для кого? Васьки явно пройдут мимо, а киноманы после просмотра будут плеваться. И вообще, я этому недоразумению и так посвятил много букв

[LUCIFER]

Это мы смотрим уже в таком качестве

[psid]

2 минуты назад, LUCIFER написал:

Это мы смотрим уже в таком качестве

Опа, ссылку можно?

[the stainless steel rat]

Первые полчаса, когда пролог, типа норм, дальше 100 минут невнятной каши.

Смотреть на парочку дегенератов в исполнении Руффало и Коллетт буквально невыносимо.

Какие сборы? Эта параша должна падать уже по ходу уика. Заслав лишний раз подтвердил, что он не на своём месте.

Пончик не пошёл по стопам Ву, куда ему до него, а слился на первом же голливудском фильме. Лютый эпикфейлище.

Ладно хоть качество уже завезли, экранку я бы дропнул на середине. Удачи всем во время просмотра. Будет тяжко)

3,5/10

[okami_]

Я вам всем не верю не может Пончик снять говно

[Брэнд]

2 часа назад, the stainless steel rat написал:

а слился на первом же голливудском фильме.

а сквозь снег это что было?

[Boroda4]

34 минуты назад, Брэнд написал:

а сквозь снег это что было?

Там был кайфовый концепт

здесь все днина

[Andrewx]

И правда крейзи...Люди со студии думающие, что такой концепт соберёт много денег. Еще и с бюджетом в 120.

Я ожидал красивого трешачка от Пона. Но тут прям на грани. С трудом можно поверить, что этот же человек снял Паразитов. Нельзя сказать, что прям говно нет. Но очень слабо, очень. Сколько можно переснимать Сноупирсер в разных видах? Социальная несправедлиаость бла бла бла бла. Боже, что ж его клинит так на этом? Ладно, если бы это было подано снова интересно. Так нет, совсем нет. Визуально много хороших сцен и неплохая работа художников по продакшену. Но все события за станцией - безликая зелёнка, просто до тошноты. 

Почему 

Спойлер

У Микки 18 совсем другой характер? До него такого не было у других. С чего вдруг такие измения?

Начало было неплохое. Потом чем дальше, тем унылее. Роберт нормально сыграл. Персонажи Руффало и Коллетт это просто такой кринж, прям очень плохо. В общем да, начали за здравие, а кончили резко за упокой души всех зрителей. Были ожидания годноты, но были и опасения чего-то странного. Они и подтвердились. Но хотя бы можно попытаться глянуть начало как уныленькую черную комедию. 

[Sidechain]

8 часов назад, psid написал:

Опа, ссылку можно?

Отправил в личку.

Нет, передумал  - всё ж дождусь премьеры.

Спойлер

Звук - страшное говно. Куда они микрофон засунули...

Хэххх... Чего её ждать? Где же были мои глаза? 8 марта.

Изменено 08.03.2025 01:33 пользователем Sidechain

[gearswik]

какая же шляпа

p.s. снимать нужно было серьезную sci fi и была бы конфетка 

и всего лишь В

 

Изменено 08.03.2025 05:36 пользователем gearswik

[EMoushen]

По слухам цифровой релиз 25 марта.

Трушные киноманы подождут настоящее качество, а не это вот, что валяется.

[bulletproof2k]

А что мешает после экранки в качестве пересмотреть, когда оно выйдет?

[gearswik]

21 минуту назад, EMoushen написал:

По слухам цифровой релиз 25 марта.

провал конфирмед

Цитата

Трушные киноманы подождут настоящее качество

трушные киноманы проигнорят это недоразумение

19 минут назад, bulletproof2k написал:

А что мешает после экранки в качестве пересмотреть, когда оно выйдет?

вот это вот пересматривать ?

[bulletproof2k]

Только что, gearswik написал:

вот это вот пересматривать ?

Еще не смотрел, объективно рассуждать не могу, но по рейтингам вроде норм.

[EMoushen]

15 минут назад, bulletproof2k написал:

А что мешает после экранки в качестве пересмотреть, когда оно выйдет?

Мешает тем, что первый киноопыт ничем не заменить. Впервые ты смотришь только один раз. Ты не знаешь как будет развиваться сюжет, не знаешь персонажей, не знаешь что пытается сказать автор. 

Можно съесть бутерброд, который упал в лужу и на который кто-то наступил ибо ты проголодался, а можно не быть хрюкалом, подождать немного и съесть новый нормальный бутерброд.

[gearswik]

4 минуты назад, bulletproof2k написал:

Еще не смотрел, объективно рассуждать не могу, но по рейтингам вроде норм.

норм, не более и то за счёт фанов реза и Паттинсона

2 минуты назад, EMoushen написал:

Можно съесть бутерброд, который упал в лужу и на который кто-то наступил ибо ты проголодался, а можно не быть хрюкалом, подождать немного и съесть новый нормальный бутерброд.

личный опыт бесценен

[bulletproof2k]

1 минуту назад, EMoushen написал:

Мешает тем, что первый киноопыт ничем не заменить. Впервые ты смотришь только один раз. Ты не знаешь как будет развиваться сюжет, не знаешь персонажей, не знаешь что пытается сказать автор. 

Если фильм какашка, как тут многие пишут, для просмотра и экранки хватит более-менее качественной, тогда смысла в качестве пересматривать нет.

3 минуты назад, EMoushen написал:

Можно съесть бутерброд, который упал в лужу и на который кто-то наступил ибо ты проголодался, а можно не быть хрюкалом, подождать немного и съесть новый нормальный бутерброд.

Пойду кофе наведу и захаваю нормальный бутер. 

[the stainless steel rat]

8 часов назад, Брэнд написал:

а сквозь снег это что было?

Там из голливудского лишь Вайнштейны, отвечающие за прокат в Штатах, больше ничего.

2 минуты назад, EMoushen написал:

не знаешь что пытается сказать автор. 

 

Так и после просмотра не ясно, что за грибы употреблял Пончик, чтобы выдать подобное)

[psid]

45 минут назад, EMoushen написал:

Трушные киноманы подождут настоящее качество, а не это вот, что валяется.

Хочу уточнить. понятие "трушне киноманы" - это те, кто даже титры полностью смотрят?

[EMoushen]

Только что, psid написал:

Хочу уточнить. понятие "трушне киноманы" - это те, кто даже титры полностью смотрят?

Это те, которые понимают, что синема это визуальное искусство, буквально двигающиеся картинки. И оправдания "посмотрю нормально как нибудь потом" (или не посмотрю) весьма красноречивы. 

[Prunea]

под конец это все сложилось в какую-то сказку от миядзаки для взрослых. сабж выглядит как многие другие студийные фильмы голливуда, но его начинка не похожа ни на что. отличная работа с деталями. колонизация новых планет. интересный взгляд на допельгангеров, лучше чем в недавнем different man. кроненберговщина, миядзаковщина, верховенщина. чернейший юмор, который даже не ходит по грани, а за ней. киберпанк в первой трети и после целиком сайфай. есть плохие капиталисты, тема не центральная. почти ноль экшна, судя по всему раки в комментах рвуться именно потому что им не завезли стрельбу из лазеров. немного социалочки, сатира на общество (американское). пон джун хо не сдувает со своего зрителя пылинки, не боится сделать просмотр дискомфортным. смело для проекта с бюджетом 100+мл$. в общем деликатес 

[lehmr]

Не читаю посты, если там нет гениальной метафоры про бутерброд ну или хотя бы гуляш, ждём вердикта Отто фон Мохшена

[DoomSmiler]

Допельгангеров...либо кринж коллекшен не знает значения этого слова, либо сейчас очень мощно проспойлерил сабж.