Мастер и Маргарита

[nata909]

Ну как не попало, если определенные деятели уже требуют запрета, причем активно. А другие, напротив, рекомендуют сходить и поглядеть, пока не сняли. Полуголая вечеринка отлично считывается, да, Долин тоже ее упомянул. На цензуре в фильме конкретный акцент.

 

Полуголая вечеринка случилась позже. Фильм снимался раньше. Долин нравится как критик, но тут явно округлил. Но наложилось, конечно. И в целом, многие смыслы на злобу дня. Булгаков очень актуален. Я пока не смотрела. Но сам замысел "Мастера и Маргариты" это спор Булгакова с вождем, противостояние. Поэтому , такие дискуссии фильм вызывает.

[rary7]

Полуголая вечеринка случилась позже. Фильм снимался раньше. Долин нравится как критик, но тут явно округлил. Но наложилось, конечно. И в целом, многие смыслы на злобу дня. Булгаков очень актуален. Я пока не смотрела. Но сам замысел "Мастера и Маргариты" это спор Булгакова с вождем, противостояние. Поэтому , такие дискуссии фильм вызывает.

 

Я знаю, что позже) Она ж месяц назад была. Но тем не менее считалась, это видимо как раз к тезису, что поведение элит вполне однотипно и предсказуемо, тем более, в романе этой сцены не было. Ну и к вопросу об актуальности тоже. Фильм вообще довольно давно снимался, до всего (иначе б там и Диля не было), но все равно злободневен, вот так получилось.

[Простозритель]

Я знаю, что позже) Она ж месяц назад была. Но тем не менее считалась, это видимо как раз к тезису, что поведение элит вполне однотипно и предсказуемо, тем более, в романе этой сцены не было. Ну и к вопросу об актуальности тоже. Фильм вообще довольно давно снимался, до всего (иначе б там и Диля не было), но все равно злободневен, вот так получилось.

 

А почему собственно Диля бы не было? Человек свободен в своих решениях. Другое дело самого фильма бы не было. Ведь его снимали вроде на деньги Юниверсал. Если не ошибаюсь

[iokasta]

Наверное те писатели, творчество которых морально устаревает, теряя актуальность, просто уходят в небытие. Пока очередное поколение способно найти что-то интересное для себя, что-то на "злобу дня", автора не забудут.

Тут главное, наверное, трагические отношения художника с властью. Пока есть власть и пока еще не все художники перемерли, тема не уйдет с повестки.

 

Попробовала смотреть фильм в сети. Но когда минут через пятнадцать после начала вылезла реклама и какой-то небритый дядя зачитал рэп о "бабле", а девушки вокруг него стриптизно заизвивались, мои нервы не выдержали. )) Подожду копию без перебивки на рассказы о чудо-казино, которое так и мечтает нас озолотить.

Изменено 31.01.2024 09:03 пользователем iokasta

[аррмен]

 

обойдя все запреты роман остался, его не удалось запретить.

 

Логично, ведь главный герой фильма не Мастер, не Маргарита, не Воланд, а Рукопись.

Первая треть – зарождение истории в уме Мастера.

Вторая – написание текста Мастером.

Третья – чтение исписанных листов Маргаритой.

Финал – Воланд открывает горящую рукопись (обретшую цельную романную связность) и мы впервые видим титровое название «Мастер и Маргарита».

Автора и его музы уже нет в живых, ушло время, текст начинает жить сам по себе, и Воланд здесь выступает как символ вневременья, верифицирующего написанное.

 

 

То, что ты пишешь, справедливо о романе. Там да, важная линия Иешуа. Но в фильме этого не видно.

Попытайся вычленить сцены с Пилатом и Иешуа из фильма. Образуется существенный провал в нарративе. Как тогда сможет работать эпизод на Патриарших? За что удостоится гонений драматург? А параллель с висящими на крестах и чекистским двориком? И так далее. Другое дело, что в фильме эта линия функционирует иначе, чем в книге, не обладая самостоятельностью – исключительно как отражение болезненного воображения Мастера. И здесь акцент на Пилате существеннее, чем на Иешуа.

[Пухтырь-богатырь]

Но сам замысел "Мастера и Маргариты" это спор Булгакова с вождем, противостояние.

Разве? Сталин в образе Воланда у него очень комплиментарно показан.

[iokasta]

Воланд на мой взгляд не Сталин.

[Пухтырь-богатырь]

Ну как же? Покровитель и защитник писателя.

[Okadrov]

Воланд на мой взгляд не Сталин.

 

ни на чей взгляд он не Сталин)

Изменено 31.01.2024 17:37 пользователем Julietta83

[MysteryMan]

 

Попытайся вычленить сцены с Пилатом и Иешуа из фильма. Образуется существенный провал в нарративе. Как тогда сможет работать эпизод на Патриарших? За что удостоится гонений драматург? А параллель с висящими на крестах и чекистским двориком? И так далее. Другое дело, что в фильме эта линия функционирует иначе, чем в книге, не обладая самостоятельностью – исключительно как отражение болезненного воображения Мастера. И здесь акцент на Пилате существеннее, чем на Иешуа.

 

В первой сцене фильма (не романа, а в фильме) про Патриарших, наскока помню, вообще не прозвучало про Пилата. Было про Канта и док-ва, про Пилата не было. По-моему тока, когда снова вернулись к этой сцене во флешбеке, затронули. И то как-то криво.

 

Вся полноценная линия Пилата в фильме существенно урезана. Да, так урезана, что особой роли не играет. За что удостоится гонений драматург? за пьесу про Христа. этого достаточно, чтоб ее запретить. И необязательно в фильме показывать линию Иешуа. Достаточно буквально пары сцен, раз она не несет много нарратива. Вот в какой-то момент Пилат говорит про Иуду, что его убьют ночью. кто он такой, откуда инфа, причем тут это. Зритель сам должен догадываться? где Левий Матфей? вообще они так урезали, что эта линия не выглядит полноценной

 

висящие кресты с чекистами - просто визуальная метафора.

[rary7]

Самое основное в этой части кмк, что Иешуа говорит, что всякая власть является насилием над людьми, всякая.

 

 

Из-за этого пьесу и запретили в фильме. Это и Латунский с трибуны озвучивает.

 

 

 

Еще в фильме Алоизий практически прямо говорит (усы показывает), что Сталин - это Пилат, но веры Алоизию немного, конечно. Опять же на мой взгляд, Воланд в фильме - альтер эго Мастера, лучшая версия себя, а в книге натурально дьявол, тоже не Сталин.

 

[iokasta]

Ну как же? Покровитель и защитник писателя.

Нет.

[PostNikOff_R]

Ну как не попало, если определенные деятели уже требуют запрета, причем активно. А другие, напротив, рекомендуют сходить и поглядеть, пока не сняли. Полуголая вечеринка отлично считывается, да, Долин тоже ее упомянул. На цензуре в фильме конкретный акцент.

А товарищ Долин упомянул, что определённые деятели косо смотрят на памятники самому Булгакову? Нет? Что кое-где его потихоньку подчищают. Наверное товарищ Долин занимается самоцензурой, проводя только безопасные для себя аналогии.

 

А где товарищ Долин посмотрел этот фильм, он не сказал?

[MysteryMan]

А где товарищ Долин посмотрел этот фильм, он не сказал?

 

В Казахстане вроде бы, упомянул об этом в эфире Плющева.

[Table Top Joe]

В Казахстане вроде бы, упомянул об этом в эфире Плющева.

Я оставлял здесь его рецензию - но пост удалили, сославшись на политику.

[MysteryMan]

Я оставлял здесь его рецензию - но пост удалили, сославшись на политику.

 

Издание, где пишет, Долин, запрещено в РФ как нежелательная организация. Удалили правильно.

[Table Top Joe]

Издание, где пишет, Долин, запрещено в РФ как нежелательная организация. Удалили правильно.

Ок, а то у меня были сомнения.

 

Сам на днях постараюсь все-таки найти время и сходить посмотреть.

[x-ile]

А чего вы все ждали от линии с Пилатом? В экранное время всего не впихнуть. Но показать какие-то моменты - вполне стоит. Самый интересный фрагмент диалога с Иешуа "что есть истина" воспроизведён.

 

Пилат - тот же человек, только живший 2000 лет назад. "Обыкновенный, только квартирный вопрос статус прокуратора испортил его". Он поступил по инструкции, смалодушничал, струсил, не взял ответственности.

 

Каков он в сравнении, к примеру, с Берлиозом? Да такой же. В последний момент струсил. Первого условный Мастер (Воланд?) казнил, второго простил. Есть Москва, есть Ершалаим, и наверное какой-то иной город будущего, возможно Булгаков и режиссёр вместе с ним хотели показать, что люди не меняются.

 

ps//Интересная аллюзия в фильме "А реален ли вообще Берлиоз?" на вечеринке Лиходеева.

[Okadrov]

а он там был?

[68494]

а он там был?

 

Кто "он"? Если вы про Берлиоза, то сначала вроде бы был, ведь писатель, написавший пьесу "Пилат", приходит к нему на квартиру (точнее, приходит на квартиру к Лиходееву, но попутно встречает там Берлиоза) ещё до того, как принимается сочинять "Мастера и Маргариту".

[Julietta83]

На вечеринке нет, но там был разговор, из которого следует, что никто не знает, кто такой Берлиоз, и знают только композитора

[Okadrov]

На вечеринке нет, но там был разговор, из которого следует, что никто не знает, кто такой Берлиоз, и знают только композитора

 

точно. вспомнила

может так не любили покойника?

 

 

 

Кто "он"? Если вы про Берлиоза, то сначала вроде бы был, ведь писатель, написавший пьесу "Пилат", приходит к нему на квартиру (точнее, приходит на квартиру к Лиходееву, но попутно встречает там Берлиоза) ещё до того, как принимается сочинять "Мастера и Маргариту".

мы про вечеринку же, при чем тут начало вообще))

[MysteryMan]

точно. вспомнила

может так не любили покойника?

 

 

 

 

мы про вечеринку же, при чем тут начало вообще))

 

Мб берлиоза в реале не существовало, а Мастер взял имя композитора для сцены на Патриарших. Он же там много нафантазировал из жизни, своего кота Бегемота добавил к свите, Галу сделал Геллой и т.д.

[Okadrov]

Мб берлиоза в реале не существовало, а Мастер взял имя композитора для сцены на Патриарших. Он же там много нафантазировал из жизни, своего кота Бегемота добавил к свите, Галу сделал Геллой и т.д.

 

может быть. а как же Бездомный со своими воспоминаниями в лечебнице?

 

Гелла-Наташа - прекрасная идея, по-моему)

[MysteryMan]

может быть. а как же Бездомный со своими воспоминаниями в лечебнице?

 

 

Ну там же два Мастера стояло на балконе. Один реальный, другой - вымышленный, который зашел к палату к вымышленному Бездомному