Мастер и Маргарита

[Jezebel_k]

В последнее время любой отзыв обостренно кажется пропущенным сквозь идеологические причины и не вызывает доверия...

 

Вот да, согласна!

[euro-banan]

о, они мету сделали здесь, одобряю

 

цветокор гут, сисек маргариты многовато, свита воланда ожидаемо переигрывает, сам он неиронично косплеит ланду

 

в целом сценарий вообще норм свели, при том что рискованно переделали, несколько линий, несколько времен - сначала было тревожно, наверное зря сделали вступление с невидимкой, но в остальном звезды сошлись, думаю это главный залог того, что фильм не превратился в треш бред и содомию

 

полит.высказывание местное ну хз, очевидно антибольшевистское - если сегодня реально зритель считает рискованным любой писк против власти даже в ретроспективе в худ.произведении, то чет зритель слишком пуганный, наоборот, больше такого надо и воспринимать как норму, мне можно верить

 

- в контексте сцены эффект работает именно так, как было задумано

 

вообще не было такого ощущения - просто косяк с которым ничего не поделать и который не получилось скрыть

[ТДВ]

Некоторые фильмы легко пинать, и так как за этим в данном случае дело не стало, вторить множеству принципиально не хочу. Тем паче что настрой как раз имел скептический. Что приглянулось, запомнилось: из самодеятельного хорошо получилось приятельство писателя с Воландом. Просто-напросто интересно было следить за тем, как они контачили. Сразу отметил, что первый, хоть и заинтересовался немцем, в первую же встречу идти с ним смотреть Москву отказался. Персонаж тем самым обретал самостоятельность. Сам интурист со спины под сводом подворотни был тем самым силуэтом с мультипликационных эскизов, гуляющих в инете с допотопных времен. Худощавый, ровный, в котелке.

Артист, сыгравший Берлиоза, каким-то чудом умудрился затесаться и в сериал, и сюда.

Где-то мелькали слова о плохом полете... Мне сцена понравилась, на экране было ощущение присутствия. Жаль, не включили загородную часть. Даже в сериале кадры ночного леса, луга и озер были красивыми и завораживающими. Вместе с отдельными кусками эпизода бала ста королей это были самые красивые моменты.

Величественный и минорный конец фильма тоже понравился. Даже не представляю, каким еще можно было его делать в новой интерпретации.

[Coimbra]

помню, что фильм сперва назывался Воланд.

Мне одной показалось, что этот факт обыгрывается в сцене, когда мастер подбирает название романа?) а Маргарита морщится на «князя тьмы»

[Okadrov]

помню, что фильм сперва назывался Воланд.

Мне одной показалось, что этот факт обыгрывается в сцене, когда мастер подбирает название романа?) а Маргарита морщится на «князя тьмы»

 

и молчишь!

[Coimbra]

и молчишь!

 

Пилат - секс

Мастер и Воланд едва не броманс

Где я молчу?)

Леонидова нет и ладно.

«Бёртон» есть зато.

Я под тягучим и сладким впечатлением от качества всего, что увидела.

Забавно, что некоторые реплики из книги смотрелись в этом стилевом пиршестве - странным анахронизмом.

Хочу обратно в кино)

[Okadrov]

Пилат - секс

"в белом плаще с кровавым подбоем... ", ага

Мастер и Воланд едва не броманс

Где я молчу?)

Леонидова нет и ладно.

«Бёртон» есть зато.

Я под тягучим и сладким впечатлением от качества всего, что увидела.

Забавно, что некоторые реплики из книги смотрелись в этом стилевом пиршестве - странным анахронизмом.

Хочу обратно в кино)

Наташ, с тебя Москва, я жду прямо)

[Coimbra]

О, вспомнила. Как я смеялась: сцена с пробуждением и опохмелом Лиходеева сделана как карикатура на избавление от головной боли Пилата.

Это изобретательно.

Даже трусы на Степе с красным подбоем.

[Okadrov]

я всегда смеялась над этим "и.. не определил" в книге, сложно представить, как можно ТАК напиться, а тут наглядно вполне))

 

Пилата очень недодали. прямо как тому льву мяса

[mentat]

Со скепсисом, конечно, шел на кино. Российский массовый кинематограф я похоронил уже давно. Уже не помню сколько лет назад была поставлена задача догнать и перегнать Голливуд. Это даже превратилось в анекдот. Но тут прям странно высокие оценки у продукта. Решил сам составить впечатление. Тем более поступок режиссера намекал на вменяемость произведения.

Первоисточник я не читал, так что фильм воспринимал как самостоятельный продукт в себе.

Первая мысль, которая у меня появилась после выхода с сеанса: "Вот оно! Наконец то! Это то самое возрождение российского кинематографа. Это же на мировом уровне качество материала! В нашей стране с нашими актерами!" И меня бы обуревала гордость, если бы не реалии происходящего и понимание, что то, к чему так долго стремились, теперь чуждое инородное тело и, скорее, отклонение от нормы.

Может скажу крамолу, но кино мне понравилось больше, чем Оппенгеймер и Наполеон от именитых режиссеров. По крайней мере эмоций вызвало больше.

Рецепт хорошего кино довольно прост. Свобода творчества, вечные волнующие общество темы и связь с реалиями. И все это в фильме есть. Вот вам и эффект. Это не стерильное нечто, которое красуется рядом на афишах, абсолютно безыдейное и оттого отторгаемое. Тут вам и про лицемерие властьимущих, которые утром на партсобрании ведут борьбу с вечеринками, а вечером ходят на них. И про банальность зла. И про свободу воли.

Очень крутой прием смешивания трех реальностей и постепенный нагнетающийся психоз. Браво! Недавний "Все страхи Бо" именно за это считаю отличным.

Красивая сочная картинка. Смотреть только на большом экране! Потрясная музыка, которая постепенно вгоняет тебя в прострацию.

Ну и самое важное, аллюзия на современность. Вот что значит, виток истории. Смотришь кино, и понимаешь, что сейчас выйдешь и тоже станешь частью большой стройки отдельной цивилизации, где квартирный вопрос становится уже очень актуальным.

Актеры просто прекрасны. Снигирь прямо наша Ева Грин. Воланд - точное попадание в роль Сатаны.

Да и сама структура фильма на уровне какого нибудь Престижа или Интерстеллара, когда к концу фильма ты уже сидишь и боишься пошевелиться, т.к. происходящее на экране завораживает и вгоняет в катарсис.

 

Единственное, мне показалось, что Колокольников чуток не в своей ипостаси. Какой то тембр голоса прям не подходящий к такой роли. И еще в конце я думал будет какое-то логическое продолжение после встречи Маргаритой гостей на бал. Но его не было. Хотя напрашивался какой-нибудь шабаш.

Но это мелочи.

 

9 из 10, блин. За наше кино. Дожил, наконец! И ведь честно написали 18+ и не заблюрили ничего. Фантастика!

 

Пойду второй раз смотреть и друзей затащу. Они так же не верят, что там что-то годное может в такое время быть.

[Nigga NY]

очевидно антибольшевистское

Ау оно чуть ли не с 89-го года сплошь антибольшевистское, что в кино, что в литературе, что в театре. Троп про к примеру хорошего бойца, спортсмена, доярку, которых душит беспощадная гэбня и репрессии, репрессии, уже моветон. Оттоптались на истории Союза от и до, включая даже фронтовиков по типу Тодоровского старшего.

 

Ну и самое важное, аллюзия на современность. Вот что значит, виток истории. Смотришь кино, и понимаешь, что сейчас выйдешь и тоже станешь частью большой стройки отдельной цивилизации, где квартирный вопрос становится уже очень актуальным.

Господи, вроде живешь с людьми на одной планете, в одной стране, тем же воздухом дышишь, но такое ощущение, что мультивселенные существуют. Из 21-го года пророк Локшин предает алаверды, хотя судя по его прописке...может он что-то знал.

[68494]

Господи, вроде живешь с людьми на одной планете, в одной стране, тем же воздухом дышишь, но такое ощущение, что мультивселенные существуют.

Существуют, конечно У каждого человека своя вселенная. Из взаимодействий этих вселенных и рождается человеческое общение. С неизбежными в отдельных случаях конфликтами, рождёнными несовпадением (частичным, а иногда и полным) этих индивидуальных вселенных.

Об этом, собственно, Пилат и говорит, когда вопрошает "что такое истина"

[Booter]

Пинать это кино действительно легко, как и пинать восторженные отзывы... До какого абсурда может дойти обсуждение замечания по поводу не такого уж и высокого технического уровня этой картины. Даже художественный прием в огрехах производства видят. Удивительно, как мало нужно людям, какие откровения они находят в повторенных сотый раз банальностях. Я вас умоляю, на сколько же нужно не понимать человеческую природу и не знать историю человечества, чтобы записать штамповщика банальностей, причем делающего это буквально производственным, не художественным методом, в провидцы...

Я разочарован требовательностью и восприятием зрителя. Кинематограф и так практически утратил статус искусства и превратился в индустрию, да и черт бы с ним, но как легко покупается зритель... Ещё и в адвокаты записывается - "Люди старались, имейте уважение"(с)

Да разве такими категориями судят об искусстве....

[Пухтырь-богатырь]

Да разве такими категориями судят об искусстве....

Категории на самом деле самые простые - понравилось или не понравилось. Поэтому всегда смешно читать, когда вместо этой пары простых слов пишут сотни сложных, да ещё с претензией на абсолют.

[mastholte rietberg]

Может скажу крамолу, но кино мне понравилось больше, чем Оппенгеймер и Наполеон от именитых режиссеров.

Первого не видела, но Наполеон это же смерть кино.

Это же на мировом уровне качество материала! В нашей стране с нашими актерами!

Вот оно, счастье! (с) Правда, забава...

[Booter]

Пухтырь-богатырь, это хорошие критерии, и оне не отменяют развернутого ответа и анализа: чем понравилось, как понравилось, что понравилось, почему понравилось. За этими простыми критериями стоит множество более сложных. Когда такой фильм получает 9 из 10, неужели это означает, что от вершины искусства мирового кино МиМ отделяет только один пункт - вот вам и ответ про истину в последней инстанции))

[ТДВ]

На вопрос "почему" отвечают как раз-таки все. Именно потому, что на местном кинематографе давно поставлен крест. Ситуация не нова, но тем не менее неожиданна. С искусством соотносить сегодня фильм пустое дело. По-моему, этим вообще никто не занимается всерьез. Хорошо запомнил, как девятнадцать лет назад со священным трепетом садился за сериал, вот тогда было ожидание искусства. В '24-ом зритель радуется хотя бы тому, что смотреть не противно. Да, что видна старательная работа. Этого, такого малого с точки зрения "искусствоведа", тоже не сыщешь днем с огнем теперь. В принципе в нашей среде. Какое уж там кино...

МиМ сегодня как младенец, появившийся в облученной среде со всеми конечностями, где давно родятся одни сплошные уроды. Ущербная система оценки, но чего еще ожидать, когда тебе битых полчаса крутят отборных, калашных образин в анонсе других премьер "отечественного" пошиба? Досмотрев этот шквал подобно братцу из "Заводного апельсина", естественно удивишься качеству третьей версии МиМ. Фильм женский. Это тоже надо понимать. Всем моим знакомым зрительницам он понравился.

[Jekse]

Знатоки «всепропальщики», хоронящие рос кинематограф, вы его вообще смотрите?) Или раз в год на Чебурашку заглядываете?

[lehmr]

Бутер хорошо порвался с восторгов, одобряю

[ozerova]

Категории на самом деле самые простые - понравилось или не понравилось. Поэтому всегда смешно читать, когда вместо этой пары простых слов пишут сотни сложных, да ещё с претензией на абсолют.

Вот прям ППКС. Самый главный критерий, если ты зритель - твоё/не твоё, зацепило/не зацепило, понравилось/не понравилось, твоя магия/не твоя, будешь потом пересматривать, возьмёшь к себе или оставишь. Можно потом и расписать, если хочется, почему и что именно, и как понравилось, можно при себе оставить. Я вот не хочу расписывать, потому что понравилось всё целиком.

[iokasta]

...хорошие критерии, и они не отменяют развернутого ответа и анализа: чем понравилось, как понравилось, что понравилось, почему понравилось. За этими простыми критериями стоит множество более сложных...

А если зритель не киновед? А если ему сложно объяснить даже самому себе (о других тогда и говорить нечего), чем именно так понравилась картина?

Мне не понравилась. Не вдаваясь в подробности, могу сказать что с самого первого кадра, когда мы видим как над темной громадой многоквартирного дома литераторов адскими огнями горит лозунг "ИСКУССТВО В МАССЫ". И сразу становится понятна заданная авторами тональность и генеральная линия. Я подобные приемы расцениваю как излишне прямолинейную, агрессивную атаку. Можно как-то поделикатнее все сделать наверное. Ну и, как писал Константин Сергеевич, если мысль внушать зрителю исподволь, то она оказывает большее воздействие. А тут сразу - бух! - кувалдой в лоб.

[Nigga NY]

Существуют, конечно У каждого человека своя вселенная. Из взаимодействий этих вселенных и рождается человеческое общение. С неизбежными в отдельных случаях конфликтами, рождёнными несовпадением (частичным, а иногда и полным) этих индивидуальных вселенных.

Об этом, собственно, Пилат и говорит, когда вопрошает "что такое истина"

Спасибо за базу, умом я с вами более чем солидарен, но я человек неадекватный, поэтому немного накину, вы уж не обессудьте. Здесь уже подобное высказывали мнение, но я артикулирую ещё раз. Такое ощущение, что любое брожение в около официозе по щелчку отменяет трезвую оценку, ммм всего. Как в Служебном Романе, про сапоги. Никто не отрицает, все даже хейтеры отмечают, что экранизация технически выполнена на достойном уровне, задумка с воплощенной по генплану Москвой прям добавила вистов визуальной части, но дальше, такое ощущение, кто за СССР, кто против клятого совка, условно, а слон то, Булгаков, где? А не важно, главное аллюзии и что как у Нолона. Мммм а можно как у Булгакова, вернее не как у Нолона. В принципе с режиссером всё было понятно, после коньков. Это прилежный ученик Голливуда, прилежный, но не более. Без своего стиля и виденья. И тут он берется за одну из главных книг 20-го века, в которой те самые аллюзии лишь часть целого, и на голубом глазу выдает энтертеймент с сиськами и НКВД. Пасибо, но мне не надо. И я понимаю людей которым это может понравится, всё таки красиво, про любовь и типа такой смысл, но хоть убейте не пойму, кто лепит этому такие высокие оценки из-за своей принадлежности к фронде, не читав книгу, не зная о всех перипетиях жизни Булгакова и называет это Кинематографом. Серьезно? У вас интернет отключили? Это сезонный чес, который забудут, как какой-нибудь хит Марвела, через пару лет. Но это так корежит власть, прямо, как в кине. Ага не считая того, что та самая власть сама его финансировала, как и сотни фильмов, сериалов, театральных постановок, в которых была всё та же кровавая гебня, репрессии и прочий набор мамкиного эльфа из фейсбука.

 

К таким вещам, нужен подход, нужен Мастер уровня покойного Арабова на сценарии, а режиссер, я даже не знаю из ныне живущих, хотя? В одном стриме была, как мне кажется озвучена реальная кандидатура. Гиллиам. У него всё в порядке со стилем, и чувством юмора, в отличии от...Но есть ньюанс. Терри больше ударяется в сюрреализм, а надо в мистицизм, всё таки у нас великий романтический, в первую очередь, роман. А ещё это русская книга. Как показала практика, даже русские имя и фамилия, но космополитичная натура гарантируют лишь качество картинки, но никак не достойного содержания.

 

Звиняйте за длинноту и путаность, но как смог. Со всем уважением.

[Простозритель]

Вот прям ППКС. Самый главный критерий, если ты зритель - твоё/не твоё, зацепило/не зацепило, понравилось/не понравилось, твоя магия/не твоя, будешь потом пересматривать, возьмёшь к себе или оставишь. Можно потом и расписать, если хочется, почему и что именно, и как понравилось, можно при себе оставить. Я вот не хочу расписывать, потому что понравилось всё целиком.

 

Вообще то категории три. 1 Получил удовольствие 2 Равнодушен 3 вызвало негатив

В одном стриме была, как мне кажется озвучена реальная кандидатура. Гиллиам.

 

В реальности над тем чтобы снять думал Полански и Баз Лурман а еще

В 2008 году стало известно о планах Голливуда экранизировать произведение Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". Снимать фильм планировала компания Stone Village Pictures продюсера Скотта Стейндорфа. На главные роли продюсеры предполагали пригласить Аль Пачино (Воланд), Ральфа Файнса (Мастер), Дени Де Вито (Бегемот), Джона Малковича (Пилат), Мэтта Дэймона (Бездомный), Николаса Кейджа (Иешуа).

[ozerova]

Вообще то категории три. 1 Получил удовольствие 2 Равнодушен 3 вызвало негатив

Как это противоречит реакции *моё\не моё*? Ваши три варианта просто градации внутри. 2. Равнодушен= спокойное *не моё*. 3 Негатив= агрессивное *не моё*.

[Простозритель]

Как это противоречит реакции *моё\не моё*? Ваши три варианта просто градации внутри. 2. Равнодушен= спокойное *не моё*. 3 Негатив= агрессивное *не моё*.

 

Негатив может как раз "мое" быть. но не так. если чел равнодушен он вообще не говорит. если негатив говорит много))))