Дюна (Dune: Part One)

[Jerry-a-Konel 1.0]

Думаю поступи они так их ждал бы не менее закономерный провал, потому как никто ничего бы не понял, а если уж совсем упрощать, то не имело смысла даже подступаться, ибо это невозможно свести к детскому утреннику, потому как слишком сложно, фундаментально и серьезно.

 

Как же так, это же детское фэнтези?

 

А в целом да, если бы продюсеры сделали так, как хотят граждане вышеотцитированные рецензенты, это было бы огромной ошибкой и очередным провалом. И вспоминали бы его в контексте, как делать не надо. Вон в "Джона Картера" впихнули несколько частей подряд и творчески переосмыслили. Мне фильм зашел, но считаю, что если бы экранизировали первую книгу так, как это было у Берроуза, это было бы офигенное кино, у которого было бы больше шансов на успех. Но Берроузу в принципе не везет с экранизациями, наиболее близкая экранизация "Тарзана" - это "Апокалипсис" Гибсона . Да, вот так все печально.

 

А так если сабж и провалится, никто не упрекнет его, и культовый статус, полагаю, ему обеспечен.

[ХиХ]

Фильм.ру: Рецензия на фильм «Дюна» — идеальная экранизация великой фантастики, которую очень сложно смотреть

Первая экшн-сцена на третьем часе фильма...Мое увожение.

 

Париж

Зендая топовая. Остальные как-то меркнут на её фоне

[Алан Дин Фостер]

Малый червь закладывается в основу. И скорее всего, сегменты от него отрастают, то есть он как бы почкуется. Но на самом деле, распад гигантского червя является защитным механизмом на случай увлажнения климата. Идеальный организм, напоминающий климатическое оружие, на самом деле. Победить которого можно только длительным терраформированием.

Не,тут много несостыковок.Как тогда формируется огромная зубатая пасть червя,как формируются его пластины?И Герберт писал,что у его сегментов своя нервная система,но это не автономный организм.Напомню что у гигантских травоядных динозавров тоже имелся дополнительный крупный нервный узел в районе "пятой точки".Посему,я считаю что все таки червь это отдельный организм-гермафродит,внутри которого находятся цисты с личинками,которые раскрываются после его смерти.

Тем не менее, это не первые рецензии, в которых Дюну ругают за обрубочность и не самостоятельность как цельное художественное произведение.

Сбылось то,о чем я еще писал несколько недель спустя.Мы получили унылый фантик без конфетки,которую нам обещают в туманном будущем.С БК они классно сравнили,я поржал

Вот еще кое какие выдержки из рецух:

Зендея появляется в фильме совсем ненадолго, в основном смотрит в камеру с лёгкой ухмылкой

 

Короче всю Чанни нам показали в трейлерахСпасибо Дэни,зато кучу говно филлеров с дешевым юморком завез

 

стиль Вильнёва просто не совпал с экранизируемым текстом

 

Ахаха))Чуваки просто троллят фанатов Вильнева.Это было ясно как божий день,что его "минимализм" в Дюне только убьет визуал и атмосферу.Ну не должен чувак,который любит пустоту в кадре снимать масштабные НФ,выйдет убого,что и было видно еще в трейлерах.

 

«Дюна» слишком хорошо показывает, что бывает, когда структуру романа не адаптируют под экран, а оставляют практически в первозданном виде. Получается впечатляющая конструкция, богатый и живой фантастический мир, который слишком расползается вширь и никак не держит форму — словно песок, из которого он состоит.

 

Ахаха))Я тоже об этом писал,что Дени снял первоисточник побуквенно,забив на адаптацию.Поэтому нет ощущения нового мира,или огромной вселенной-просто рандомный набор фраз и понятий.

 

Как бы ни были против литературные пуристы, иногда для хорошей экранизации стоит выкинуть пару десятков (а то и сотен) страниц

 

Ну и финальный гвоздь в крышку гроба.Да,Вильнев не справился с материалом,забыл/незнал/нехотел/неумел делать адаптацию книги,как тот же Джексон,который полностью перелопатил книгу ради трилогии ВК.Это отличает Творца от Ремесленника.Один заморочился и снял культовую трилогию,другой забил болт и сказал:Ну ладно!И так сойдет!".

Итог судя по рецензии печальный:Вильнев не справился с материалом,снял обрубок обрубка,в котором ничего не происходит и который выглядит как пилот дорогого сериала,без каких либо ясных перспектив.Лор и Вселенная книги в сабже не передана,зато там присутствует словарный понос из терминов и понятий из книги,которые вообще не адаптированы в сюжет и для зрителя.Провал и дно года.

 

А как быть с теми рецензиями где кино хвалят не акцентируя на этом, и называют блокбастером десятилетия и прочее, прочее...мы знали это с самого начала. Егор Беликов и второй видимо в курилке были когда объявлялись планы сделать кино в двух частях.

"Были планы" и "сделать 2 фильма"-это о разномВ первом случае это что то неопределенное,а во втором определенное.Человек справедливо недоволен,что БК обрубилось в Ривенделле ему суют под нос обрубок обрубка,без сюжета и финала истории.

Такое может нравится тем,кто не любит задумываться над историей-ему показали рандомный бессвязный видеоряд без сюжета,как в Дюне,и ему этого достаточноДумающий же зритель начнет задавать вопросы,например "куда подевали сюжет?","почему материал книги не адаптирован в фильме?","почему это выглядит как обрубок обрубка?" и т.д.

Поэтому такие критические отзывы меня радуют-люди видят что им хотят подсунуть ленивую халтуру без сюжета и поэтому недовольны

Ему сейчас и Марвел сложноватым покажется. Пусть Колобка смотрит.

Опять ты путаешь "сложно" с ленью сценариста и режа.

Для меня обрубком было бы если бы студия настояла на одном фильме, из которого пришлось бы выкинуть какие-то основополагающие вещи, и не дай боги ради развлекательности и динамики пожертвовать художественными достоинствами книги.

Ахаха))Ты случайно не имел в виду,когда говоря,что "ради развлекательности и динамики пожертвовать художественными достоинствами книги",снятые Вильневым дешевые филлеры с убогим юморком,в стиле "Я улыбаюсь" и "Ты подкачался?":lol:

А говоря про "обрубком было бы если бы студия настояла на одном фильме, из которого пришлось бы выкинуть какие-то основополагающие вещи",ты наверное имел ввиду полный выпил Фрейда и порез до минимума Чанни,слив Кайнза и я уверен на 90% и превращение Хавата в мебель

Ну зато Дэни наснимал "оригинальных" сцен,безусловно нужных сабжу,например ну ни разу не клише сцену беседы отца и сына с фразой:"ты всегда будешь моим сыном":DНу без нее ведь никак не могла Дюна обойтись,пришлось даже Фрейда вырезать ради нее:lol::lol:

[Rob_Zombie]

Сборы? Вы конечно правы, в этом контексте, что мы рискуем не увидеть законченную картину, из-за коммерческой составляющей. Но я могу говорить только за себя и лично я благодарен Вильневу, за его творческое решение, разбить первоисточник на две части и снять всё обстоятельно и "правильно". Для меня обрубком было бы если бы студия настояла на одном фильме, из которого пришлось бы выкинуть какие-то основополагающие вещи, и не дай боги ради развлекательности и динамики пожертвовать художественными достоинствами книги. Думаю поступи они так их ждал бы не менее закономерный провал, потому как никто ничего бы не понял, а если уж совсем упрощать, то не имело смысла даже подступаться, ибо это невозможно свести к детскому утреннику, потому как слишком сложно, фундаментально и серьезно. А так кино снято, и все наши опасения уже не имеют смысла. Осталось только прийти на сеанс и самим оценить картину.

 

 

Бро, как ты не снимай кино, а оно всё равно останется верхушкой айсберга

 

 

В том смысле, что сильно больших надежд не возлагай. Хорошо, если кино получится. Снимут продолжение, потом ещё и ещё пока всё не испортят, хехе. В любом случае книгу вновь начнут зачитывать до дыр, а это, наверное, самая главная награда для.. да для всех

[Greengood]

"Вау оранжевая пустыня",давай те 5 минут насладимся ей, ведь выйди из кинтеатра мы такое уже нигде в инете не увидим.

 

Это называется "погружение". И как раз такого мало у кого есть. Такое не заходит, если не можешь отвлечься от насущных дел или смотришь на телефоне.

Ну и не надо утрировать, там нет 5 минут гуляний по пустыне. Кей быстро доходит до пчёл, после пчёл сразу здание.

[Nigga NY]

Как же так, это же детское фэнтези?

Ой это к поклонникам Аквамена. Не дай бог создателям задуматься, что пора и в школу...рухнут сборы.

 

А в целом да, если бы продюсеры сделали так, как хотят граждане вышеотцитированные рецензенты, это было бы огромной ошибкой и очередным провалом. И вспоминали бы его в контексте, как делать не надо. Вон в "Джона Картера" впихнули несколько частей подряд и творчески переосмыслили. Мне фильм зашел, но считаю, что если бы экранизировали первую книгу так, как это было у Берроуза, это было бы офигенное кино, у которого было бы больше шансов на успех. Но Берроузу в принципе не везет с экранизациями, наиболее близкая экранизация "Тарзана" - это "Апокалипсис" Гибсона . Да, вот так все печально.

Картера тоже любил в детстве. Первые три книги прям классика...кино смотрел и вроде оно не плохое, не хорошее, но какое-то мимо проходящее, посмотрел встал с кресла и равнодушно вышел из зала. Я если честно до сих пор не понимаю в чем причина. Гибсон=Тарзанникогда так не рассматривал, интересно.

 

А так если сабж и провалится, никто не упрекнет его, и культовый статус, полагаю, ему обеспечен.

Аминь...

 

Бро, как ты не снимай кино, а оно всё равно останется верхушкой айсберга

 

 

В том смысле, что сильно больших надежд не возлагай. Хорошо, если кино получится. Снимут продолжение, потом ещё и ещё пока всё не испортят, хехе. В любом случае книгу вновь начнут зачитывать до дыр, а это, наверное, самая главная награда для.. да для всех

Ой да уже давно "оставил всякие надежды", зачем? Книга всегда будет на другом уровне, чем любая экранизация, это просто разные виды искусства, они по разному работают с восприятием, по этому я не переживаю, а просто жду кино. Это третья экранизация на моей памяти, от режиссера идеально подходящего на роль постановщика, с нужным уровнем финансовых и творческих вложений. Всё. Кому интересно пусть глодает, как шакал до костей, мне же осталось прийти и увидеть результат трудов талантливых людей, без всяких завышенных ожиданий и прочего ментального мусора. При этом я рискую получить удовольствие и достойную экранизацию любимого произведения, судя по тому что пишут посмотревшие. Ну естественно буду рад если у молодежи возникнет интерес к книге. Это действительно хорошая и серьезная литература. Так что норм бро... Изменено 07.09.2021 09:04 пользователем Nigga NY

[Кэйли]

Читаю некоторые отзывы из тредика и о... недоумеваю. "Вильнев буквально следовал роману ->> там ничего не происходит". Чего ожидали эти люди, трансформеров, резню безнопилой и аттракцион мельтешащих огней нон-стоп? Даже в первой половине книги так много всего происходит, что изначально были сомнения, как все это впихнется в один фильм. Ну, бесспорно, есть люди, перед носом которых нужно все время подрывать петарды и фигачить лазером, иначе они засыпают - особенность психики такая.

[Rob_Zombie]

Ой да уже давно "оставил всякие надежды", зачем? Книга всегда будет на другом уровне, чем любая экранизация, это просто разные виды искусства, они по разному работают с восприятием, по этому я не переживаю, а просто жду кино. Это третья экранизация на моей памяти, от режиссера идеально подходящего на роль постановщика, с нужным уровнем финансовых и творческих вложений. Всё. Кому интересно пусть глодает, как шакал до костей, мне же осталось прийти и увидеть результат трудов талантливых людей, без всяких завышенных ожиданий и прочего ментального мусора. При этом я рискую получить удовольствие и достойную экранизацию любимого произведения, судя по тому что пишут посмотревшие. Ну естественно буду рад если у молодежи возникнет интерес к книге. Это действительно хорошая и серьезная литература. Так что норм бро...

 

 

 

 

[ilya1809]

Это называется "погружение". И как раз такого мало у кого есть. Такое не заходит, если не можешь отвлечься от насущных дел или смотришь на телефоне.

Ну и не надо утрировать, там нет 5 минут гуляний по пустыне. Кей быстро доходит до пчёл, после пчёл сразу здание.

 

Да хоть нагружением это называйте))если человек/машина движется однообразно по экраны больше чем надо для понимания локации/направления героя,то это уже затянуто, так как нет художественного оправдания этому. В первом БЛ такое тоже было, но там была задача показать мир который инновационно и по настоящему прорывно сделали.Там простительно.И главное понятна причина.

 

Ну и про 5 минут совсем уж смешно, если я скажу 3 минуты , вы скажите нет, ты не прав всего лишь 2.36?да? Это называется ,попытки докопатся до мелочи что бы обесценить мысль.Мысль то, как поменялась?)вы же знаете что там много моментов когда кто то, куда идет(летит), больше чем положено и это никак не оправданно.

Давай те прям примером, как оправднно что кей летит на машине долго, там ракурс меняется на вид сверху,это как то добавляет киберпанковости? или вы до сих пор неверили что графонистая машина можете лететь, и такой вау,летит, верю?или что в этом мире есть незаселенная местность?Нет же,это просто красиво.И никаких деталей не несет.Дело на самом деле в конкретном примере, а в том что в фильме очень много таких кадров где кадр двигается сильно дольше чем надо для понимания.Одна или две сцены не так замедляет темп как 20.Прблем а в этих условных двадцати,их слишкмо много, и они бессмысленные.

 

Для примера в Пленницах, есть длинные кадры с наездом(отъездом) на дом, они сделанны так как будто мы в глазами похитителя следим за героями,как будто мы тут, там даже наезд из дерева делается.Вот это для атмосферы называется.Это не часто, у картины в целом порой хороший темп, и это не давит, и понятно для чего.

[Алан Дин Фостер]

Читаю некоторые отзывы из тредика и о... недоумеваю. "Вильнев буквально следовал роману ->> там ничего не происходит". Чего ожидали эти люди, трансформеров, резню безнопилой и аттракцион мельтешащих огней нон-стоп? Даже в первой половине книги так много всего происходит, что изначально были сомнения, как все это впихнется в один фильм. Ну, бесспорно, есть люди, перед носом которых нужно все время подрывать петарды и фигачить лазером, иначе они засыпают - особенность психики такая.

Нужно было просто заняться грамотной адаптацией книги,повырезать ненужный мусор,а не раздувать его самому,снимая не нужные для сюжета филлеры.Если как пошутил один из комментаторов "не снимать по 15 минут то,что в книге составляет 1.5 страницы",то всю книгу можно было легко запихнуть в один 2.5 часовой фильм,с цельным сюжетом и историей,и с хорошей динамикой,а не получить тот же 2.5 часовой обрубок/снотворное,в котором не только ничего не происходит,но еще искусственно раздуто за счет ненужных филлерных сцен,из-за которых урезали/вырезали других персонажей.

[Кэйли]

Нужно было просто заняться грамотной адаптацией книги,повырезать ненужный мусор,а не раздувать его самому,снимая не нужные для сюжета филлеры.Если как пошутил один из комментаторов "не снимать по 15 минут то,что в книге составляет 1.5 страницы",то всю книгу можно было легко запихнуть в один 2.5 часовой фильм,с цельным сюжетом и историей,и с хорошей динамикой,а не получить тот же 2.5 часовой обрубок/снотворное,в котором не только ничего не происходит,но еще искусственно раздуто за счет ненужных филлерных сцен,из-за которых урезали/вырезали других персонажей.

 

Комментаторы очень разные бывают. Одни писают голубым одеколоном от фильма, другие гундят. Такое происходит почти всегда, за редчайшими исключениями. Просто вы акцентируете внимание на тех, кто гундит, соответственно своим ожиданиям. А полторы страницы бывают очень разными по насыщенности событиями или полезной информацией. Кто-то и на сто страницах умудряется такую кашу размазать, что она и одного кадра не стоит.

[Greengood]

Да хоть нагружением это называйте))если человек/машина движется однообразно по экраны больше чем надо для понимания локации/направления героя,то это уже затянуто, так как нет художественного оправдания этому.

 

Я же буквально только что написал про художественное оправдание, которое вы пропустили и назвали "хоть нагружением".

 

Если уж на то пошло, то вы говорите не про "художественное" оправдание, а про "сюжетное". Но фильм не равен сюжету. И у режиссёра полно средств(аудио и видео), чтобы не просто пересказывать сюжет и сообщать, что эта за локация и куда герой движется.

 

Как раз пример с "долгим полётом на машине" показателен. Я много раз пересматривал именно это момент, начиная с титров, потому что сочетание аудио и видео завораживает. Конкретно меня, но думаю я не один такой. Поэтому говорить, что вот тут "больше чем надо", слишком поверхностно. Для вас больше чем надо, для меня как раз.

[Алан Дин Фостер]

 

Как раз пример с "долгим полётом на машине" показателен.

Да,он показателен тем,что наглядно демонстрирует отсутствие понятие "темп повествования" и "сюжетная необходимость",а учитывая,что из Раннера 2 еще вырезали при монтаже часа 2,наверное Вильнев для "полного погружения" вообще все полеты в реал-тайме снимал,без монтажных склеек:lol::lol::lol:

[Танцор34]

Я же начал этот сказ с того, что "Прометей" мне дал ощущение нового мира в отличие от "Аватара". А "Дюна" - это однозначно новый мир, если его грамотно передать на экран. Тут вопрос смешивания ингредиентов. Занятная экосистема, занятная биология, занятная социология, занятные технологии - взболтать и варить 15 минут. Скажем так, у Кэмерона в плане лора "Терминатор" и "Чужие" более новаторские, чем "Аватар".

Нет , конечно. "Аватар" куда более новаторский, и лично у меня ощущения нового мира там было постоянно, а в Прометее начиналось очень сложно из-за пентоглифов и быстро кончилось как пентоглифы нашлись в этом мире.

 

Сборы? Вы конечно правы, в этом контексте, что мы рискуем не увидеть законченную картину, из-за коммерческой составляющей. Но я могу говорить только за себя и лично я благодарен Вильневу, за его творческое решение, разбить первоисточник на две части и снять всё обстоятельно и "правильно". Для меня обрубком было бы если бы студия настояла на одном фильме, из которого пришлось бы выкинуть какие-то основополагающие вещи, и не дай боги ради развлекательности и динамики пожертвовать художественными достоинствами книги. Думаю поступи они так их ждал бы не менее закономерный провал, потому как никто ничего бы не понял, а если уж совсем упрощать, то не имело смысла даже подступаться, ибо это невозможно свести к детскому утреннику, потому как слишком сложно, фундаментально и серьезно. А так кино снято, и все наши опасения уже не имеют смысла. Осталось только прийти на сеанс и самим оценить картину.

Я бы лично уничтожил такое произведение. Дюна такого точно не заслуживает.

 

Как бы ни были против литературные пуристы, иногда для хорошей экранизации стоит выкинуть пару десятков (а то и сотен) страниц

Такого критика на помойку выбросить проще.

 

Опять ты путаешь "сложно" с ленью сценариста и режа.

Дык это не я а ты постоянно их путаешь. И мы все знаем что намеренно

А этому чуваку только хардкор, только Колобок.

[Алан Дин Фостер]

 

Я бы лично уничтожил такое произведение. Дюна такого точно не заслуживает.

Т.е. ты бы уничтожил Дюну Вильнева?

Ибо как я писал выше:

Ахаха))Ты случайно не имел в виду,когда говоря,что "ради развлекательности и динамики пожертвовать художественными достоинствами книги",снятые Вильневым дешевые филлеры с убогим юморком,в стиле "Я улыбаюсь" и "Ты подкачался?":lol:

А говоря про "обрубком было бы если бы студия настояла на одном фильме, из которого пришлось бы выкинуть какие-то основополагающие вещи",ты наверное имел ввиду полный выпил Фрейда и порез до минимума Чанни,слив Кайнза и я уверен на 90% и превращение Хавата в мебель

Ну зато Дэни наснимал "оригинальных" сцен,безусловно нужных сабжу,например ну ни разу не клише сцену беседы отца и сына с фразой:"ты всегда будешь моим сыном":DНу без нее ведь никак не могла Дюна обойтись,пришлось даже Фрейда вырезать ради нее:lol::lol:

 

Такого критика на помойку выбросить проще.

Так критик высказал вполне здравую мысль.Джексон тоже много макулатуры из книги вырезал для своей трилогии

 

И отдельный вопросы про Хавата и Уе.

Судя по всему,Хавата в сабже слили и он там будет в роли мебели,ибо в роликах у всех второплановых персов хронометража больше чем у него,даже у Гурни,которого в книге гораздо меньше чем Хавата.

Помню наш спор о том,почему Уе в книге сам не убил Володьку.Мало того,что Вильнев это не фиксит,так он вообще ситуацию до идиотии доводит,когда Володька стоит прямо перед ним.Это так тупо выглядит,доверять убийство чуваку под кайфом,когда ты сам стоишь вплотную к жертве и можешь прикончить ее сам моментально,да еще и лично его убить,а не надеяться на чувака,который в данный момент под наркотой.

[Jerry-a-Konel 1.0]

Нет , конечно. "Аватар" куда более новаторский, и лично у меня ощущения нового мира там было постоянно, а в Прометее начиналось очень сложно из-за пентоглифов и быстро кончилось как пентоглифы нашлись в этом мире.

 

Безусловно, это вкусовщина, но "Аватар" новаторский только в плане прокачки CGI и технологии 3D. Все остальное банально - морские пехотинцы, буровые установки, трактора, индейцы, луки и стрелы. Даже в "Пандоруме" новаторского больше, чем в "Аватаре". А теперь возьмем сабж.

 

Компьютеров нет, потому что священная война в далеком прошлом уничтожила весь ИИ и теперь на религиозном уровне его запрещено воспроизводить. Вместо этого роль компьютеров с ИИ исполняют специально обученные/выращенные люди. Дальше можно не продолжать, одно это уже уделывает и "Аватар", и "Терминатора", и "Чужих" с "Прометеем" и "Пандорумом".

[Танцор34]

Т.е. ты бы уничтожил Дюну Вильнева?

Ибо как я писал выше:

Я её еще не видел и не делал скорополительных выводов. И по трейлерам совпадает эдак до 80%, а данный комментатор ноет что слишком буквально.

 

И отдельный вопросы про Хавата и Уе.

Хават это пока только опасения, а не свершившийся факт. Как и твои наезды на отсутствие Фейта. Вот если будет вторая часть и там Фейта не будет тогда разговор будет иметь смысл.

 

 

Помню наш спор о том,почему Уе в книге сам не убил Володьку.Мало того,что Вильнев это не фиксит,так он вообще ситуацию до идиотии доводит,когда Володька стоит прямо перед ним.Это так тупо выглядит,доверять убийство чуваку под кайфом,когда ты сам стоишь вплотную к жертве и можешь прикончить ее сам моментально,да еще и лично его убить,а не надеяться на чувака,который в данный момент под наркотой.

Но Уе не знал что его приведут к барону. Внезапно правда? В книге он считает что его к нему не подпустят, и там его не подпустили. Мог так предполагать, и потому зарядить Лето.

[Jerry-a-Konel 1.0]

Оказывается, Dune Sketchbook не название альбома с OST, а фишка Циммера. Он выкладывает композиции, на основе которых потом делает скор. То есть скор сабжа будет отличаться, но в целом будет похож.

[Танцор34]

Безусловно, это вкусовщина, но "Аватар" новаторский только в плане прокачки CGI и технологии 3D. Все остальное банально - морские пехотинцы, буровые установки, трактора, индейцы, луки и стрелы. Даже в "Пандоруме" новаторского больше, чем в "Аватаре". А теперь возьмем сабж.

Это не банально. Это разумно и более реалистично. Конвергентная эволюция куда более вероятна чем креационизм Прометея.

[Алан Дин Фостер]

Хават это пока только опасения, а не свершившийся факт. Как и твои наезды на отсутствие Фейта. Вот если будет вторая часть и там Фейта не будет тогда разговор будет иметь смысл.

В Парт 1 могли спокойно тизернуть Фрейда,вырезав убогие филлеры.А так он получается выскочит как черт из табакерки,если будет сиквел,без каких либо сюжетных подводок.В Парт 1 усиленно делают вид,что Фрейда нет,зато Вильнев в своих интервью говорит,что "Фрейд крутой перс!Мы его "спасли" и дадим крутую роль в сиквеле":)Это звучит просто смехотворно,рассказывать про персонажа не показав его в кино,даже мельком,что было бы гораздо уместней.

 

Но Уе не знал что его приведут к барону. Внезапно правда? В книге он считает что его к нему не подпустят, и там его не подпустили. Мог так предполагать, и потому зарядить Лето.

Так я тебе про фильм и говорю.Почему Дэни не прочувствовал этот момент и снял абсолютно тупую с позиции логики сцену?Почему он не показал Барона сидящим в кресле в 15 метрах от Уе и в окружении десятка сардаукаров?Чтобы зрители убедились,какой же Уе тупой?

[Кэйли]

Барон был защищен силовым щитом. Все-таки, он не доверял предателям. А в ситуации с Лето он щит отключил - а чё, герцог все равно был под убойной наркотой и в кандалах, а зубик от Юэ был хитренький - его сканеры и детекторы яда не показывали, и успел включить в последний момент.

Я понимаю, что для вас Фрейд более актуален, но в книге Фейд-Раута.

[Танцор34]

В Парт 1 могли спокойно тизернуть Фрейда,вырезав убогие филлеры.

Ну вот какие убогие филлеры? ты уже посмотрел какой то секретный вариант фильма где они есть, а я фильм еще не видел и про них не знаю.

 

 

Так я тебе про фильм и говорю.Почему Дэни не прочувствовал этот момент и снял абсолютно тупую с позиции логики сцену?Почему он не показал Барона сидящим в кресле в 15 метрах от Уе и в окружении десятка сардаукаров?Чтобы зрители убедились,какой же Уе тупой?

Пока это выглядит ляпом. Но наличие нескольких мелких ляпов не критично.

[Алан Дин Фостер]

Барон был защищен силовым щитом. Все-таки, он не доверял предателям. А в ситуации с Лето он щит отключил - а чё, герцог все равно был под убойной наркотой и в кандалах, а зубик от Юэ был хитренький - его сканеры и детекторы яда не показывали, и успел включить в последний момент.

Я понимаю, что для вас Фрейд более актуален, но в книге Фейд-Раута.

 

В книге есть уточнение,что поле не полностью блокирует яд,а цитата "замедляет прохождение молекул яда сквозь поле",то бишь будь расстояние меньше и концентрация газа больше,то Барон уже был бы мертвец.Поэтому это так было натянуто в книге,когда вместо нескольких зубов,да даже всех 32-х,яд поместили только в один,и еще более убого смотрится в сабже,где Уе стоит прямо перед Бароном,почти касаясь его пузаВлупи он себе пол-челюсти ампул и Бароно хана,на таком расстоянии и при такой концентрации ему не выжить.Потом если уж Алия пронесла с собой оружие с ядом в покои самого Императора,то я уже молчу про Уе,который в этом вопросе получше детей разбирается:lol:

Ну вот какие убогие филлеры? ты уже посмотрел какой то секретный вариант фильма где они есть, а я фильм еще не видел и про них не знаю.

Эти филлеры я уже перечислял,их засветили в трейлерах:

1)Прилет Гильдии с кринж-шуткой про "улыбайся"

2)Разговор Пола с Айдахо вначале фильма с кринж-шуткой про "подкачался"

3)Бессмысленный филлер из клишированных фраз-"Я в тебя верю,ты мой сын".В 99% случаях это клише в фильмах означает,что сказавший это родитель скоро помрет

Это касается первой трети фильма,которую и слили в трейлерах больше всего.А это уже минут 30 хронометража,особенно учитывая стиль ДэнниЧто там будет в середине и финала,пока точно не знаю,но там тоже есть отсебятина,например когда Гурни приставляет нож к горлу Кайнза,что просто лютая дичь!

Пока это выглядит ляпом.

Все верно

[Jerry-a-Konel 1.0]

Это не банально. Это разумно и более реалистично. Конвергентная эволюция куда более вероятна чем креационизм Прометея.

 

А негуманоидные формы жизни еще более вероятны. Речь идет не об эволюции, а о показе иных миров. В "Прометее" вроде бы и похожая, но чуждая цивилизация Инженеров. Да, мало показали, и жаль, что в сиквеле Скотт в угоду фанатами и продюсерам отказался от изначальной концепции "Потерянного Рая", который потом в какой-то мере он воплотил вместе с Гудзиковским в "Воспитанных волками".

 

В книге есть уточнение,что поле не полностью блокирует яд,а цитата "замедляет прохождение молекул яда сквозь поле",то бишь будь расстояние меньше и концентрация газа больше,то Барон уже был бы мертвец.

 

Барону просто повезло. В фильме Линча это хорошо показано, кстати.

 

Влупи он себе пол-челюсти ампул и Бароно хана,на таком расстоянии и при такой концентрации ему не выжить.

 

А если бы он дружил с Джоном Рэмбо и Джоном Макклейном, то никакой яд не понадобился бы.

[Алан Дин Фостер]

Барону просто повезло. В фильме Линча это хорошо показано, кстати.

Ну у Линча много что показано хорошо и лучше чем у Вильнева