Аборты

[Scud-IIEPBblu]

Джимми как боженька молвит!

 

Боженька-то как раз наоборот молвил: "Плодитесь и размножайтесь!"

 

Правда, сказано это им было скотам и тварям. Но когда дура-Ева охмурила дурака-Адама запретным плодом — это было их совместное коллегиальное решение: отныне стать тоже скотом и тварью, коим это было намедни завещано.

[Стальной Детройт]

вспомнилась плойка, кричавшая о том что детей должно воспитывать государство. может и правда, лучше пусть государство чем такие мамочки

 

Так и я о том. Дети должны быть обявлены государственным ресурсом.

 

Или папино.

 

Такого нет.

 

кукарек

 

Ну иди зернышек поклюй.

 

 

и чьему эмбриону ты тут отец?

 

Когда фемло в тупике оно начнает переходить на личности.

[GeorgePhoenix]

Правда, сказано это им было скотам и тварям. Но когда дура-Ева охмурила дурака-Адама запретным плодом — это было их совместное коллегиальное решение: отныне стать тоже скотом и тварью, коим это было намедни завещано.

А не врешь ли ты часом по своему обычаю? А то в Библии другое написано, но может перевод кривой, а ты в оригинале прочитал.

[Scud-IIEPBblu]

А не врешь ли ты часом по своему обычаю? А то в Библии другое написано, но может перевод кривой, а ты в оригинале прочитал.

 

Да, каюсь: слов "дурак" и "дура" в Библии действительно не было. Это моё личное оценочное суждение. Но на такую оценку в Библии так плотно намекается, что только полный крктин в стадии "овощ" этого не понял бы.

И лишь отпетый сатанист был бы с этим несогласен.

[GeorgePhoenix]

Да, каюсь: слов "дурак" и "дура" в Библии действительно не было. Это моё личное оценочное суждение. Но на такую оценку в Библии так плотно намекается, что только полный крктин в стадии "овощ" этого не понял бы.

И лишь отпетый сатанист был бы с этим несогласен.

А приведи дословно цитату, полностью.

[Брэнд]

Боженька-то как раз наоборот молвил: "Плодитесь и размножайтесь!"

 

Правда, сказано это им было скотам и тварям. Но когда дура-Ева охмурила дурака-Адама запретным плодом — это было их совместное коллегиальное решение: отныне стать тоже скотом и тварью, коим это было намедни завещано.

 

не, сказано это было именно что людям.

[Стальной Детройт]

не, сказано это было именно что людям.

 

Так это про 90% человечества.

[Scud-IIEPBblu]

Господь Бог, сотворя скотов и тварей, и прочих гадов, повелел им плодиться и размножаться, дабы жизнью заполнить все земли. Человека же — Адама — Он сотворил в единственном числе. И завещал ему быть Царём над рыбами и птицами, и над всякой тварью земною. Потом, правда, создал ему ещё и жену — Еву — что многие богословы считают Божьей ошибкой. Но это из более поздних редакций Ветхого Завета, поскольку в оригинале его давным-давно не существует, и его содержание нам известно лишь по реконструкциям из сохранившихся поздних пересказов и интерпретаций. Из них же (некоторых из них) следует, что Бог изначально создал пару — мужчину и женщину — но та получилась бракованной, порченной бесами. Тут же нахамила Богу, послала его, попросту говоря, отказавшись жить при мужчине как при своём господине и повелителе. Этакая первая феминистка. За что и была тут же господом совершенно справедливо покарана. А мужчине он создал новую женщину — плоть от плоти и кость от кости.

 

Так вот, опять же из некоторых версий реконструкции, можно вычитать, будто, создав человека, Господь и ему завещал то же самое, что и скотам. Это, согласитесь, никак не бьётся с тем, что в версии, являющейся по всем признаком наиболее близкой к оригиналу, создал-таки Он лишь одного Адама. И как он мог ему велеть плодится и размножаться? Тем более, что создавал он его совершенно для иного — быть на земле верховным правителем всего живого: рыб и птиц, и всяких прочих тварей. Но никак не царё народов. Об этом речи даже не шло.

Однако для того, чтобы быть повелителем всего живого, Адаму требовалось постоянно питаться от Древа Жизни, росшего в Райском саду. А так же — любить Бога и слушаться его. Но богу вовсе не нужен был раб, биоробот. Божьими рабами люди стали позже, после грехопадения, когда Господь, из милости и благости своей, пощадил их: изгнал из Рая, опустив до уровня скотов, сделав смертными и плодящимися, аки звери — вместо того, чтобы просто уничтожить, как они того заслужили.

Почему Господь допустил грехопадение?

Да именно потому же — не раб ему был нужен, но друг. А потому наделил он Адама свободой воли. А выражалось это в наличии свободного выбора: либо оставаться верным Божьей воле, либо нарушить ея. И ради проявления этой возможности, в том же Раю стояло Древо Познания. Решил ослушаться, пойти против Бога — пожалуйста! Только сорви и угрызи.

И совершенно глупо вопрошать, мог ли господь при этом и Адаму сказать то же, что было до этого сказано скотам и тварям. Да, мог. Он же всеведущий. А потому и знающий заранее и хитрость Змия, и слабость Евы, И какие все мужики козлы, когда ихняя баба о чём-то ноет и уговаривает.

Так что всё понятно и логично…

За одним, правда, исключением. Существует, видите ли, ещё такая, несколько "скользкая" версия. Гипотеза, точнее. Будто в Писании под словом "человек" понимается лишь исключительно человек правильной веры. А прочие же, всякие там варвары-инородцы вполне могли бы проходить по категории зверей и скотов. В Иудее тех времён не знали, видимо, про обезьян. Не то непременно причислили бы именно к ним.

Что позволяет этой версии иметь право на существование?

Многое, очень многое.

Например — Каин. Убив своего брата Авеля, он был проклят на изгнание в другие земли, и… внимание! — от него там произошли племена язычников и безбожников.

А как? Он ведь не Бог, создавать из праха не умеет. Стало быть, имелись там для этого иные какие-то условия. Женщины иных народов, как минимум. Хоть и считались они создателями Писания самками человекоподобных животных. Ну, или типа обезьян. Тем более что с точки зрения науки мы и так-то все обезьяны.

 

А приведи дословно цитату, полностью.

 

Бог подаст.

Самому надо книги читать.

А не рыться Гууглом в трижды перевранных говнокипедиях.

[Стальной Детройт]

Господь Бог, сотворя скотов и тварей, и прочих гадов, повелел им плодиться и размножаться, дабы жизнью заполнить все земли. Человека же — Адама — Он сотворил в единственном числе. И завещал ему быть Царём над рыбами и птицами, и над всякой тварью земною. Потом, правда, создал ему ещё и жену — Еву — что многие богословы считают Божьей ошибкой. Но это из более поздних редакций Ветхого Завета, поскольку в оригинале его давным-давно не существует, и его содержание нам известно лишь по реконструкциям из сохранившихся поздних пересказов и интерпретаций. Из них же (некоторых из них) следует, что Бог изначально создал пару — мужчину и женщину — но та получилась бракованной, порченной бесами. Тут же нахамила Богу, послала его, попросту говоря, отказавшись жить при мужчине как при своём господине и повелителе. Этакая первая феминистка. За что и была тут же господом совершенно справедливо покарана. А мужчине он создал новую женщину — плоть от плоти и кость от кости.

 

Так вот, опять же из некоторых версий реконструкции, можно вычитать, будто, создав человека, Господь и ему завещал то же самое, что и скотам. Это, согласитесь, никак не бьётся с тем, что в версии, являющейся по всем признаком наиболее близкой к оригиналу, создал-таки Он лишь одного Адама. И как он мог ему велеть плодится и размножаться? Тем более, что создавал он его совершенно для иного — быть на земле верховным правителем всего живого: рыб и птиц, и всяких прочих тварей. Но никак не царё народов. Об этом речи даже не шло.

Однако для того, чтобы быть повелителем всего живого, Адаму требовалось постоянно питаться от Древа Жизни, росшего в Райском саду. А так же — любить Бога и слушаться его. Но богу вовсе не нужен был раб, биоробот. Божьими рабами люди стали позже, после грехопадения, когда Господь, из милости и благости своей, пощадил их: изгнал из Рая, опустив до уровня скотов, сделав смертными и плодящимися, аки звери — вместо того, чтобы просто уничтожить, как они того заслужили.

Почему Господь допустил грехопадение?

Да именно потому же — не раб ему был нужен, но друг. А потому наделил он Адама свободой воли. А выражалось это в наличии свободного выбора: либо оставаться верным Божьей воле, либо нарушить ея. И ради проявления этой возможности, в том же Раю стояло Древо Познания. Решил ослушаться, пойти против Бога — пожалуйста! Только сорви и угрызи.

И совершенно глупо вопрошать, мог ли господь при этом и Адаму сказать то же, что было до этого сказано скотам и тварям. Да, мог. Он же всеведущий. А потому и знающий заранее и хитрость Змия, и слабость Евы, И какие все мужики козлы, когда ихняя баба о чём-то ноет и уговаривает.

Так что всё понятно и логично…

За одним, правда, исключением. Существует, видите ли, ещё такая, несколько "скользкая" версия. Гипотеза, точнее. Будто в Писании под словом "человек" понимается лишь исключительно человек правильной веры. А прочие же, всякие там варвары-инородцы вполне могли бы проходить по категории зверей и скотов. В Иудее тех времён не знали, видимо, про обезьян. Не то непременно причислили бы именно к ним.

Что позволяет этой версии иметь право на существование?

Многое, очень многое.

Например — Каин. Убив своего брата Авеля, он был проклят на изгнание в другие земли, и… внимание! — от него там произошли племена язычников и безбожников.

А как? Он ведь не Бог, создавать из праха не умеет. Стало быть, имелись там для этого иные какие-то условия. Женщины иных народов, как минимум. Хоть и считались они создателями Писания самками человекоподобных животных. Ну, или типа обезьян. Тем более что с точки зрения науки мы и так-то все обезьяны.

 

 

 

Бог подаст.

Самому надо книги читать.

А не рыться Гууглом в трижды перевранных говнокипедиях.

Искать логику в Библии?

[kurukatoku]

Искать логику в Библии?

 

Ну а что, там зато можно найти еще одну неафишируемую причину неприятия церковью абортов. Видите ли, господь в милосердии своем лично прописал женщинам целительные муки во время беременности и родов:

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей. (Быт. 3:16)

 

И аборт с этой точки зрения выглядит уклонением от божественной плюшки милосердия. А это нехорошо. Если положено страдать умноженными лично богом страданиями - будь добра, страдай, и никаких отговорок.

[ajax]

а мужчина должен работать в поте лица, все женщины согласны?

[Aiza]

Веруны собрались в треде?

[Scud-IIEPBblu]

а мужчина должен работать в поте лица, все женщины согласны?

 

Особенно — на брачном ложе!!!

[Scud-IIEPBblu]

Во, как раз и стих один (отрывок) на эту тему вспомнился

 

…

Диапазон его был мощен:

Любил в хлевах, канавах, рощах,

В соломе, сене, тракторах.

Срывался сев, срывалась дойка.

Рыдала Лизка, выла Зойка,

А наш Самсон бессонный бойко

Работал, словно маслобойка

На спиртоводочных парах.

…

[ajax]

Веруны собрались в треде?

они везде где не запрещено. за политику гоняют а за боженьку нет

[Scud-IIEPBblu]

за политику гоняют а за боженьку нет

 

Гоняют. Но хрен поймёшь, за что именно.

 

*Решил, что это луче в https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7338786&postcount=7981 *

[Rote]

Пфф...мне достаточно представить, что кто-то у меня девять месяцев будет расти в животе, отказаться от нормальной жизни и пр. и пр., конечно я только должен буду решать нужно ли мне это.

Просто тут надо смириться, что в этом вопросе женщины находятся в более высокой позиции, потому что это с их телом начнут происходить все эти "радости". Чё тут сложного?

Не хочешь алименты платить, если она решит оставить ребёнка, ну так об этом надо думать перед сексом. Всех дебилков, которые не подумали о нежеланном ребёнке перед и теперь несчастные платят алименты, мне вообще не жаль, лошар этих безмозглых, причём баба тоже дура вместе с мужиком.

*утёрла слезу*

Аминь.

[Стальной Детройт]

Пфф...мне достаточно представить, что кто-то у меня девять месяцев будет расти в животе, отказаться от нормальной жизни и пр. и пр., конечно я только должен буду решать нужно ли мне это.

Просто тут надо смириться, что в этом вопросе женщины находятся в более высокой позиции, потому что это с их телом начнут происходить все эти "радости". Чё тут сложного?

Не хочешь алименты платить, если она решит оставить ребёнка, ну так об этом надо думать перед сексом. Всех дебилков, которые не подумали о нежеланном ребёнке перед и теперь несчастные платят алименты, мне вообще не жаль, лошар этих безмозглых, причём баба тоже дура вместе с мужиком.

 

Смотри, Фемки-детоубийцы:наше тело наше дело. Вы не рожаете, нам лучше знать. Потому нам надо право самим решать будет дитя жить или нет, мнение кашелька-спермобака нам фиолотево.

 

Мужчины: Ок, тогда мы сами решаем платить алименты или не платить. Раз ребенок полностью ваш, то мы вправе решать финансировать вашу часть тела/дела или нет.

 

Фемки: Каравул, кашельки ущамтлись, ты оплодотворил так давай бабки.

 

Мужчины: Но вы же сами сказали что плод часть вашего организма.... Лицо полного офигивания.

 

Фемки: Вы нипанимаете, ЭТО другое.

 

Тут два варианта, или голос мужчины должен учитываться при решении аборта. Или алименты сугубо добровольно сплачиваются.

[jjjs]

Не суй свой член куда попало

[euro-banan]

Не хочешь алименты платить, если она решит оставить ребёнка, ну так об этом надо думать перед сексом.

 

так и ей надо было думать!

 

в общем, противоречие с "мои деньги мое дело" в треде до сих пор решено не было

[Orientir]

Да не решить тут по справедливости, просто потому что биологически уже не справедливо. Самым адекватным считаю вариант с решением целиком на женщине и материально ответственным мужиком, если она решит рожать.

[Стальной Детройт]

Не суй свой член куда попало

Не куда попало, а в подготовленный природой подходящий разъем.

[Змiй]

Стальной Аборт

[euro-banan]

Да не решить тут по справедливости, просто потому что биологически уже не справедливо. Самым адекватным считаю вариант с решением целиком на женщине и материально ответственным мужиком, если она решит рожать.

 

в этом случае женщина решает делать то, чего хочет сама - либо заводить ребенка либо нет - независимо от желания мужчины, а вот мужчина заводит ребенка и оплачивает без всякого хотения -)

[Orientir]

в этом случае женщина решает делать то, чего хочет сама - либо заводить ребенка либо нет - независимо от желания мужчины, а вот мужчина заводит ребенка и оплачивает без всякого хотения -)

Ну да, в данном случае так мне кажется наиболее адекватно.

 

Ибо, во-первых не совсем сама она и решает - есть давление со стороны общества, религии, семьи, и пока это очень весомые факторы, сюда же потенциальную опасность аборта для здоровья, психологическую тяжесть такого решения и самой процедуры. То есть она может и хотеть аборт, но не решиться на него.

 

Мужчина в этом плане находится в крайне выигрышном положении, поэтому если оба балбеса допустили нежеланную беременность, то и ответственность пусть оба несут.