Флудилка

[jjjs]

Ох, с тобой сложно.

[Aiza]

и?

 

Объясни свой поинт, плиз

 

А что непонятного

[WhiteOleander]

Мне интересно, вот вы хотя бы лечитесь или как?

Чукча писатель.

[Negodyaj]

Реже.

Читать читаю, это да. А влезать со своими…

Скажем так: мне нечего сказать тем, кто угорает с дешёвых видеоэффектов, и за это готов считать (условный) "Будуар" произведением высокого искусства. Или в том же ТС объяснять кому-то в 100500 раз, что такое принимаемая условность в фантастике, и почему, приняв на веру саму по себе возможность путешествий во времени, пытаться расчехлиться в каких-то причинно-следственных связях — это просто публичный онанизм.

 

Ну это знаете... в фильмах, которые нравятся они условность принимать хотят, а те, которые не нравятся - не принимают) Это конечно забавно

[Aztec]

Ну это знаете... в фильмах, которые нравятся они условность принимать хотят, а те, которые не нравятся - не принимают) Это конечно забавно

Ну правильно. Зачем принимать условности фильма, если он гавно?

[Negodyaj]

Ну правильно. Зачем принимать условности фильма, если он гавно?

 

А почему не принимать, если ты принимаешь условности в предыдущем фильме? И говно он по твоему мнению, а по чьему-то мнению предыдущий говно)

[Aztec]

А почему не принимать, если ты принимаешь условности в предыдущем фильме? И говно он по твоему мнению, а по чьему-то мнению предыдущий говно)

Потому что предыдущий фильм располагает к тому, чтобы принимать его условности, потому что сделан великолепно)

[Negodyaj]

Потому что предыдущий фильм располагает к тому, чтобы принимать его условности, потому что сделан великолепно)

 

Это все равно не объективно. В этом как раз ваша предвзятость)

[Aztec]

Это все равно не объективно. В этом как раз ваша предвзятость)

Никакой предвзятости) Если фильм не нравится, то я его не принимаю) Это норма)

[Coimbra]

а когда понимаешь, но не нравится – профессионализм)

[Komrev]

Кто не бухал и не собирал окурки - тот не познал жизни. (с)

[Сэди]

Кто не бухал и не собирал окурки - тот не познал жизни. (с)

 

Я еще ник не увидела, а уже поняла, чей пост.

[jjjs]

Мой рыцарь)

[Aztec]

а когда понимаешь, но не нравится – профессионализм)

Понимать и принимать вещи, которые в кино не нравятся - мазохизм) тем более, что кино не нравится как раз из-за понимания всей дичи происходящего на экране)

[Брэнд]

Понимать и принимать вещи, которые в кино не нравятся - мазохизм) тем более, что кино не нравится как раз из-за понимания всей дичи происходящего на экране)

 

докажи иди дичь, пустослов

[Aztec]

докажи иди дичь, пустослов

Больше тысячи моих сообщений в теме тс к твоим услугам, иди перечитывай) Только читай не жопкой, как обычно, а глазами

[Scud-IIEPBblu]

Это все равно не объективно.

 

Помилуйте, дорогуша!

Да о какой такой объективности может вообще идти речь в отношении кино???

Разумеется, одна сплошная субъективность, она и только она.

Потому как ОБЪЕКТИВНО любое кино, каким там оно ни будь, — это абсолютно всегда только пятна света на экране, да шум из динамиков. Исключительно.

 

В этом смысле, нет ни малейшей разницы промеж любым фильмом и самым примитивным тестом Роршаха. Вся разница лишь в том, что карты Роршаха наперёд подобраны так, чтобы психолог без труда отделял по ответам (заранее ему известным) заурядную унифицированную биомассу от "ярких индивидуальностей", видящих что-то там по-своему.

Ну, а последних (и в случае с кино — тоже, разумеется), остаётся лишь "прошерстить" иными тестами, на то специально заточенными, чтобы отделить гениев, которые там могут изредка оказаться.

Впрочем, этого можно и не делать, ибо гении слишком редки, встречаются лишь по 1 на десяток миллионов, так что ими можно и пренебречь, упростив процедуру.

Вот так пациенты сразу чётко делятся на 97.5% серой биомассы и 2% (+/-) больных шизофренией.

[GirlMovie]

Изменено 28.08.2020 14:01 пользователем Girl&Movie

[mastholte rietberg]

всего один человек

 

[Aztec]

Помилуйте, дорогуша!

Да о какой такой объективности может вообще идти речь в отношении кино???

Разумеется, одна сплошная субъективность, она и только она.

Потому как ОБЪЕКТИВНО любое кино, каким там оно ни будь, — это абсолютно всегда только пятна света на экране, да шум из динамиков. Исключительно.

 

В этом смысле, нет ни малейшей разницы промеж любым фильмом и самым примитивным тестом Роршаха. Вся разница лишь в том, что карты Роршаха наперёд подобраны так, чтобы психолог без труда отделял по ответам (заранее ему известным) заурядную унифицированную биомассу от "ярких индивидуальностей", видящих что-то там по-своему.

Ну, а последних (и в случае с кино — тоже, разумеется), остаётся лишь "прошерстить" иными тестами, на то специально заточенными, чтобы отделить гениев, которые там могут изредка оказаться.

Впрочем, этого можно и не делать, ибо гении слишком редки, встречаются лишь по 1 на десяток миллионов, так что ими можно и пренебречь, упростив процедуру.

Вот так пациенты сразу чётко делятся на 97.5% серой биомассы и 2% (+/-) больных шизофренией.

Ахахах)) Ты явно психиатр) они все с приветом) но по поводу того, что кино, как и любое искусство, вещь субъективная, согласен)

[GirlMovie]

Изменено 28.08.2020 14:01 пользователем Girl&Movie

[телескоп]

Не принимать условности удобно. Думать, что, например, Мартин Скорсезе не умеет в спецэффекты, а его актеры не умеют в актерское мастерство - удобнее, чем то, что ты просто не выкупаешь концепт

[GirlMovie]

Изменено 28.08.2020 14:01 пользователем Girl&Movie

[телескоп]

большинству этот выуп концепта не уперся. Я хочу прийти в кино и расслабится, посмотреть на харизматичных и симпатичных актеров, посопереживать им и т.п. Для выкупальщиков целый арт-хаус существует вон...

будто кто-то виноват в том, что вам что-то не уперлось

[GirlMovie]

Изменено 28.08.2020 14:01 пользователем Girl&Movie