Звук свободы (Sound of Freedom)

[Брэнд]

да, блокбастерного типа не проходят, но тут то не блокбастерного

 

хотя говноеды с метакритика уже убивают сабж, показательно, 43/100

[psid]

Чет аж заинтриговал сабж

[ORANGE'71]

Best Picture 2024: Yes, Sound of Freedom Should Be an Oscar Contender

 

If Sound of Freedom had been released by a major studio in the United States, or even an indie studio with “cred” in the industry, we would all be talking about the plight of children in the sex trafficking rings around the world, but particularly in the poorest countries. There would be reports on 60 Minutes. Variety and Deadline would post op-eds with concerned headlines to show they care.

 

What did we get instead? The first thing was that every headline about the movie or the studio had “faith-based” written into the headline, as if to say — don’t care about this movie because the “God people” made it. The second was your typical mass hysteria reaction to the success of the film, unprecedented in today’s climate for an outsider independent film to do that well.

 

Then, came the screeching and hysteria — QAnon this, Steve Bannon that, “right-wing” this, Trump that. And indeed, this film had no choice but to appeal to the Right, or as some condescendingly sneer, the “Fox news crowd.” Ugh, what a mess.

 

No society, much less any empire, can survive as an elite minority ruling over an abandoned majority. That’s what history tells us, and yet we seem hellbent on repeating the pattern. For most of Hollywood’s history, as far as I can tell, the money and power belonged to the Conservatives. That meant the Left, such as it was, wrote the work that challenged the system, pushed back against it, and wrote about the ordinary lives of working class for decades.

 

But not so in 2023. It has not only reversed itself, but those at the top, with all of the money, all of the power, all of the culture, and who essentially dominate Hollywood not only shut out the majority of Americans, but they actively disdain them. Trump was the catalyst that justified this shameful snobbery — and as long as they see him as the threat, there is no escaping this madness.

 

That is why stories are so hard to tell now. How to speak truth to power when you ARE the power? How to write about the lives of ordinary Americans if you not only do not know them anymore but actively disdain them? If the litmus test is that movies have to always be strictly party-line to be invited to the country club, well, then, that self-defeating, especially when a good one like this comes along.

 

Sound of Freedom is that good movie, with strong performances at its center, that brings lots of people out to the movies who had long since given up on movies, earns an A+ Cinemascore and a 100% audience rating on Rotten Tomatoes, and is receiving not just applause throughout the film but, in some theaters in some places, standing ovations, you can’t just ignore that. Or I can’t anyway.

 

Let’s just clear things up for you right now so you can not flip out about what you probably think is a “QAnon movie.” First, the movie is based on a true story that was written about six years ago, long before any of the stories about QAnon emerged. It also isn’t QAnon — which is a conspiracy theory that those at the top are running secret pedophile rings. This movie doesn’t make that claim and isn’t about that. It’s about this:

 

 

If you’re interested in the background of the movie, there is lots of info online about Tim Ballard and his work in various countries finding and saving kids from abuse. What’s so bizarre, and frankly horrifying, is how little coverage any of it has gotten in light of the film’s success. That’s what cowards we have in our media now — not just those who cover mainstream news but those who cover movies. Their hysteria over MAGA overrides their concern for impoverished children lured away from their families and forced into sex slavery.

 

Sound of Freedom is tightly directed, well written, and holds our attention throughout. There is no fat on this thing, not a false moment or a bad performance. Co-written (with Rod Barr) and directed by Alejandro Monteverde, Sound of Freedom is anchored by the extraordinary Jim Caviezel, with strong supporting work by Bill Camp. I don’t know what to tell you people. They’re great in this movie and both are Oscar-worthy.

 

Sound of Freedom, in fact, would not work without Caviezel whose stillness is as compelling as the more emotional scenes. It’s in the eyes. You can’t look away. As Ballard, Caviezel travels to various countries like Columbia to unravel intricate networks that mostly serve rich Americans. Everyone knows this happens in the poorest of countries, yet few agents are willing to put themselves on the line like Ballard did. He’s a hero, and bringing his important story to the public matters.

 

Critical Drinker’s review of the film already has 1.2 million views:

 

 

My only criticism of the movie — which I find to be expertly directed, written and acted — is Mira Sorvino’s role. I wish there was more of her and I think she was wasted with just a few lines here or there. But that’s a minor complaint. This is the kind of movie you just don’t see much anymore, but were once one of the reasons I became such a fan of movies. It’s a moody, well-paced, suspenseful thriller with a heart.

 

It’s not an action movie. It is, instead, as Critical Drinker says, “a tense character drama,” like The Silence of the Lambs. And I agree that Caviezel gives a knock-out performance and will be among the best of the year, without a doubt. Does that mean the industry will give this film a chance? Nope. It does not. In fact, they’re doing the opposite. They’re trying to discredit and destroy it because of course they are.

 

They should all hang their heads in shame

 

One of my favorite new critics on YouTube, NerdWord, also has a great rundown of the film vs. the mass hysteria, opening her review with this, “I don’t think I can properly describe how insidious it is that major news outlets can discredit a film about such an important and harrowing topic.”

 

 

The only upside to this unbelievable reaction to this movie by the mainstream media is that it exposes them for the frauds they really are. They are just on autopilot and those who trust them and listen to them are directed how they should feel too, how they should react, and that they should stay away if they want to be both Good Puritans in Salem AND responsible citizens. That this film found success anyway is a testament to their fading power.

 

The press is actively attacking not just the film but Ballard himself, like this is some kind of political war — for what? People liked a movie that wasn’t made by Hollywood? Shouldn’t that tell you something? They have to try to discredit and destroy a hero who saved children from sex slavery and all because WAAA Trump? Is this really where we are, Rolling Stone? How the mighty have fallen:

 

 

Look at some of these headlines, no joke:

 

 

Congratulations, media, your ongoing efforts to destroy art AND entertainment appear to be working — well, not for Sound of Freedom, which is succeeding despites those efforts, but shame about all that remains.

 

The always hysterical Noah Berlatsky embarrassed himself and the Washington Post with this headline:

 

 

I wonder if people in Hollywood and those in the media really understand just how much they’re hated by so many people in this country? It’s unseemly to watch those with all of the status, all of the money, all of the culture, all of the media behave this way just because someone finally made a movie people actually want to see and actually like.

 

I’m still trying to wrap my mind around this strange paradigm we’ve all built for ourselves not just in the Oscar race but Hollywood writ large. It seems to become more insular by the day. We keep hoping for Hollywood to be saved and that movies won’t tank like Indiana Jones and the Dial of Destiny tanked. Yet when a film like his comes along, and tops the box office AND Indiana Jones, with ZERO help from the bloggerati that cover movies, zero help from the publicity machine, everyone just pretends like it didn’t happen.

 

Every year people ask me what movie I can recommend. What’s good, they want to know. I always pause because I know Hollywood movies now are not made for everyone anymore. They’re made for a specific group of people with specific tastes.

 

Sound of Freedom is one I can recommend across the board to just about anyone — well, except those who read Rolling Stone, the Guardian, etc. If they’re in the bubble of the Left, there will be no convincing them. The funny thing is that the “faith-based” description will put them off. I used to think that way too, unless the once-free-thinking Left suddenly became “faith-based” in its own way. Now, all bets are off.

 

Why is this an Oscar contender? It isn’t. But it should be. Any movie that brings in audiences like this one did should be considered. I also argued for the same thing back when The Passion of the Christ made money too. This isn’t that movie, though. This isn’t a “religious” movie.

 

When I first started my website way back in 1999, one of the things I wanted to accomplish was to change the fixed nature of the Oscar race. I thought that the fix was in, and movies that weren’t the best of the year kept getting nominated. I wondered why. Maybe I could track them from the beginning of the year and try to solve that mystery.

 

23 years later, I think I can see pretty clearly why the Oscar race feels like a fixed system, a rigged game. And one we all play along with by acting as lobbyists of sorts for studios and pushing the movies designated for the Oscar race. That wasn’t true with last year’s winner, but it’s worth noting by the end of this weekend, Sound of Freedom will have made more money in two weeks of release than Everything Everywhere made in its entire run before and after it won the Oscar.

 

We’re in the same place we were when I started. The Oscars have stagnated, and so has Hollywood. Everyone should welcome a film that came from nowhere and brought many people to the movies. And yeah, I know that most people who read this site, who write about the Oscars or movies, think they’re the WRONG kind of people. But thinking only the right kind of people deserve to have movies made for them is what got us into this mess in the first place.

 

So, I’m doing what I would have done 23 years ago: scouting for movies I think should be, as they say, “in the conversation.” And it’s going on the contender tracker.

 

Go, Sound of Freedom, go. I hope it makes $100 million. The more money it makes, the more it will shame those whose attempts to bring it down failed.

[NGN]

Кто в курсе? С чего это неприятие американской медиа данного фильма.

[Брэнд]

на боксах куча хэйтеров у сабжа, рофлят, что на этот уикенд "консерваторы проснулись, вылезли из своих берлог и пошли на кино", потому и рост на уикенде.

 

на имдб дичь, 8,2/10 за формулой, когда балл средний 9,0/10

 

хэйтерни уже 6% единиц наклеили

[NGN]

на боксах куча хэйтеров у сабжа, рофлят, что на этот уикенд "консерваторы проснулись, вылезли из своих берлог и пошли на кино", потому и рост на уикенде.

 

на имдб дичь, 8,2/10 за формулой, когда балл средний 9,0/10

 

хэйтерни уже 6% единиц наклеили

 

Вопрос в том, что просто хейтеры или дело куда более масштабное. И тема заставила многих наверху напрячься.

[gearswik]

на боксах куча хэйтеров у сабжа, рофлят, что на этот уикенд "консерваторы проснулись, вылезли из своих берлог и пошли на кино", потому и рост на уикенде.

организации правого толка и религиозные организации, скупают билеты и раздают бесплатно желающим посмотреть сабж

[GlitchMob]

пишут, что происходит банальный отмыв бабла, ну и сами персонажи/продюсеры интересные. всё ещё не убеждён в качестве фильма, как и в его говённости - ни одного unbiased отзыва не видел, worldofreel и critical drunker заметно консервативные, поэтому ихними мнениями можно подтереться, даже у jeremy jahns какой-то отполированный ревиев получился, будто боится чуть конкретики вложить. полюбому очередной хайповый пшик, о котором забудут после выхода на цифре, но наблюдать за ним всё таки интересно.

 

и в рекомендованных почему-то двухчасовое интервью кавизеля с джорданом питерсоном влезло, хотя такое гавно не смотрю.

[EMoushen]

даже у jeremy jahns какой-то отполированный ревиев получился, будто боится чуть конкретики вложить

неправда

[okami_]

Еще видела много видосов в тви, что мол вроде как почти все места на сеанс раскуплены, а по факту в зале пусто почти. Что мол это просто мыльный пузырь и вранье. И многие говорят про отмывание денег, да.

[EMoushen]

Против фильма многие ополчились и заклеймили как faith-based-right-wing-Qanon мусор, подпитывающий теории заговора. Не может быть конструктива там, где замешана политика, каждый обвиняет друг друга во всех смертных грехах. Одни пишут про пустые залы и отмывание денег, другие про полные залы и аплодисменты. Вполне верю, что есть случаи того и другого.

Единственное, что доподлинно известно: в самом фильме нет никакой политики и теорий заговора, никаких упоминаний кьюанона

[Citizen X]

Best Picture 2024: Yes' date=' Sound of Freedom Should Be an Oscar Contender[/url']

 

 

Ой подождите, это ж Саша писала что мужчины по определению лучшие режиссеры чем женщины, потому что эволюция дала им глаза хищника и они просто, ну, лучше видят?

 

Давайте так - каждый может рассматривать кино с колокольни своих взглядов и убеждений, более того все обычно так и делают, в этом нет ничего плохого, до тех пор когда критика фильма не выглядит вот так: слушайте, это хорошее кино, а потом пять тыщ знаков о том, что А ЧЕ ЭТО ВЫ ВРУБАЕТЕ ПОЛИТИКУ.

Вы ведь не врубаете, да, Саша?

На вашем сайте была прекрасная рецензия на фильм Catch the Fair One, написанная впрочем не вами, но где были статьи что это кино точно должно быть номинировано на Оскар потому что потому что ну это хорошее кино и тема там важная?

 

Кам факин он

 

Единственное, что доподлинно известно: в самом фильме нет никакой политики и теорий заговора, никаких упоминаний кьюанона

Более того - я видел в твиттере обвинения фильма в антисемитизме

Логика примерно такая - кванон, правые, ультраправые, антисемиты

 

Логика нормальная, но никакого отношения к фильму не имеет, да

 

Против фильма многие ополчились и заклеймили как faith-based-right-wing-Qanon мусор

Ух ты, практически как каждый второй фильм воук мусор

Хотя почему практически

[Jekse]

Единственное, что доподлинно известно: в самом фильме нет никакой политики и теорий заговора, никаких упоминаний кьюанона

 

Пфффф, тогда неинтересно.

[Citizen X]

Кстати это не первый фильм на эту тему, который обвиняют в эксплуатации - Трейд с Кевином Кляйном из той же оперы

Фильму правда 15 лет и критики его разгромили, но кино хорошее.

[NGN]

Единственное, что доподлинно известно: в самом фильме нет никакой политики и теорий заговора, никаких упоминаний кьюанона

 

Ну так, если доподлинно известно, значит те кто клеймят теорией заговора лицемерят. Значит тема все-таки напрягла элиты.

[Citizen X]

В твиттере кто то пукнул

Элиты напряглись

 

"Элитам" по барабану, кино хорошо приняла критика в большинстве своем и в кинотеатрах его прокатывают и никто даже не протестует под офисом прокатчика, это ж вам не Дисней

[NGN]

В твиттере кто то пукнул

Элиты напряглись

 

"Элитам" по барабану, кино хорошо приняла критика в большинстве своем и в кинотеатрах его прокатывают и никто даже не протестует под офисом прокатчика, это ж вам не Дисней

 

Я твиттер знать не знаю что такое. А вот основные новостные и медиа сайты США почитываю. Обычно так на "киношку" так не горит массово.

[Citizen X]

Да все вы знаете, не скромничайте

 

Основные это три примера, приведенные в статье Стоун? Ролинг Стоунс?

 

Да даже если бы все ополчились и выдали бы рецензии в духе "кванон не пройдет" - кино все ещё прокатывается, никто не устраивает флэшмобов в интернетах и ревью бомбингов. 6% единиц? У вышеназванного Catch The Fair One 5% единиц и два гамбургера сборов.

 

Если кого то что то и напрягает, то это люди, которые стоят за фильмом и люди, которые говорят "элиты напряглись" что конечно не теории заговора ни разу лол.

 

Очень жаль, ещё один фильм стал оружием в политической борьбе, но не первый и не последний, так что

[Брэнд]

пустые залы....а вообще доказательство какое то документпальное этому есть или это смахивает на какие то сумасшедшие вбросы?

 

 

потому что то, что имдб занижает формульную оценку, а какой то Русалке завышает - та причина, почему я их дибильную формулу серьезно не воспринимаю, а лишь среднее значение

[Джордани Йованович]

У фильма доля сборов по системе Pay it forward - 10%. Это никак не объясняет большие сборы. Значит, работает таки сарафан.

Второе, товарищи из Голливуда сами практиковали выкуп залов всякими НКО, когда показывали Черную пантеру, но тогда все считали это нормальным.

Третье, в фильме, судя по описаниям ничего религиозного нет. Единственная фраза, которую можно так трактовать, - "God's children are not for sale"

[Брэнд]

В твиттере кто то пукнул

Элиты напряглись

 

не так, тема - мантра Гибсона вот уже много лет, некоторые вью прям. От правды не так и далек. Ну и Кавизель тут аки Спаситель, опять. Все маячки гибсоновские. Ну и насчет дуэта Кавизел -Гибсон и этого фильма уже целые видосы даже в рунете. С нехилым количеством просмотров. Казалось бы.

[Брэнд]

хитрый динамо фильма на имдб

 

топ 250 не попал, хотя было на время 25000 голосов - 8,2 за формулой

 

топ 250 англоязычных за формулой тоже не попал

 

топ 1000 тоже не всунули до сих пор, хотя там фильмы с 7,6+/10 и 25 тыщ голосов, у сабжа за формулой 8,1/10, 8,9 за средним. 27 тыщ голосов. Но его нигде нет в топах

 

можно сказать, что тут имдб начинает рыхлить под причиной "накрутки", но где их подтверждение? 7% единиц накрученых я вижу.

 

есть такой фильм "Послание" 1976 года, у его оценка 8,1 за формулой, и он торчит в англоязычном. Средняя в его точно накрученная 8,5/10, ибо фильм про Аллаха.

 

короче странные дела с сабжем, учитывая что он еще по кассе лупит, и люди говорят,. что мужики в слезах из зала выходят.

 

политизированный имдб с каких пор?

[Брэнд]

https://www.imdb.com/search/title/?groups=top_1000&sort=release_date,desc

 

позорники с имдб до сих пор делают вид, что сабжа не существует с его баллом.

[New_Red]

Насколько помню, то Кэвизел - кьюанонщик, может поэтому сразу пришивают этот факт к сабжу, и заранее считают пропагандой против демократов, или еще там что

Но этот факт реально отталкивает от Кэвизела, он правый и про-религиозный.

[Брэнд]

Насколько помню, то Кэвизел - кьюанонщик, может поэтому сразу пришивают этот факт к сабжу, и заранее считают пропагандой против демократов, или еще там что

Но этот факт реально отталкивает от Кэвизела, он правый и про-религиозный.

 

во первых это Гибсоновская тема с "голливуд кушает младенцев", во вторых если триггер на религиозных, то надо лечится.

 

в третьих - фильм на реальных событиях.