СЖВ и около

[EMoushen]

его и традиционалисты критикуют почему-то -(

у Мадонны хвататает недоброжелателей. А еще там героиня гораздо страше старше мужчины, это как-то не по скрепному

[Стальной Детройт]

Зато все пожили при настоящей демократии

 

Те кто уехал туда где она есть.

[euro-banan]

демократии нет, есть только завоевание, кек

[Стальной Детройт]

Так че, фильм на самом деле шедевр, а сжвшные либеральный критики слетели с катушек?

 

Нет, худший фильм Ричи и СЖВ тут вовсе не причем, это просто скучная мелодрама которой место в бульварных романчиках для домохозяек. И критикуют его все.

[MaximumCoool]

Это где? Я до Холмса ничего не смотрел у него из раннего

Тебе не понравится, наверное, там про триумф белого мужика. На 5-6 по эмоушен шкале.

[euro-banan]

Нет, худший фильм Ричи и СЖВ тут вовсе не причем, это просто скучная мелодрама которой место в бульварных романчиках для домохозяек. И критикуют его все.

 

худшие фильмы ричи - это холмсы

поэтому у них столько поклонников

[MaximumCoool]

худшие фильмы ричи - это холмсы

поэтому у них столько поклонников

Очередной хот тейк от банана. В реальности же у него были хуже фильмы, тот же Паладин или Анклы.

[Стальной Детройт]

 

Это где? Я до Холмса ничего не смотрел у него из раннего

Позорище. Был бы ты настоящим кино-самураем ты бы смысл этот позор и сделал бы сэпукку.

[euro-banan]

Очередной хот тейк от банана. В реальности же у него были хуже фильмы, тот же Паладин или Анклы.

 

анклы плохенькие, но они не хуже

алладин наверное да, я не см

это не тейк, холмсы реально не справляются

[EMoushen]

худшие фильмы ричи - это холмсы

поэтому у них столько поклонников

Второй худший. А первый норм.

Хотя не, худший у него Артур

[euro-banan]

Второй худший. А первый норм.

Хотя не, худший у него Артур

 

артур фуфел, но у него есть интро, а у холмса ничего

[New_Red]

Ранний Гай Ричи нормальный. Но в остальном посредственный

[MaximumCoool]

анклы плохенькие, но они не хуже

Монтажем и операторкой хуже, особенно в конце адище. Че там по сюжету уже не помню, так что готов предположить он тоже хуже.

[Интакто]

дублирование текста не поможет, как не помогло и в прошлый раз, а ты наверняка помнишь известное определение сумасшествия

 

да нет, выброс мусора приведет к уголовке далеко не только в этой ситуации, но в случае, если будет доказано, что ты не проявил достаточную осмотрительность - законодательство вообще не разделяет как территорию помойку и улицу, нет никаких особых законов на помойке, что убийство там человека нуждается в чуде, чтобы присесть - ты реально и прецедентов и практики не знаешь, и даже логически не думаешь, пч ну это ведь изи, любой юридический неофит сходу понимает, что законы не работают по принципу интуитивной справедливости, а у тебя кроме оно единственное что играет - это твоя полит.повестка ^^

 

ответственный процесс? а создание пресс-релиза не ответственный стало быть?

 

не у меня, а в реальности; в фантазиях прокуратуры всегда мечтает посадить, а госадвокаты защитить

 

все может быть строго наоборот, если это нужное проигранное дело

 

ты снова запел старую песню, давай я ее опровергну в какой там, в седьмой раз? дело не в удушении как причине смерти а в остановке сердца как причине смерти, удушение само по себе летальных следов не оставляет в таких случаях равно как удар мирзаева не оставил никаких летальных следов; все, что ты уже седьмой раз отчаянно пишешь про следы - это ровно то же самое, что писать, будто раз нет пруфов, что от удара мирзаева была получена летальная травма, то в убийство по неосторожности его обвинили незаслуженно

 

но это твое косоглазие - все, что есть на этом видео - это камера сзади, на которой правая часть ноги копа находится на лопатке - и камера сбоку-спереди, на которой видно, что левая часть ноги копа находится на шее; по каким физическим критериям двумерного мира ты решил ориентироваться только на вторую камеру - риторический вопрос, что до всего эпизода - то это не отмахивание, а просто факт, что это только часть эпизода, т.е. даже если бы колено реально не было на шее, утверждать, что это аргумент в защиту копа - это как применять такой же аргумент к душителю, который когда жертва уже вырубилась убрал руки что ты там с таким подходом про умножение говорить можешь я хз, завязывай, друк, ты уже слишком в углу задавлен, пуще самого флойда (а может пуще него под таблетками) (

 

Дублирование текста избавляет от необходимости серьезно относится к ответам. Так что мне поможет.

Никакой уголовки за мусорку конечно не будет, ты просто ничего не шаришь в юриспруденции как я и говорил. Человек не обязан проверять мусорку на предмет нахождения там какого то фрика. Он может прямо на допросе сказать что ничего не проверял и даже не смотрел в бак, а просто в слепую выбросил мусор, и никто ему не предъявит ничего. Так как нет никакой инструкции обязывающей осматривать бак на предмет нахождения в нем каких то идиотов. А выброс мусора не есть общественно опасным деянием. С таким же успехом этот бомж мог лечь на рельсы жд и поспать, пока его поезд не переедет.

Да, в твоей фентези реальности, прокуроры которые работают на свой послужной список будут сливать дело из-за каких то копов. Хотя даже в нашей коррумпированной системе, прокуроры всегда добиваются обвинительного приговора, по делам которые представляют в суде.

Удушение/механическая асфиксия имеет следы, внешние либо внутренние. А если причина в остановке сердца то нужны экспертные уточнения от чего оно остановилось точно. Поэтому сторона обвинения сейчас в суде и не хочет принимать этот отчет экспертизы, и хочет опровергнуть вывод о остановке сердца как причине смерти. Видимо потому что если принять этот вывод то не удастся протолкнуть то что пытаешься протолкнуть ты, что остановка сердца произошла от коленки. Сам прокурор обвинения понимает что только если причиной смерти будет признана асфиксия то тогда можно обвинить копа в убийстве.

А ты продолжаешь песни про своего мирзаева.:lol:

Твое косоглазие и не желание видеть того, что увидели все, и даже сторона обвинения в суде не стала с этим спорить, твои проблемы. Вообще не имеет значения что ты там видишь. Этот эпизод в суде не опровергли (там у людей со зрением всё в порядке). Отмахнулись только тем что этот короткий фрагмент и он не отражает всего эпизода целиком. Но с самим фрагментом не стали спорить. Так что твое косоглазие в данном случае к ходу процесса не относится.

[MaximumCoool]

артур фуфел, но у него есть интро, а у холмса ничего

Ты про ту жуткую нарезку битвы под песенку? Это наверное худшее в фильме, на уровне с мультяшной финальной битвой.

[euro-banan]

Монтажем и операторкой хуже, особенно в конце адище. Че там по сюжету уже не помню, так что готов предположить он тоже хуже.

 

но холмсы тоже не тащат - там только погоня в лесу круто сделана; драки не нравятся, репитят за кушем и при этом не прописаны нормально; я не люблю анклов, но у них есть свой стайл и вайб, а у холмсов нет - ричи их вытащил из детективного жанра, убрав все его плюсы (твист, интрига, сложное распутывание дела), но не смог по-настоящему втянуть в криминальный жанр, в мир подпольного лондона и тд, хотя обещалось именно это - но получился слишком лайт, неопределившийся и не едущий; у артура та же беда - его из рыцарского эпоса вроде выдернули, а в хулиганское ричевское средневековье кинуть забыли

 

Ты про ту жуткую нарезку битвы под песенку? Это наверное худшее в фильме, на уровне с мультяшной финальной битвой.

 

про взросление артура

[echnathon]

наконец-то, о кино

[Ханно]

Алладин - сказка по диснеевскому трафарету. Хорошая, не раздражающая, без какого либо режиссерского почерка. Мне понравился, принцесса красивая.

[EMoushen]

Алладин - сказка по диснеевскому трафарету. Хорошая, не раздражающая, без какого либо режиссерского почерка. Мне понравился, принцесса красивая.

И феминистка, решившая у бати трон отжать

[MaximumCoool]

но холмсы тоже не тащат - там только погоня в лесу круто сделана; драки не нравятся, репитят за кушем и при этом не прописаны нормально;

Все там норм сделано, хз о чем ты.

я не люблю анклов, но у них есть свой стайл и вайб

Что за стайл/вайб? Плохой монтаж и блевотные зумы?

, а у холмсов нет - ричи их вытащил из детективного жанра, убрав все его плюсы (твист, интрига, сложное распутывание дела),

Снова хз о чем ты, там стиль Ричи очень узнается, ты и сам это сказал там же лол. И детективная составляющая все еще на месте.

но не смог по-настоящему втянуть в криминальный жанр, в мир подпольного лондона и тд, хотя обещалось именно это - но получился слишком лайт, неопределившийся и не едущий; у артура та же беда - его из рыцарского эпоса вроде выдернули, а в хулиганское ричевское средневековье кинуть забыли

А должен был? Цель вроде была немного намешать улиц, а не заменить ими полностью, на такое никто 100 лимонов не даст.

про взросление артура

Ну это нарм.

[euro-banan]

Дублирование текста избавляет от необходимости серьезно относится к ответам. Так что мне поможет.

 

тебе уже ничего не поможет, походу

 

Никакой уголовки за мусорку конечно не будет, ты просто ничего не шаришь в юриспруденции как я и говорил. Человек не обязан проверять мусорку на предмет нахождения там какого то фрика. Он может прямо на допросе сказать что ничего не проверял и даже не смотрел в бак, а просто в слепую выбросил мусор, и никто ему не предъявит ничего. Так как нет никакой инструкции обязывающей осматривать бак на предмет нахождения в нем каких то идиотов. А выброс мусора не есть общественно опасным деянием. С таким же успехом этот бомж мог лечь на рельсы жд и поспать, пока его поезд не переедет.

 

я же говорю, что ты не смыслишь ни в юриспруденции: отсутствие обязанности проверять не означает отсутствие ответственности при нанесении вреда - ни в логике: машинистов не судят за наезды не потому, что они "не обязаны проверять пути", а потому, что общепризнанно - машинист не может успеть остановить поезд, даже если заметит кого-то на рельсах заблаговременно; однако эта общепризнанность не касается ни выкидывания мусора (если не считать мусоропровод), ни коленке на шее

 

Хотя даже в нашей коррумпированной системе, прокуроры всегда добиваются обвинительного приговора, по делам которые представляют в суде.

 

Удушение/механическая асфиксия имеет следы

 

а теперь еще раз перечитай, что написано мною в прошлом посте, пока что ты этот пункт слил... в седьмой раз

 

А ты продолжаешь песни про своего мирзаева.:lol:

 

а ты не можешь возразить, лол

 

Вообще не имеет значения что ты там видишь. Этот эпизод в суде не опровергли (там у людей со зрением всё в порядке). Отмахнулись только тем что этот короткий фрагмент и он не отражает всего эпизода целиком. Но с самим фрагментом не стали спорить. Так что твое косоглазие в данном случае к ходу процесса не относится.

 

это не отмахивание, а просто факт, что это только часть эпизода, т.е. даже если бы колено реально не было на шее, утверждать, что это аргумент в защиту копа - это как применять такой же аргумент к душителю, который когда жертва уже вырубилась убрал руки

 

насчет того что решили в суде - так и запишем, что бы ни решил суд, даже если он решит, что коп виноват в убийстве, интакто примет это решение как единственно верное и истинное, пч так решил суд

 

Все там норм сделано, хз о чем ты.

 

там все сделано средне, прямо как в анклах - в 90% хроно

 

Что за стайл/вайб? Плохой монтаж и блевотные зумы?

 

там нет плохого монтажа, он там нормальный; стайл у анклов - шпионский, как из бульварного чтива, костюмы, внешка шпионов, авто, манеры, этот стиль он выдерживает в фильме, в холмсе его стиль не выдерживается

 

Снова хз о чем ты, там стиль Ричи очень узнается, ты и сам это сказал там же лол. И детективная составляющая все еще на месте.

 

да ничего там не на месте - детектива там по сути нет, демонстрации какого-то незаурядного интеллекта холмса нет, он там не гений, а приключенец и драчун, при этом стиль ричи узнается только в слизанных с куша драках - это единственное, что "я сам сказал", остального там нет, ни нескольких линий сюжетных, ни совпадений, ни подпольного криминала, ни идущих непоследовательно событий

 

А должен был? Цель вроде была немного намешать улиц, а не заменить ими полностью, на такое никто 100 лимонов не даст.

 

разумеется, как и в случае артура - на хорошее кино не дадут 100 лямов, пч аудитория любит усредненную херь, какой холмс и вышел

[New_Red]

О боже, в этом треде реально говорят о кино...Даже не про сжв в кино, а про КИНО...

[MaximumCoool]

.........

разумеется, как и в случае артура - на хорошее кино не дадут 100 лямов, пч аудитория любит усредненную херь, какой холмс и вышел

Ну т.е. у тебя главная претензия по сути заключается в том, что мало улиц, что Ричи надо было all in идти в каждом фильме в улицы. А если он не хочет снимать одно и то же и просто миксует улицы с другими проектами??

[Интакто]

тебе уже ничего не поможет, походу

 

я же говорю, что ты не смыслишь ни в юриспруденции: отсутствие обязанности проверять не означает отсутствие ответственности при нанесении вреда - ни в логике: машинистов не судят за наезды не потому, что они "не обязаны проверять пути", а потому, что общепризнанно - машинист не может успеть остановить поезд, даже если заметит кого-то на рельсах заблаговременно; однако эта общепризнанность не касается ни выкидывания мусора (если не считать мусоропровод), ни коленке на шее

 

 

а теперь еще раз перечитай, что написано мною в прошлом посте, пока что ты этот пункт слил... в седьмой раз

 

а ты не можешь возразить, лол

 

это не отмахивание, а просто факт, что это только часть эпизода, т.е. даже если бы колено реально не было на шее, утверждать, что это аргумент в защиту копа - это как применять такой же аргумент к душителю, который когда жертва уже вырубилась убрал руки

 

насчет того что решили в суде - так и запишем, что бы ни решил суд, даже если он решит, что коп виноват в убийстве, интакто примет это решение как единственно верное и истинное, пч так решил суд

 

У меня всё ок, а тебе не помогут твои демагогические выкрутасы.

Ты ничего не смыслишь в юриспруденции поэтому выдумываешь то чего нет. Никакой ответственности за выбрасывания мусора в бак, даже если там был бомж нет. Потому что там нет состава преступления. Если какой то фрик туда забрался, то это то же как если бы он лег на рельсы жд или выбежал на проезжую часть авто, в неположенном месте. Мусорный бак кстати тоже не положенное место для нахождения там человека. Поэтому и нет обязанности его проверять, перед выброской мусора. Но ты даже таких простых вещей не знал по ходу.

Так. Что-то там я должен перечитать, не ясно что, но в любом случае я уже выше отвечал, так что новых ответов не будет. Продублировать могу разве что.

Про то что отмахнулись, так я и не отрицал. Я же сам об этом и сказал. Просто этот эпизод немного сокращает время когда прием коленом использовался, особенно против бессознательного растамана. Что немного корректирует обвинения в нарушенной инструкции, так как прием коленом не применяли против бессознательного человека.

Ну а что решит суд я и так знаю. Это показательный процесс. Более чем по делу Родни Кинга. У меня нет сомнений в обвинительном приговоре. С такой то накруткой в обществе, сми и политических силах. Вопрос только в наказании.

[Стальной Детройт]

Очередной хот тейк от банана. В реальности же у него были хуже фильмы, тот же Паладин или Анклы.

 

А вот нехер трогать великолепный АНКЛ. Худшие фильмы Ричи это тот с Поющей Бабкой и Оллодин.