СЖВ и около

[kurukatoku]

К нему начали применять прием когда он сопротивлялся аресту. Перед этим вызвали скорую и удерживали его до её приезда.

 

Ты вновь уклоняешься от ответа на вопрос. Ты утверждаешь, что прием применялся к сопротивляющемуся преступнику (смотри свою же цитату в предыдущем моем сообщении). Я же спрашиваю, какое сопротивление оказывал Флойд (задержанный, а не преступник, к слову, но такого эксперта в юриспруденции как ты такие мелочи вряд ли заботят), когда был без сознания.

Тазеры тоже можно использовать, но это не означает, что копы могут зажаривать свалившегося от первого же выстрела до хрустящей корочки.

[GeorgePhoenix]

Вообще это какой-то стремный удушающий прием, я бы побоялся применять его даже к здоровому человеку. Разве американских копов не учат другим приемам, более действительным и менее травмоопасным? Разве нельзя было подавить попытку сопротивления (если такова имела место в действительности) одним точным расслабляющим ударом? По своей практике знаю, что этот прием моментально подавляет волю преступника к сопротивлению и позволяет надежно его скрутить по рукам и ногам.

[Танцор34]

Это не удушающий прием, а удерживающий. И как раз считается безопасным.

подавить попытку сопротивления (если такова имела место в действительности) одним точным расслабляющим ударом?

Бить по правилам нельзя. Только в случае если задерживаемый сам наносит или пытается наносить удары. И он под наркотой и слабо все это чувствует. На такое там могут быть свои инструкции.

Изменено 09.04.2021 13:54 пользователем Танцор34

[PostNikOff_R]

Буквально все: Постников всегда чушь несёт и проигрывает в спорах

 

Постников: я побеждаю в спорах!

 

Вывод: никто лучше не поддержит тебя, чем ты сам.

Твоя поддержка евробанана говорит только о том, что ему нужна помощь. Например в теме ЗВ, я без твоей поддержки всех разматывал. К тому же, у меня здесь нет друзей. Я не завожу друзей на форумах. У меня к форумам только спортивный интерес. Вот были мы с тобой на одной стороне в теме ЗВ и для меня это ничего не значит. В этой теме я тебя легко раскатаю. Ты это знаешь и избегаешь предметного спора. Всё что в твоих силах, это поддержать евробанана.

твой диагноз я и так знаю, я тебя спрашиваю о том, уважают ли левые убийства коммунистов по политическим мотивам

Они отвечают врагам взаимностью. Вместо того, чтобы рассуждать о толерантности. У коммунистов на тему толерантности к фашне есть специальный термин "солидаризм". Это первое.

 

Второе. Ты пытаешься увести разговор в поле исторической и политической малины, чтобы зафлудить мой тезис о взаимном уважении между культурами сегодня. Это говорит о том, что для тебя болезненной является тема, уважения представителей западной культуры, к иным культурам. Потому что современное западное левачество, хочет подмять по себя весь мир. Толерантностью, которая на практике не такая уж толерантная. И ты являешься их невольным союзником. Пушт консервативные ценности тебя напрягают ещё больше.

разумеется, ведь у взрослых людей в дискуссии побеждает тот, кто накатает побольше глупостей, никак не связанных с самой дискуссией -)

А тебя никто не заставляет, отвечать буквально на все абзацы моего ответа. Но если ты хватаешься буквально за всё, от хоккея до золотой орды , а потом всё бросаешь, это говорит о том, что ты слишком много на себя берешь как оппонент.

т.е. ты опять забыл о чем был спор, да? тебе как вспоминается, что бедным коньков не хватает пч они бедные или черным пч черным не выдают коньков, какой был мой поинт, м?

А ты напомни сам. Я сравню с тем что там было. Будет повод возобновить неудобный для тебя спор.

[New_Red]

У меня не поддержка Банана, хотя я согласна с ним часто, а констатация факта. -)

[Интакто]

Ты вновь уклоняешься от ответа на вопрос. Ты утверждаешь, что прием применялся к сопротивляющемуся преступнику (смотри свою же цитату в предыдущем моем сообщении). Я же спрашиваю, какое сопротивление оказывал Флойд (задержанный, а не преступник, к слову, но такого эксперта в юриспруденции как ты такие мелочи вряд ли заботят), когда был без сознания.

Тазеры тоже можно использовать, но это не означает, что копы могут зажаривать свалившегося от первого же выстрела до хрустящей корочки.

 

Ты перемещаешь временной отрезок, когда прием уже применялся и ставишь вопрос о его легальности. Хотя ситуацию нужно разбирать с начала, а не со средины. Вопрос стоит можно ли было им применять этот прием изначально? Да можно. Так как флойд (можно назвать его рецидивистом и это точное определение, если ты так хочешь корректности) сопротивлялся аресту. Поскольку именно его активное сопротивление и вызвало действия сдерживания со стороны копов, то странно спрашивать почему они его не отпустили. Так как именно сдерживающий прием и обеспечил его более пассивное сопротивление, в виде криков. А далее его удерживали до приезда скорой, которая и должна была позаботиться о его здоровье.

Пример с тазером опять в молоко. Потому что зажаривание человека, это откровенная пытка с соответствующими последствиями для тела и организма. А колено, которое даже не передавливало шею, закрывая доступ кислорода, и вообще не ясно какое реально воздействие имело, и с какой силой было давление, с таким же успехом можно спрашивать, а почему с него не сняли наручники когда он вырубился? Встречный вопрос, а какое это имеет отношение к его смерти?

[GeorgePhoenix]

Это не удушающий прием, а удерживающий. И как раз считается безопасным.

Это в теории он безопасный, если его правильно исполнять, а этот Шовин (кстати, какая игра слов Шовин - шовинизм) вес своей стокилограммовой тушки перенес на колено, так можно вообще позвонок переломать, не то что задушить.

Бить по правилам нельзя. Только в случае если задерживаемый сам наносит или пытается наносить удары.

По каким правилам? Ты когда-нибудь пробовал заламывать человека, который не уступает или вообще превосходит тебя в весе и физической силе? Да он может вообще ничего не делать, но ты против его воли на землю не положишь и наручники не наденешь без расслабляющего удара, а в некоторых случаях требуется целая серия расслабляющих. При любом задержании расслабляющий удар в пах это первое, что надо сделать.

[Танцор34]

Это в теории он безопасный, если его правильно исполнять, а этот Шовин (кстати, какая игра слов Шовин - шовинизм) вес своей стокилограммовой тушки перенес на колено, так можно вообще позвонок переломать, не то что задушить.

Я читал одном блоге что на этот прием даже нужна лицензия для копа. Что ты проходишь специальное обучение этому приему, и получаешь корочки. И только тогда можешь его применять. И у Шовина она была.

 

По каким правилам? Ты когда-нибудь пробовал заламывать человека, который не уступает или вообще превосходит тебя в весе и физической силе? Да он может вообще ничего не делать, но ты против его воли на землю не положишь и наручники не наденешь без расслабляющего удара, а в некоторых случаях требуется целая серия расслабляющих. При любом задержании расслабляющий удар в пах это первое, что надо сделать.

Речь не про тебя или меня, речь про американского копа где должностными инструкциями расписано когда и что он может применять, а что нет. И ситуаций, разрешающих ему ногой по яйцам там может быть очень мало, и даже меньше чем для применений огнестрела или тазера. Я в свое время столкнулся с этим когда увидел разбор дела Родни Кинга, где оказывается копы делали все от корки до корки по инструкциям.

Изменено 09.04.2021 16:55 пользователем Танцор34

[PostNikOff_R]

У меня не поддержка Банана, хотя я согласна с ним часто, а констатация факта. -)

Ты не первый раз это делаешь. Так что это именно поддержка. Ничего плохого в этом нет. Мне это даже льстит.

[kurukatoku]

Ты перемещаешь временной отрезок, когда прием уже применялся и ставишь вопрос о его легальности. Хотя ситуацию нужно разбирать с начала, а не со средины.

 

Это кто тебе сказал? Пример с тазером как раз говорит об обратном - изначальное применение может быть обоснованным и легальным, дальнейшее - нет. Разбирается вся ситуация, а не удобные для тебя временные отрезки.

 

Так как именно сдерживающий прием и обеспечил его более пассивное сопротивление, в виде криков. А далее его удерживали до приезда скорой, которая и должна была позаботиться о его здоровье.

 

Я рад, что ты сам это написал. С удовольствием сообщаю тебе в очередной раз, что как только было "обеспечено более пассивное сопротивление", применение "сдерживающего приема" должно было быть прекращено, как этого требует инструкция копа.

 

Потому что зажаривание человека, это откровенная пытка с соответствующими последствиями для тела и организма.

 

Сдавление шеи лежащего на груди и закованного в наручники человека в течение почти десяти минут - это откровенная пытка с соответствующими последствиями для тела и организма.

 

с таким же успехом можно спрашивать, а почему с него не сняли наручники когда он вырубился?

 

Вот не читал ты инструкцию, а зря. Тогда бы у тебя первым был другой вопрос - какого фига они вообще применяли физическую силу к человеку в наручниках? Для применения силы к такому субъекту недостаточно просто активного сопротивления - должна быть угроза побега или неизбежная угроза нанесения ранений. В случае Флойда этого не было от слова совсем.

А почему не сняли когда вырубился - да потому же, почему коленку не убрали. Преступное пренебрежение это называется, кажется.

[Ханно]

Нифига зрителей у этого слушания по делу Флойда.

[Health]

у постникова же гражданская война идет, по его словам, может кидает товарищам ссылку на прохождение, или ориентировку на врага.

 

где там эхнатон с детройтом когда фанатики на поводке душат искусство шарфом

Активисты SERB напали на режиссера Виталия Манского на «Артдокфесте»

[Ханно]

Из-за твоих постов мне теперь ютуб исповеди "чуть не изнасилованных" россиянок в ленту кидает. Ты довольна??

[Health]

нет. довольные не результативны

[Scud-IIEPBblu]

Вообще это какой-то стремный удушающий прием, я бы побоялся применять его даже к здоровому человеку. Разве американских копов не учат другим приемам, более действительным и менее травмоопасным? Разве нельзя было подавить попытку сопротивления (если такова имела место в действительности) одним точным расслабляющим ударом? По своей практике знаю, что этот прием моментально подавляет волю преступника к сопротивлению и позволяет надежно его скрутить по рукам и ногам.

 

Ошибаетесь.

Радикально ошибаетесь.

Это самый заурядный приём, обязательный при обучении силовиков во всём мире, а в цивилизованном — тем более.

Это самый заурядный приём, повсеместно используемый во всех видах спортивной борьбы, за исключением классической, входящих в список олимпийских.

Это самый безопасный и нежный приём, каким во всём мире учат детей 8-милетних в спортивных секциях. Особенно по дзюдо и спорт.самбо.

 

Вот только одна незадача: полицейский-то его на самом деле даже не проводил! На видосике это ясно с абсолютной очевидностью — он всего лишь принял позу готовности провести его в случае необходимости. Это абсолютно точно, потому что после его состоявшегося проведения говорить потом неделю удаётся лишь с трудом. Не говоря уж о том, чтоб трындеть и разглагольствовать во время его применения, как это было с Флойдом.

Так что применял его коп исключительно в больном воображении СЖВ-поведенных.

[Интакто]

Это кто тебе сказал? Пример с тазером как раз говорит об обратном - изначальное применение может быть обоснованным и легальным, дальнейшее - нет. Разбирается вся ситуация, а не удобные для тебя временные отрезки.

 

Я рад, что ты сам это написал. С удовольствием сообщаю тебе в очередной раз, что как только было "обеспечено более пассивное сопротивление", применение "сдерживающего приема" должно было быть прекращено, как этого требует инструкция копа.

 

Сдавление шеи лежащего на груди и закованного в наручники человека в течение почти десяти минут - это откровенная пытка с соответствующими последствиями для тела и организма.

 

Вот не читал ты инструкцию, а зря. Тогда бы у тебя первым был другой вопрос - какого фига они вообще применяли физическую силу к человеку в наручниках? Для применения силы к такому субъекту недостаточно просто активного сопротивления - должна быть угроза побега или неизбежная угроза нанесения ранений. В случае Флойда этого не было от слова совсем.

А почему не сняли когда вырубился - да потому же, почему коленку не убрали. Преступное пренебрежение это называется, кажется.

 

Так всю ситуацию я и комментирую, а ты выбираешь только тот момент который хочешь, как будто всё началось с него.

Я рад, что ты чему то рад. Только сдерживающий прием нелогично прекращать после того как с его помощью сдержали активность сопротивления. Так как прекращение данного действия приведет к возобновлению активности преступника. Поэтому действия копов обоснованы логикой. Но конечно же, если кто-то имел в виду маразматический нонсенс, что копы должны по сто раз за арест проводить такой прием, потом отпускать, а потом опять его проводить, когда преступник возобновил сопротивление, - пусть накажут их административными мерами, за то что пользовались здравым смыслом.

Сдерживающий прием не является пыткой, тем более равной по степени опасности для жизни как тазер. Разве только для тех кто считает таковой пыткой, даже надетые наручники. И конечно никакая экспертиза не показала что смерть флойда - прямое последствие данного приема. То есть опять таки никакое не зажаривание.

Кто оценивает угрозы чтоб определять обоснованность действий? Военным разных стран например, часто дают самостоятельно оценить степень угрозы для них и принимать решение о использовании силы. Если копы сами могут оценивать степень той или иной угрозы и считают достаточными основаниями чтобы использовать прием, то с чего ты решил что это не так? Или там был какой то независимый арбитр чтоб судить?

[GeorgePhoenix]

Если копы сами могут оценивать степень той или иной угрозы и считают достаточными основаниями чтобы использовать прием, то с чего ты решил что это не так?

Это все так, коп может оценить степень угрозы даже как таковой, который требует применение огнестрельного оружия. Только это не значит, что коп может безнаказанно ходить по городу и по своему усмотрению отстреливать людей.

[PostNikOff_R]

где там эхнатон с детройтом когда фанатики на поводке душат искусство шарфом

Активисты SERB напали на режиссера Виталия Манского на «Артдокфесте»

Этот фестиваль должен быть уничтожен. Пока там не убили никого.

https://kino.rambler.ru/movies/38502418-na-artdokfeste-v-rossii-pokazhut-film-ekstremista-iz-pravogo-sektora/

 

КиноПоиск не зря закрыл комментарии под темой. Они помнят, что им люди писали про этот фестиваль и сколько пришлось чистить.

 

Вообще прикольно, что на главной КП сейчас реклама "Папик 2", от тех, кто продлил запрет КиноПоиска. Позорище.

[kurukatoku]

Так всю ситуацию я и комментирую, а ты выбираешь только тот момент который хочешь, как будто всё началось с него.

 

Отлично, раз ты комментируешь всю ситуацию, прокомментируй мне, пожалуйста по мотивам вот этого:

Только сдерживающий прием нелогично прекращать после того как с его помощью сдержали активность сопротивления. Так как прекращение данного действия приведет к возобновлению активности преступника. Поэтому действия копов обоснованы логикой.

То, что тебе не нравятся законы и инструкции, не означает, что копы не были обязаны их соблюдать.

Когда, по твоему мнению, следует прекращать применение физической силы?

После прекращения сопротивления? Это не было сделано.

После прекращения двигательной активности? Это не было сделано.

После потери сознания? Это не было сделано.

После фактической смерти? Это не было сделано.

 

Есть, по-твоему, какой-то момент, когда полицейский обязан прекратить применение силы, или ты готов отдать этот вопрос полностью на его усмотрение, без возложения какой-либо ответственности за последствия?

 

Сдерживающий прием не является пыткой, тем более равной по степени опасности для жизни как тазер.

Пытка - это причинение физических страданий. Прежде, чем ты скажешь, что стояние Шовином на шее Флойда не причиняло тому страданий, напомню, что во время этого последний стёр половину щеки об асфальт. Наверное, просто хотел почесаться.

Разве только для тех кто считает таковой пыткой, даже надетые наручники.

Туго затянутые наручники, причиняющие боль, тоже являются пыткой, представь себе. И по инструкции, кстати, при жалобе задержанного на тугость наручников, коп обязан при первой возможности их ослабить.

[echnathon]

Дагестанцы объединились, чтобы защитить Махачкалу от вторжения гомосексуалиста

 

Недавно в соцсетях появилась информация о том, что в Махачкалу приезжает блоггер и визажист Андрей Петров.

 

Бурная реакция местных жителей не заставила себя долго ждать

 

 

 

 

 

 

 

Интересно, предупредят ли братья, которые взорвут здание когда оно наполнится, тех, кто придет туда "наказывать петуха"?

Изменено 09.04.2021 20:12 пользователем echnathon

[PostNikOff_R]

Я бы предложил им поступить как грузины с Познером.

 

Здесь вам това769;рищи не Советский Союз. У каждого своя культура и ценности. Вы этого хотели - вы это получили.

[Citizen X]

 

Я боюсь оказаться эхнатоном, распространяющим ложь, но, похоже, это не ложь.

Держите себя в руках.

[New_Red]

блм-щики не коммунисты все таки, лел

[Ханно]

 

Я боюсь оказаться эхнатоном, распространяющим ложь, но, похоже, это не ложь.

Держите себя в руках.

 

А че такого, ее жизнь поимела значение.

[Citizen X]

блм-щики не коммунисты все таки, лел

Конечно же

Но вот конкретно эта

 

She cites Angela Davis for her "political theories and reflections on anticapitalist movements around the world", her work towards "a broader antiracist and antiwar movement", and her fight against white supremacy in the US. Frantz Fanon is another inspiration, his "work on colonial violence in Algeria and across the Third World [making] timely connections" for the understanding of the context in which Black people live across the world.[24] She also cites Karl Marx, Vladimir Lenin and Mao Zedong, as "provid[ing] a new understanding around what our economies could look like"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patrisse_Cullors#:~:text=Patrisse%20Cullors%20(born%20June%2020,spoken%20widely%20about%20the%20movement.