СЖВ и около

[seauz]

http://revolucia.ru/lenin24_361.html

 

Кажется больше ста лет прошло...

 

Лысый без обиняков объясняет, что равенство это уничтожение классов. Красавчик, бгг, не то что нынешняя левая сжвятина - все сусолит, сусолит ту же мысль, да выговорить не может.

 

Но оно только на бумаге гладко, а на практике куча проблем от логистики до банально рытия ям. И на улицах классы не оставишь, вонять будут, крысы чумные пойдут. Карл как всегда не оставил детальных инструкций.

 

Равенство, ситизен, это когда, пользуясь общественными услугами вроде тротуаров и полиции, мы оба с вами равно платим деньги за их содержание. Ведь я не продавливаю тротуар сильнее вас от того что у меня больше денег, и лишних беспокойств полиции не доствляю. А если плачу только я, а вы освобождены, да еще у меня принудительно берут деньги на ваше питание, то никакого равенства нет - вы в привилегированном положении, как дворянин. Только раньше дворяне добивались особых прав протыкая копьями тех кто не въезжал в чем тут экономический смысл, а теперь убогие группируются с этой целью в стаи.

 

Ааа,ну все, раз две страны в 2020 имеют какие то партнерские отношения, тогда всё,расходимся.

 

Пчму 2, Куба торгует со всем миром. Кроме КНДР видимо, пушо они могут только морями обменяться.

 

Я не эксплуатирую людей в отличии от .И я не требую чтобы со мной поделились чьим то наследством, у Вас жар.

 

Ну вы же требуете чтоб богатые поделились, а всегда кто-то богаче другого. С какой позиции ваше недовольство чужим наследством становится нестерпимым?

 

Разумеется экплуатируете, каждой покупкой вы оплачиваете экономическую цепочку эксплуатации, которая сушествует благодаря таким как вы. Откажитесь от товаров и услуг, где на конце добавленной стоимости плачет котдивуарский ребенок, будьте мужиком! То же что что клиент публичного дома не эксплуатирует секс-работниц.

Изменено 21.10.2020 15:43 пользователем seauz

[MikhailTarasov]

Это было бы правдой, будь у всех равный старт по возможностям.

Но старт в любом случае случае не был равным ни вчера, ни позавчера ни 50000 лет назад.

"Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей (телесных и душевных) социалисты и не помышляют."

Собственно включает в себя признание это неравенство старта.

 

Дочка/сын высокопоставленного чиновника не обязательно лучше или умнее рандомного человека,

Необязательность определялась случайностью.

 

Распределение людей на группы в идеальной ситуации равных прав при различии в реальных возможностях в бесклассовом(экономически) обществе создает туже категоризацию на более у спешных, красивых, умных, больше зарабатывающих и менее соответственно. Что никак не исключает непосредственно осязаемого неравенства между ними и другими.

 

В другом случае тоже самое происходит намеренным вмешательством. Финальная ситуация аналогична - стратификация общества. Откуда взялись люди занимающие верх пирамиды, путем отсеивания снизу или намеренного выращивания сверху не имеет значения. Важно соответствуют ли они своему месту чисто утилитарно. В обоих случаях это так.

 

у китайца с фабрики айфонов было гораздо меньше шансов пробиться наверх чем у сына замминистра.Фактически их не было.

А теперь и не будет ибо пробиться наверх можно доказав, что ты лучше остальных, что в данном случае не будет соответствовать реальности.

 

Кропоткин, напомню, был князем, так что ресентименты тут не во всех случаях подходят.

Кропоткин вырос в 19 веке, ему простительно, как и еще много кому. И не дожил до времени, когда его бы просто расстреляли. Собственно он не находился в обсуждаемой ситуации.

 

Я, например, вполне успешно вписался в общество, хорошая работа и перспективы, но это не повод закрывать глаза на происходящее в мире.Типа ии так сойдет. Без этих ваших протестных ресентиментов не было бы многих современных социальных благ.У вас, полагаю, тоже.

Мы как-то далеко ушли от практического опровержения пафоса марксизма. Не имеет значение что бы мы имели или не имели и существовали ли бы вообще. Данная ситуация вполне возможна и если в конце 19 века было оправдание в виде "логики истории" то теперь это все превратилось в дилемму с вагонеткой. Вагонетка едет по рельсам и неизбежно задавит n-человек. Если вы готовы дернуть за ручку и перевести это в ситуацию, где количество жертв неизвестно, то никаких оправданий этому действию кроме вашего субъективного желания нет. В этом отличие от всей предыдущей истории. Ни Бога ни диалектического закона, ни "конца истории" больше нет. Борьба за ресурсы, больше ничего.

[echnathon]

Я искренне удивлен количеству людей верующих в равенство возможностей.

 

Возможность для всех создать можно. Равенство - нет. Просто поймите. Вы можете прыгнуть выше головы лично и помочь условным своим, кто бы это ни был, специально не обозначаю никаких групп. Но для всех вы равенства не сделаете.

 

Этот блогер, кстати, из Беларуси. Интересно, он против Лукашенко? И что об этом говорит пропаганда?

 

От тебя одна политика всегда.

 

В Белоруси его разыскивали за педофилию - раньше Мелстрой раздевал девочек на стримах. Он сбежал в Россию. Значит против Луки. За свободу. За достоинство.

[seauz]

Распределение людей на группы в идеальной ситуации равных прав при различии в реальных возможностях в бесклассовом(экономически) обществе создает туже категоризацию на более у спешных, красивых, умных, больше зарабатывающих и менее соответственно

 

После "равного старта" (без наследств) общество расслоится как обычно и вернется к изначальной ситуации передачи разных стартов новому поколению. Если ликвидировать наследование, это лишит родителей стимулов, вследствие чего поизойдет падение общего производства, от чего пострадают опять же низшие слои, п.ч. уж себе текущее потребление успешные обеспечат.

 

Т.е. убогие будут страдать при любой раздаче, и в обычном мире меньше чем в идеальном.

[Health]

Неравный старт начинается задолго до наследования - с момента рождения в не/нормальной семье, и наличия в ней возможностей и желания обеспечивать все потребности ребенка, вкладывать в его развитие итд, а чем дальше - тем больше сказывается влияние окружения, обстановки и просто случайных факторов. Абсолютная слепая и бессмысленная случайность.

"Квоты убогим" - это просто посильная компенсация, которую нормальное общество через гос. институты может обеспечить тем, кому повезло меньше. Птч никакой олимпиады "лучших" и проч социал-дарвинизма на самом деле не существует офк.

[Стальной Детройт]

Неравный старт начинается задолго до наследования - с момента рождения в не/нормальной семье, и наличия в ней возможностей и желания обеспечивать все потребности ребенка, вкладывать в его развитие итд, а чем дальше - тем больше сказывается влияние окружения, обстановки и просто случайных факторов. Абсолютная слепая и бессмысленная случайность.

"Квоты убогим" - это просто посильная компенсация, которую нормальное общество через гос. институты может обеспечить тем, кому повезло меньше. Птч никакой олимпиады "лучших" и проч социал-дарвинизма на самом деле не существует офк.

 

Неа, квоты убогим это настолько вредное явление, масштабов которых мы сейчас не осознаем. Но первые колокольчики звенят.

[New_Red]

Мир, кстати, был бы гораздо более развит, если бы давно еще началось создание более менее равных стартов. Хватает очень талантливых и потенциально умных людей, включая новых Эйнштейнов и Моцартов, но не имеющие возможности проявить себя, ибо вынуждены с детства за кусок хлеба бороться в прямом смысле, не получая доступа к образованию, и живущие без права выбора работы помимо тяжелой, например, где-то на полях\плантациях\потогонных фабриках.

 

А то у нас Илон Маск гений, но начал то в семье миллионеров. Ничего так возможности для раскрытия способностей.

[empathy]

сплошь миллионеры в треде

[kurukatoku]

Велфер снова обрел политическую ориентацию, вероятно под недобрым взглядом Караченцова

Рим имел крайне низкую налоговую нагрузку, на порядок ниже современной Евпропы, и велфер был в основном в частным секторе на добровольныых началах, когда богатые содержали клиентов, приносивших политические дивиденды, сопровождавших свитой в баню и другие мероприятия и прст тешивших ЧСВ. И даже часть плюшек от государства формировалась из добровольных благотворительных частных взносов. Так что римский велфер безусловно правый.

https://www.researchgate.net/publication/305555127_Social_welfare_in_the_Greco-Roman_world_as_a_background_for_Early_Christian_practice

 

Не, у вэлфера по-прежнему нет политической ориентации, это все еще просто меры социальной поддержки.

Но у меня возникли вопросы:

1)почему все же описанный в приведенной мной цитате Цицерона римский вэлфер не соответствует твоей характеристике про "правый" вэлфер?

Напомню характеристику:

"политики для снискания популярности за свои деньги кормили нищих"

Напомню слова того самого Цицерона:

А вот Гай Гракх, вконец опустошивший казну даровыми раздачами, на словах всегда был защитником казны.

«Я вовсе не хочу, Гракх, чтобы ты делил мое добро между всеми; но раз уж ты за это взялся, то и я хочу получить мою долю».

Выглядит как политик, кормящий нищих за счет богатых и казны, но никак не за свои деньги.

 

2) Ты читаешь, что скидываешь? Открываем твою ссылку, пропускаем часть про благотворительность, частное спонсорство, патронажи и прочее, не имеющее отношение к государственному вэлферу, и доходим до раздела "Social welfare practices by state". А теперь ищем там про добровольные благотворительные частные взносы. И что мы видим?

Another difference was that the funds for such distributions were not supplied by donating wealthy citizens but by conquered provinces paying tributes.

Упс(

[Стальной Детройт]

Мир, кстати, был бы гораздо более развит, если бы давно еще началось создание более менее равных стартов. Хватает очень талантливых и потенциально умных людей, включая новых Эйнштейнов и Моцартов, но не имеющие возможности проявить себя, ибо вынуждены с детства за кусок хлеба бороться в прямом смысле, не получая доступа к образованию, и живущие без права выбора работы помимо тяжелой, например, где-то на полях\плантациях\потогонных фабриках.

 

А то у нас Илон Маск гений, но начал то в семье миллионеров. Ничего так возможности для раскрытия способностей.

 

Конкуренция: ну да, ну да, пошла я нахер.

[seauz]

Неравный старт начинается задолго до наследования - с момента рождения в не/нормальной семье, и наличия в ней возможностей и желания обеспечивать все потребности ребенка, вкладывать в его развитие итд, а чем дальше - тем больше сказывается влияние окружения, обстановки и просто случайных факторов. Абсолютная слепая и бессмысленная случайность.

"Квоты убогим" - это просто посильная компенсация, которую нормальное общество через гос. институты может обеспечить тем, кому повезло меньше. Птч никакой олимпиады "лучших" и проч социал-дарвинизма на самом деле не существует офк.

 

Когда говорят "норм общество через гос институты", подразумевается, что кто-то конкретный будет работать на какого-то обалдуя пушо у него не так звезды сложились. Это оч смешно. Дети особо запущенных должны идти под опеку, но это мало что изменит, п.ч. способности на 70% определены генами.

 

Упс(

 

Вам надо разучить что такое "в основном" и чем оно отличается от "исключительно", тогда вопрос № 1 отпадет как кринж, а насчет №2 я хз зчм Вы взяли фрагмент сравнения Рима с Грецией из 3 блока (гос. велфер) и как он произвел в Вас упс.

Если не поняли смысл статьи, вот ее выводы и Abstract

 

Таким образом, мы снова возвращаемся к частным домохозяйствам как к основному поставщику социального обеспечения <> Древние материалы показывают огромную роль гражданского общества - частных лиц, их домашних хозяйств и ассоциаций - в выполнении функций социального обеспечения. Напротив, государство было сравнительно менее вовлечено, государство римлян, особенно в республиканские времена, даже меньше, чем греческие города-государства.

[MikhailTarasov]

ой вей

 

"We do not want to see teachers teaching their white pupils about white privilege and inherited racial guilt"

 

[kurukatoku]

Вам надо разучить что такое "в основном" и чем оно отличается от "исключительно", тогда вопрос № 1 отпадет как кринж, а насчет №2 я хз зчм Вы взяли фрагмент сравнения Рима с Грецией из 3 блока (гос. велфер) и как он произвел в Вас упс.

Если не поняли смысл статьи, вот ее выводы и Abstract

 

Да не, Зюс. Это вы не поняли, о чем мы вообще говорим. Вкратце напомню (удостовериться в достоверности моего вольного изложения сути диалога вы можете на последних двух страницах, перечитав наши сообщения):

 

Я: Не, ну римляне те еще леваки были, это ж они вэлфер придумали.

Вы: Только это был правый велфер - политики для снискания популярности за свои деньги кормили нищих.

Я: Только вот Цицерон пишет, что таки не за свои, а за казенные деньги кормили, сволочи.

Вы: Вот статья - налоги, благотворительность, клиенты и т.д.

Я: Но и в статье тоже написано, что раздачи зерна не осуществлялись за счет богатых граждан.

Вы: кринж, посмотрите на выводы статьи, где сказано что государство было сравнительно менее вовлечено бла бла

 

Какое отношение степень участия государства в вэлфере по сравнению с частным сектором имеет к моему утверждению, что римляне придумали вэлфер? Тот самый, когда государство раздает материальные ценности из казны по факту принадлежности к какой-либо социальной группе. И все же, отчего мой простой вопрос о том, почему описанный Цицероном вэлфер не соответствует вашей характеристике правого вэлфера, кажется вам кринжевым?

[Стальной Детройт]

Но вот с фига ли домработница или прислуга не могут быть на положении рабов - я вообще не понял логики.

Наверно потому что современная домработница или горничная или служанка, это наемные работники, которые пллучают зарплату, укладывают контракт о найме, имеют право на пенсию, платят налоги и проч. Это не рабы, это наемные работники.

Наверное у человека картинки в голове вместо мыслей просто: раб - в цепях и на сборе хлопка. Домработница - из Карлсона, с пылесосом за плюшками бегает. Ну и так далее.

Вот когды ты усвоишь разницу между рабом и наеным работником, тогда и поговорим. А пока твой детский лепет даже внимания блох живущих на моем коте не стоит.

А вот про третий рейх - не манипуляция, а хороший пример. Капиталистам власть с одобрения общества предложила рабов. И что, капиталисты гордо отказались, заявив, что у них тут механизация, квалификация и стандарты производительности?

Пример твоей нулевой образованости, потому что Третий Рейх был каким угодно, но не капиталистическим. Капиталистической была Ваймарская республика.

 

http://revolucia.ru/lenin24_361.html

 

Кажется больше ста лет прошло...

А еще более древние наркоманские бредни о постойке утопического будущего не нашел?

 

Неясна природа возмущения этими животными от господ, которые не видят ничего предосудительного в проституции. С вашей точки зрения это должно быть совершенно нормальным капиталистическим явлением, как и проституция: люди сделали работу, люди получили оплату.

А сжв просто забанили канал животного да и псе.

 

По моему ты опять не шмогла отделить зерна от плевел. Если люди готовы унижаться за деньги как Кенни, это одно. Когда людей избивают по заказу донатеров, это скотизм.

 

Всего сто лет прошло. Тем не менее, уже в конституциях подавляющего большинства стран записано равенство прав, существуют антимонопольные законодательства, профсоюзы и прочая соцзащита.

А так-то, что аристократы, что рабовладельцы - часто в одном и том же лице, и помыслить не могли каких-то двести лет назад, что будут лишены своих привилегий.

Все идет своим чередом, не быстро.

Всего сто лет, а идилистического равноправия не наступило. Аристократы это смотря где, а рабовладельцы ушли на задворки истории потому что не выдержало конкуренции с капитализмом.

 

Правда есть мнение, что кастовое общество будет куда более успешным и прогресивным.

 

 

 

Я не эксплуатирую людей в отличии от .

 

Ой, тудыть растудыть тебя за печень. Посмоторите на меня, я за равноправие, я за справедливость, я никого не эксплуатирую, я сижу на жопе ровна на диване и воюю в интернете. Тьфу, от такого вопиющего лицемерия хочеться кирпичом вмазать. ВСЕ. КОГО-ТО. ЭКСПЛУАТИРУЮТ. Когда ты в кафе ты эксплуатируешь работу поваров и официантов...

 

Даже если у тебя нет горничной, дворецкого и поварихи, то ты так или иначе эксплуатируешь косвенно чей-то труд, покупая нужные вещи и продукты. Или ты отшельник в землянке в Сибири?

[echnathon]

Хоть кто-то набрался смелости осадить могилевского клоуна Когана:

 

Казахский криминальный авторитет Арман Джумагельдиев, известный как Арман Дикий, пригрозил 21 октября в соцсети британскому актеру Саше Барону Коэну за продолжение фильма «Борат»

 

https://ukraina.ru/news/20201021/1029339590.html

 

Допрыгался, жынды

[MikhailTarasov]

Борат 2. Скажи мне британец, в чем сила? Я вот думаю, что сила в правде. А кино твое не правда...

[Кэйли]

Ой, тудыть растудыть тебя за печень. Посмоторите на меня, я за равноправие, я за справедливость, я никого не эксплуатирую, я сижу на жопе ровна на диване и воюю в интернете. Тьфу, от такого вопиющего лицемерия хочеться кирпичом вмазать. ВСЕ. КОГО-ТО. ЭКСПЛУАТИРУЮТ. Когда ты в кафе ты эксплуатируешь работу поваров и официантов...

 

Даже если у тебя нет горничной, дворецкого и поварихи, то ты так или иначе эксплуатируешь косвенно чей-то труд, покупая нужные вещи и продукты. Или ты отшельник в землянке в Сибири?

Да вы марксист, Детройт. А так и не скажешь.

 

В марксизме на основе трудовой теории стоимости делается вывод о наличии эксплуатации не только в условиях явной зависимости работников (рабство, крепостничество, подчинённость феодалу), но и экономической эксплуатации труда наёмных рабочих даже при полностью равноправных и добровольных действиях всех сторон (без насилия или иного принуждения). Большинство других экономических теорий считают, что эксплуатации не существует, либо она носит исключительно внеэкономический характер (основана на насилии, обмане, зависимости, принуждении и т. п.).

 

:cool:

[MikhailTarasov]

Я эксплуатирую стиральную машину.

[Citizen X]

А еще более древние наркоманские бредни о постойке утопического будущего не нашел

 

Так это не я, это Эхнатон рассказывал от имени социалистов про равность то, чего они не только никогда не утверждали, но миллион раз объясняли что имеется ввиду. Сам придумал - сам опроверг. Я лишь привел цитату одного, скажем так, не последнего человека в истории, который все популярно объяснил. Сто лет назад.

 

Забавно что про наркоманские бредни рассказывает человек, который воюет в интернете против всего, что ему не нравится и хочет это все уничтожить - прям как Ленин классы лол.

[kurukatoku]

Наверно потому что современная домработница или горничная или служанка, это наемные работники, которые пллучают зарплату, укладывают контракт о найме, имеют право на пенсию, платят налоги и проч. Это не рабы, это наемные работники.

 

Детройт, суть части доклада МОТ, на который я ссылался, собственно, и заключается в том, что в мире есть несколько миллионов лиц, выполняющих работу домработниц, горничных и служанок, но без перечисленных тобой признаков цивилизованной организации труда и соц. обеспечения, а будучи по сути своей рабами и рабынями - с насильственным принуждением к труду, отсутствием платы, ограничением свободы передвижения и т.д.

 

Вот когды ты усвоишь разницу между рабом и наеным работником, тогда и поговорим.

 

С каждым разом спуск к твоему интеллектуальному уровню дается мне все сложней. Но я надеюсь, когда-нибудь до тебя дойдет, что домработница-филиппинка, работающая в какой-нибудь Калифорнии по контракту с мед. страховкой и прочими плюшками, и домработница-бангладешка, находящаяся в рабстве у кувейтского богача, могут существовать в одно время на одной планете. И доклад МОТ о современном рабстве и принудительном труде будет посвящен второй, а не первой.

 

Пример твоей нулевой образованости, потому что Третий Рейх был каким угодно, но не капиталистическим. Капиталистической была Ваймарская республика.

 

И каким же он был?

[Health]

передумала

это почти эйблизм

[Стальной Детройт]

Почему никто не обсуждает бан суперпопулярного блогера и стримера Мелстроя, который на стримах бил и плевал в женщин, а также платил за интимные услуги оказываемые прямо на месте.

 

Доставалось и мужчинам. Одного парня за бабки вырубили ударом ноги, а два других известных блогера за донат от Мелстроя облили друг друга мочой, а потом ползали по полу пока Мелстрой разбрасывал 5-тысячные купюры.

 

Что это, победа феминизма или очередное ограничение свободы слова?

 

Кстати, рекомендую посмотреть нарезки стримов, это на пару голов круче чем унылый ВорДт-2. Ролики не выкладываю, опасаясь бана за мат.

 

Радуйся.

[echnathon]

Радуйся.

 

Спасибо! Хорошее видео, разбор, полностью солидарен.

Жаль, не показал нарезки с облитым мочой жирдяем и дракой Рук-Базук.

[seauz]

Да не, Зюс. Это вы не поняли, о чем мы вообще говорим. Вкратце напомню (удостовериться в достоверности моего вольного изложения сути диалога вы можете на последних двух страницах, перечитав наши сообщения):

 

Я: Не, ну римляне те еще леваки были, это ж они вэлфер придумали.

Вы: Только это был правый велфер - политики для снискания популярности за свои деньги кормили нищих.

Я: Только вот Цицерон пишет, что таки не за свои, а за казенные деньги кормили, сволочи.

Вы: Вот статья - налоги, благотворительность, клиенты и т.д.

Я: Но и в статье тоже написано, что раздачи зерна не осуществлялись за счет богатых граждан.

Вы: кринж, посмотрите на выводы статьи, где сказано что государство было сравнительно менее вовлечено бла бла

 

Какое отношение степень участия государства в вэлфере по сравнению с частным сектором имеет к моему утверждению, что римляне придумали вэлфер? Тот самый, когда государство раздает материальные ценности из казны по факту принадлежности к какой-либо социальной группе. И все же, отчего мой простой вопрос о том, почему описанный Цицероном вэлфер не соответствует вашей характеристике правого вэлфера, кажется вам кринжевым?

 

Объясняю. Поскольку я не писал, что в Риме вообще не было гос велфера, а писал, что он был преимущественно в частном секторе, Цицерон опровергает мой тезис в логике кринжа.

 

Теперь к диалогам (брр, Греция)

 

Вы сообщили что Рим был левым, п.ч. там был велфер. Я поправил: это, в основном, был не левый, стейт велфер, а правый - благотворительность частного сектора в духе либерализма. Иначе по этой кринж логике СССР был правой страной с рыночной экономикой, п.ч. до 20% ВВП создавалось в частном секторе по свободным ценам.

[Silent dream]

А мне кажется, что он как только что сравнявшийся с рекордом Михаэля Шумахера по числу побед наверное должен понимать, что вообще то все тут собрались именно гоняться, а не бороться за чьи-то права. Петров от этого что, хуже судить будет? И вообще, цирк конечно Хэмилтон устроил с этим свои коленопреклонением перед каждой гонкой и перекраской болидов Мерседеса в черный цвет в знак поддержки БЛМ, блекфейс прямо какой-то.

Пилот «Мерседеса» Льюис Хэмилтон негативно воспринял назначение первого российского пилота «Формулы-1» Виталия Петрова стюардом на Гран-при Португалии. Британец акцентировал внимание на несогласии Петрова по поводу антирасистских акций в королевских гонках, в том числе вставании на колено перед гонками и ношение Хэмилтоном футболки с призывом справедливого расследования по гибели афроамериканки Бреонны Тейлор.

 

— Я бы сказал, что для меня удивительно видеть, что они нанимают кого-то, кто имеет эти убеждения и так открыто говорит о вещах, с которыми мы пытаемся бороться. Стоит поговорить с ними об этом, но я ничего не могу с этим поделать.

Мы обязательно должны включить сюда людей, которые идут в ногу со временем, которые понимают время, в которое мы живем, и чутко относящиеся к вопросам, которые нас волнуют.

Я действительно не понимаю, какова их цель или почему он именно здесь. Не то чтобы у них нет других хороших вариантов, — сказал Хэмилтон.