Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

СЖВ и около

Opros  

143 пользователя проголосовало

  1. 1. Opros

    • Я полностью на стороне СЖВ
    • Я целиком против СЖВ
    • В обеих позициях есть хорошее и плохое
    • Меня тошнит от обеих фракций


Рекомендуемые сообщения

Ох, просто ответь на простой вопрос: если тебе скажут "Танцор, ты можешь вступить в брак только с мужиком" - это будет ограничением и нарушением общечеловеческих прав или нет?

 

Это будет означать что я не буду жить в официальном браке, а только в гражданском.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В конституции нет такого понятия как гражданский брак

Это будет означать что я не буду жить в официальном браке

Это будет означать, что ты ограничен в правах и подвержен дискриминации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не общество меняется, это просто блаж и хотлека. Дайте нам что нам хочется. Нет тут никакой темы общечеловеческих прав.

 

Право распоряжаться похоронами любимого человека и быть похороненным рядом с ним - это ли не общечеловеческое право?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Право распоряжаться похоронами любимого человека и быть похороненным рядом с ним - это ли не общечеловеческое право?

У него на все один ответ: раньше терпели, почему теперь не могут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У него на все один ответ: раньше терпели, почему теперь не могут.

 

Ну все же я попытался задать более общий вопрос: право распоряжаться похоронами любимого человека - это блажь или все же законное, естественное желание?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Право распоряжаться похоронами любимого человека и быть похороненным рядом с ним - это ли не общечеловеческое право?

 

Но это решаемый вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но это решаемый вопрос.

 

Это не ответ на мой вопрос. Это блажь и хотелка? Или все же нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно как можно решить этот вопрос с родственниками, которые либо не хотят его решать в пользу партнера ввиду неких причин, либо банально гомофобы
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Признание чего? Вот хотим мы выразить социальный жест признания самому высокому человеку и награждаем человека, который по росту на втором месте ибо первый не соответствует нашим моральным нормам. Выражаем жест признания моральным нормам или росту?

И тому и другому, если это не общество социопатов конечно, в этом случае девиантное поведение может даже добавить баллов.

С ростом конечно, какой-то криповый пример, просто объективная величина, врождённая, не зависящая от каких-то усилий, тем более от творческой работы. А в последней, кстати, не самую малую роль играет месседж. Интересно, какой месседж несёт награждение насильника? Насилуй скок хош, талант не пропьешь(с)? Как вы считаете, это поощрение девиантного поведения или даже тут можно сыграть в иванушку-дурачка и сказать, что личность отдельно, произведение отдельно. А будь преступник в тюрьме, то и не было бы произведения( такие вот интересные связи личности и произведения =\

Как ты иногда примитивно мыслишь даже объяснять влом становится.

Взаимно.:wacko:

Ну все же я попытался задать более общий вопрос: право распоряжаться похоронами любимого человека - это блажь или все же законное, естественное желание?

Это привилегия, которую положено иметь только тру-арийцам нормальным людям.:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не ответ на мой вопрос. Это блажь и хотелка? Или все же нет?

 

Нет, ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если в том смысле, что однополые браки - "реашемый вопрос", то ок. Ответ и ответ. Много где уже решили и люди живут себе счастливо в законном браке, как и остальные граждане
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Принесли в жертву. Как там педофилы в высших голливудских и политических кругах поживают?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, ответ.

 

Нет, не ответ. Потому что я не спрашивал о том, решаемо это или нет.

Вопрос был о том, можно ли считать право распоряжаться похоронами любимого человека общечеловеческим. И можно ли назвать желание обладать таким правом блажью и хотелкой?

 

Это привилегия, которую положено иметь только тру-арийцам нормальным людям.:)

 

Ну вот видите, кому-то уже неловко озвучивать это прям уж в такой формулировке. Это ли не прогресс?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это будет означать что я не буду жить в официальном браке, а только в гражданском.

 

- А если запретят и гражданский?

- Значит, не буду и в гражданском.

 

PS бгг

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну все же я попытался задать более общий вопрос: право распоряжаться похоронами любимого человека - это блажь или все же законное, естественное желание?

 

это именно блажь и хотелка. Естественное и общечеловеческое это то, что нужно каждому, абсолютно каждому. Свобода передвижения там, или право на труд/отдых. Я, например, вообще не хочу быть похороненным, мне теперь расшатывать институт брака?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А помиловать его Трамп теоретически может?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А Трампу он зачем?

 

Ну не Трампу, вообще президенту США. Вот как Путин помиловал эту израильтянку с наркотой и ее отпустили

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Принесли в жертву. Как там педофилы в высших голливудских и политических кругах поживают?

 

Где-то читала, что всю эту МиТу замутили, чтобы отвлечь внимание от педофилов в высших кругах. Хех

Но вроде Кори Фельдман обещал раскрытие тамошних сект. Ждем и надеемся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это именно блажь и хотелка. Естественное и общечеловеческое это то, что нужно каждому, абсолютно каждому. Свобода передвижения там, или право на труд/отдых. Я, например, вообще не хочу быть похороненным, мне теперь расшатывать институт брака?

А если кому то не нужна свобода передвиежения и он всю жизнь прожил в своем селе и ему хорошо?

А если кому-то не нужен труд?

 

Дело не в том, что кому-то нужно, а кому-то нет, а в том, чтобы у всех была возможность выбирать - воспользоваться этим правом или нет.

расшатывать институт брака

лол

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хех

Но вроде Кори Фельдман обещал раскрытие тамошних сект. Ждем и надеемся.

 

когда-то и элайджа вуд обещал рассказать, его быстро заткнули.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

проще (и правильнее) отменить браки.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Само по себе право на брак - уже относится к естественным. Выражает важную социальную потребность (отношения, их юридическое регулирование) и отвечает естественному праву на социальное равенство (у других есть такое право)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Gerc0g

Что еще предлагаешь отменить из того, что тебе не нужно?

Я бы отменил музыку Боба Дилана. Вот не нужна мне и все

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Ну теперь любая мстительная стерва сможет сажать неугодных ей мужиков с которыми у нее был интим 20 лет назад. Феминорейх шагает по планете. Прецедент создан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...