Носферату (Nosferatu)

[телескоп]

13 часов назад, MysteryMan написал:

Шел 2025 год, а некоторые в хорроры по-прежнему ходят, чтобы "напугаться".

Я хожу туда за атмосферой.

Следующий уровень - режиссер, и я на нем, хотя это старомодно в 2025. Жанр, сюжет, образы, Носферату, источники вдохновения, втч Мурнау (он же часть темной энергии прошлого, неизбывного проклятия, которое разрешается трагически, и это основная тема готики кст) интересуют только в контексте определенного режиссера, а не как таковые. Если он мне интересен, то и фильм его тоже. Если нет - не поможет никакая  атмосфера. 

[makara]

Конечно интересно, как режиссер видит ту или иную тему. Как он ее раскроет, что нового найдет (иначе нет смысла браться вообще. Повторение - мать учения, но не искусства. В искусстве повторение не ценится) и чем нас зрителей удивит. 

[телескоп]

2 минуты назад, makara написал:

Конечно интересно, как режиссер видит ту или иную тему. Как он ее раскроет, что нового найдет (иначе нет смысла браться вообще. Повторение - мать учения, но не искусства. В искусстве повторение не ценится) и чем нас зрителей удивит. 

Почти полностью равнодушен "к чему-то новому" и удивляться мне не особо интересно)
Повторения 1в1 нет, если мне интересен конкретный реж.

[makara]

Повторения один в один нет, но зато есть ощущение в ряде случаев, что это уже было и было неоднократно.

[телескоп]

1 час назад, makara написал:

Повторения один в один нет, но зато есть ощущение в ряде случаев, что это уже было и было неоднократно.

Я о том, что мне не так уж важны повторения итд (сказал это в позапрошлом посте, сейчас повторяюсь), если мне интересен конкретный реж; он потому и интересен втч что я нахожу его уникальным и тому для меня есть причины. 

К чьему-то мнению как фильм не очень хорош я тем более равнодушен. В русскоязычном кинокритическом тг вижу в основном отрицательные отзывы о Носферату. Но реж и его фильм меньше интересовать меня не стали.  

1 час назад, echnathon написал:

что именно Эггерс сделает на скелете Мурнау, как он снимет аналогичные эпизоды.

Он лично одержим этим скелетом, и снимает это; не скелет, а свою одержимость) Личный фильм так сказать.

Изменено 29.01.2025 12:08 пользователем телескоп

[echnathon]

25 минут назад, телескоп написал:

Следующий уровень - режиссер, и я на нем, хотя это старомодно в 2025. Жанр, сюжет, образы, Носферату, источники вдохновения, втч Мурнау (он же часть темной энергии прошлого, неизбывного проклятия, которое разрешается трагически, и это основная тема готики кст) интересуют только в контексте определенного режиссера, а не как таковые. Если он мне интересен, то и фильм его тоже. Если нет - не поможет никакая  атмосфера. 

Схожие ожидания от фильма.

Хотелось посмотреть, что именно Эггерс сделает на скелете Мурнау, как он снимет аналогичные эпизоды.

Новые персонажи и сюжетные повороты мало интересовали.

Еще бы посмотрел на версию На Хон-Джина (Вопль, Преследователь, Желтое море). У него интересная новинка намечается https://ru.wikipedia.org/wiki/Надежда_(фильм,_2025)

С Фассбендером и Викандер)

[makara]

Цитата

К чьему-то мнению как фильм не очень хорош я тем более равнодушен. 

Мне может быть интересно что думают какие-то люди, но фильм смотрю не потому что кто-то хвалит или ругает, а потому что интересен автор или сюжет или кто-то из актеров. Отзывы пишут наверное не для того, чтобы кого-то уговорить ходить или не ходить в кино. Отзыв может помочь человеку разобраться в своем отношении к фильму, понять почему он нравится или нет. Это больше для себя, чем для окружающих, которые все равно зачастую не заинтересованы в чужом мнении и воодушевляются только когда видят совпадения с их собственными оценками.

[телескоп]

1 час назад, телескоп написал:

Он лично одержим этим скелетом, и снимает это; не скелет, а свою одержимость) Личный фильм так сказать.

Как Ахав одержим Моби Диком. Капитан вонзил в кита ритуально выкованный гарпун, залез в петлю гарпунного троса и уплыл с Моби Диком в море, теперь они вместе навеки.

Подобно Антону Долину я попытался в культуру. У Антона ни слова про Моби Дика, если что. Кстати, он кажется единственный из русскоязычных кинокритиков, кому зашел Носферату

[Fat Tiger]

3 часа назад, Mr. Damage написал:

В Носферату вампир только один. Сам Носферату. Я понял Вас. Дракула Стокера заражает людей. И они становятся вампирами. В Носферату нет. Орлок убивает своих жертв и просто сосет кровь. 

Ну всадил бы он ему кол и ходил бы Орлок с дыркой или она у него эффектно зарасла. Ну это такое...

Там же цыгане мужика какого-то откапывали и тыкали в него колом, мужику было плохо 

[Mr. Damage]

43 минуты назад, Fat Tiger написал:

Там же цыгане мужика какого-то откапывали и тыкали в него колом, мужику было плохо 

Спойлер

Там это показано всё так и намекает на видения, сон, а также лунатизм Томаса. Голая баба на белом коне олицетворяет это. Кстати одна из крутецких сюрровых сцен, отдает дань уважения Линчу, я бы сказал. В те времена были большие суеверия в ведьм, вампиров и т.д. 

За столом Томас рассказывает Орлаку, что он видел или ему показалось, табор цыган откапывающие труп. Орлок его сразу поправляет, что это старые суеверия и их ритуалы, и что такой человек с образованием, как Томас не должен верить в эти мрачные сказки (Эггерс "ставит на место устарелую" концепцию множества вампиров и т.д. и тем самым четко отделяет Дракулу Брэма Стокера от концепции одного вампира - Орлока Носферату Мурнау. Показывает, что это не Дракула. Это Носферату.). И что он с нетерпением ждёт своего приезда в новый прогрессивный город (Новый ремейк Носферату Эггерса) 

 

[Julietta83]

Я ужасно разочарована, прям вот ну как так.

С одной стороны, Блашке молодец (всегда), декораторы с костюмерами тоже, Корин вон со стеной сливается (или растворяется в свете) вообще зашибись. Да и чисто режиссёрски есть пара удачных выборов, диалоги на раздельных крупных планах например. К тому же, изначальную идею опять заморочиться с аутентичностью в плане языка и визуала ругать не буду.
А вот что не получилось, так это то, что в погоне за аутентичностью Эггерс немного перемудрил, и Носферату у него, конечно, оригинальный, но при этом натуральный Тарас Бульба, и где тут бояться, и куда демона ночи потеряли. К тому же (кажется) из этой истории больше, чем уже выжато Мурнау и Херцогом, не выжмешь. Эггерс то ли не смог, то ли просто пошёл по самому простому пути оммажей (привет, Субстанция). И тогда уже выходит, что сам он дутая фигура, хотя десять лет назад казался одним из самых перспективных в новом поколении. Об этом думать не хочется, как и о том, что слава зачастую портит талант и получается вот такое упрощение. А впереди Вервольф с Лабиринтом, и тоже как-то не видно просвета. А, ну и Лили то никакая, то переигрывает, но это у неё всегда.
Из дополнительных плюсов, кроме технических - Макберни, Иненсон и Холт хорошие. Последний вообще трудяжка, получил скучную роль и попытался что-то выжать, а не бегать девушкой в беде, такое редко бывает.

[Egg]

11 минут назад, Julietta83 написал:

и где тут бояться, и куда демона ночи потеряли

Вот ваш ДЕМОН НОЧИ из предыдущих фильмов (same vibe)

[телескоп]

56 минут назад, Julietta83 написал:

К тому же (кажется) из этой истории больше, чем уже выжато Мурнау и Херцогом, не выжмешь. Эггерс то ли не смог, то ли просто пошёл по самому простому пути оммажей (привет, Субстанция). И тогда уже выходит, что сам он дутая фигура, хотя десять лет назад казался одним из самых перспективных в новом поколении

У Фаржи ведь не было, хотя яхз, такого, чтобы она Субстанцией болела с детства. У Эггерса из шинели Носферату вышло все его творчество, тч получается он с самого начала был дутая фигура. Носферату, к которому он подступался несколько раз - его самый важный фильм на данный момент. 

3 часа назад, телескоп написал:

Как Ахав одержим Моби Диком. Капитан вонзил в кита ритуально выкованный гарпун, залез в петлю гарпунного троса и уплыл с Моби Диком в море, теперь они вместе навеки.

Этот коментарий - просто декоративное украшение, а не признак эгерсовского пастишества, если что. 

***
фильм еще не смотрел, но зачем-то читаю обсуждения и даже открываю спойлеры, к тому же случайно видел важные кадры тч прочь отсюда  

Изменено 29.01.2025 15:38 пользователем телескоп

[MysteryMan]

Шот бай шот

 

[Julietta83]

12 часов назад, телескоп написал:

У Фаржи ведь не было, хотя яхз, такого, чтобы она Субстанцией болела с детства. У Эггерса из шинели Носферату вышло все его творчество, тч получается он с самого начала был дутая фигура.

Дело не в том, насколько это для него важный фильм (понятно, что очень важный), а в том, что имея достаточно таланта и возможностей (наверное) его переосмыслить, он ушёл в сочинение "мои любимые авторы", и это ну очень жаль. 

[телескоп]

П-м, как раз очень важно, что Носферату его самый важный фильм. Не в смысле самый лучший (по каким критериям?), но самый главный. Краеугольный камень, база которая была у Эггерса еще до того, как он снял свой первый фильм. Это дерево, из ветвей которого братья его короткометражки вырезали штыки для своих ружей. Переосмысление, деконструкция и переоценка - это про другое. У Эггерса история одержимостей в самом готическом смысле:

20 часов назад, телескоп написал:

Мурнау ... часть темной энергии прошлого, неизбывного проклятия, которое разрешается трагически, и это основная тема готики

20 часов назад, телескоп написал:

Эгрс лично одержим этим скелетом, и снимает это; не скелет, а свою одержимость

Готический сюжет актуальной истории и готический сюжет персонально Эггерса - этих двух вещей мне уже хватает выше крыши. Все остальное, декорации, приемы, какие фильмы, какую живопись, зачем он их использует и почему - узнаю, когда посмотрю фильм. 

***

Находка дня:


Dracula by Bram Stoker, Published by Modern Library, New York, 1946

Изменено 30.01.2025 06:43 пользователем телескоп

[iokasta]

 

Цитата

Шел 2025 год, а некоторые в хорроры по-прежнему ходят, чтобы "напугаться".

Я хожу туда за атмосферой.

 

Все ходят за атмосферой. Только, если разобраться из чего эта пресловутая атмосфера состоит, то выходит, что это наша реакция на происходящее на экране. Те чувства, которые мы испытываем во время просмотра, это и есть "атмосфера". И в хорорах это еще и волнение и тревога (наверное) от соприкосновения с потусторонним ужасным. Если это постустороннее выглядит обыденным и нестрашным, то никакой атмосферы зритель не ощущает.

 

П. с. : телескоп ,  отличная обложка.

Изменено 30.01.2025 07:06 пользователем iokasta

[Andrewx]

4 часа назад, телескоп написал:

 

Находка дня:


Dracula by Bram Stoker, Published by Modern Library, New York, 1946

Ваааааау. С усами румын! Правда круто.

[Rikudo]

Мой первый фильм Эггерса. Абсолютным шедевром не назову, по причине затасканности стокеровского сюжета, но поставлено и снято просто роскошно. Однозначно один из лучших фильмов 24-го. Сразу появилось желание ознакомиться со всей фильмографией режа, чем вскоре и займусь.