Носферату (Nosferatu)

[VitoKorleone]

2 часа назад, Пухтырь-богатырь написал:

В кинозалах на ужастиках ржут больше, чем на комедиях, утверждаю это как зритель с многолетним стажем.

ужастики нужно смотреть одному, дома и при выключенном свете... А смотреть в к/т - это как есть спагетти ложкой или бить крокодила подушкой... 

[Томат-Убийца]

16 часов назад, lehmr написал:

в реальности вампиры не такие

посасывают из других мест?

Ну а вообще присоединюсь к недовольным чубом - это максимально отстойная прическа, как и борода без усов.

Спойлер

Повторюсь, что даже штрих-код челка была бы в разы уместнее, т.к сразу было бы видно, что не последний пацан на районе.

 

[MaDCooL]

8 часов назад, Orientir написал:

Эггерс же фанат аутентичности, поэтому граф у него не мог быть безволосым. Он основывался на портретах румынских и венгерских дворян, а там все поголовно с усами

Спасибо за пояснение. В целом, у меня больше претензии к первоисточнику, наверное. Как я понимаю, режиссёр старался сделать именно так, как должно быть в пределах канона. Но когда я смотрел, то про себя замечал многие нюансы, которые у разных фильмах про вампиров проявляются по-разному, например, сила молитвы или крестик. Тут святая вода якобы работала, но крестик - нет. Канон это? Не уверен.

  

6 часов назад, Tillman написал:

Чтобы его забыть, необходимо чтоб такие фильмы стояли на потоке и штамповались штук по пять в год. 

Это хай-левел работа в жанре, сейчас никто подобного в хоррорах не предлагает.

 

 

Как по мне, тут наоборот заезженные приёмы из фильмов ужасов - jumpscare и бабахи звуков или музыки в такие моменты. Мне кажется, сейчас такое уже моветон.

5 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

В наше время ужастики могут только насмешить. Там всё штамповано-перештамповано, ничего нового не придумаешь (тем более в фильме по древней классике). В кинозалах на ужастиках ржут больше, чем на комедиях, утверждаю это как зритель с многолетним стажем.

Всё так. У меня на просмотре тоже многие смеялись, включая меня самого. Страшно? Нет. Скорее смешно от нелепости многих моментов или когда ты понимаешь, что сейчас будет "бу".

  

3 часа назад, VitoKorleone написал:

ужастики нужно смотреть одному, дома и при выключенном свете... А смотреть в к/т - это как есть спагетти ложкой или бить крокодила подушкой... 

Самые страшные триллеры, где не надо пугать звуком или резкими jumpscare. Как пример, "Незнакомцы" 2008 г. И ещё момент реалистичности тоже добавляет страха.

[sd.]

После того как начали выходить реально страшные фильмы, как например пара фильмов с Руффало, В ярком свете и Темные воды, открылось новое окно овертона, и олдскульные хорроры уже вообще не про страх, а только про эстетику, причём тоже уже не очень актуальную, готикой мы увлекались лет 25 назад.

[vento solare]

1 час назад, MaDCooL написал:

7 часов назад, Tillman написал:

Чтобы его забыть, необходимо чтоб такие фильмы стояли на потоке и штамповались штук по пять в год. 

Это хай-левел работа в жанре, сейчас никто подобного в хоррорах не предлагает.

 

 

Как по мне, тут наоборот заезженные приёмы из фильмов ужасов - jumpscare и бабахи звуков или музыки в такие моменты. Мне кажется, сейчас такое уже моветон

тут вообще весь набор костылей не работающего хоррора: граф слишком мерзкий полуразложившийся чувак, говорящий с непрерывным замогильным хрипом; Лиля слишком часто и нарочито уродливо бьется в конвульсиях; постоянно  изо рта у кого то извергаются то кровь, то слюни; бегают толпы крыс весь фильм итп....

Визуал и антураж от Эгерса и Ко мастерский, конечно, но у того же Копполы  в Дракуле как минимум не хуже, плюс захватывающий сюжет, шикарная музыка, яркие и вызывающие сопереживание персонажи( едва ли не все), которые по большей части имеют характер и развитие, показанные по ходу фильма. И к актерским работам нет претензий независимо от уровня исполнителя. У Эггерса качественно играет по сути только Холт,да и у того персонаж никакой. Он и остальные ведущие персонажи  Носферату настолько плоские, что самыми колоритными выглядят трансильванские эпизодники

Изменено 29.01.2025 07:09 пользователем vento solare

[makara]

25 минут назад, vento solare написал:

Визуал и антураж от Эггерса и Ко мастерский, конечно, но у того же Копполы как минимум не хуже, плюс захватывающий сюжет, шикарная музыка, яркие и вызывающие сопереживание персонажи( едва ли не все), которые по большей части имеют характер и развитие, показанные по ходу фильма.

Но у Копполы это скорее игра в готику, чем готика. У Копполы очень много иронии. В той же сцене знакомства Харкера с Дракулой эта ирония очевидна. У Копполы очень интересный грим Дракулы. Там очень органичная смесь европейской изобразительной традиции и мотивов, привнесенных из японского искусства. И конечно же Олдман не Скарсгард. Олдман очень сильный актер и на нем, на его игре держится очень многое.

[Mr. Damage]

@MaDCooL здесь все по канону первоисточника. Носферату, который боится света. Днём спит. Ночью шарится. Дракула не боится. Никаких Кополовских оборотней перевоплощений. Если нравился Копола Стокер тоже есть. Все эти конвульсии Эллен это Носферату телепатически трахается любовью занимается с ней и прилетал к ней. В первой же сцене доказательство этого. 

Только в крутом всё бескомпромиссном стиле Эггерса. Скримеры вообще топ. Перематывал чтобы пересмотреть. Настолько плавные и четкие. Эггерс просто пересоздает тут их. 

Кровь изо ртов и крысы везде бегают это же хоррор. Так и должно быть.

 

[vento solare]

2 минуты назад, makara написал:

Но у Копполы это скорее игра в готику, чем готика. У Копполы очень много иронии. В той же сцене знакомства Харкера с Дракулой эта ирония очевидна. У Копполы очень интересный грим Дракулы. Там очень органичная смесь европейской изобразительной традиции и мотивов, привнесенных из японского искусства.

ну местные спецы ведь тоже говорят, что Носферату Эггерса развлекать должен , а не пугать. И он таки не пугает, а местами смешит.

У Копполы же есть реально пугающие моменты, причем показанные не какими то примитивными средствами, а именно атмосферой и эмоциями.  У него "игра в готику" ощущается  и страшно ,  и возбуждающе, и не в лоб как у Эгерса, у которого фильм напоминает детскую страшилку " в черном черном городе ..." и далее по смыслу

[MaDCooL]

11 минут назад, Mr. Damage написал:

@MaDCooL здесь все по канону первоисточника. Носферату, который боится света. Днём спит. Ночью шарится. Дракула не боится. Никаких Кополовских оборотней перевоплощений. Если нравился Копола Стокер тоже есть. Все эти конвульсии Эллен это Носферату телепатически трахается любовью занимается с ней и прилетал к ней. В первой же сцене доказательство этого. 

Только в крутом всё бескомпромиссном стиле Эггерса. Скримеры вообще топ. Перематывал чтобы пересмотреть. Настолько плавные и четкие. Эггерс просто пересоздает тут их. 

Кровь изо ртов и крысы везде бегают это же хоррор. Так и должно быть.

 

А почему молитвы и крестики не работают? Или это не канон?

Скримеры это моветон для фильма ужасов. С эстетикой согласен. Фильм красивый.

[Mr. Damage]

10 минут назад, MaDCooL написал:

А почему молитвы и крестики не работают? Или это не канон?

Скримеры это моветон для фильма ужасов. С эстетикой согласен. Фильм красивый.

Не, кресты и молитвы в оригинале Мурнау ничего это не играло никакой роли. Это незнаю откуда пошло. Чесноки и т.д... И тут правильно всё, что Носферату побоку эти штуки. Тут только какая-то оккультщина у Эггерса, в своей атмосфере. И бабки страшно ходят молятся с крестами поэтому.

Скримеры просто были испорчены всякими говно фильмами ужасов категории Б типо Ромулов и выработался стереотип, что это отстой. А тут всё как надо.

[makara]

32 минуты назад, vento solare написал:

ну местные спецы ведь тоже говорят, что Носферату Эггерса развлекать должен , а не пугать. И он таки не пугает, а местами смешит.

У Копполы же есть реально пугающие моменты, причем показанные не какими то примитивными средствами, а именно атмосферой и эмоциями.  У него "игра в готику" ощущается  и страшно ,  и возбуждающе, и не в лоб как у Эгерса, у которого фильм напоминает детскую страшилку " в черном черном городе ..." и далее по смыслу

Вы знаете, любой игровой фильм должен развлекать.)) Исключение составляет политическое кино.

Коппола можно сказать продлил жизнь готическому хоррору своим подходом. Хотя и он, как Эггерс, тоже видимо вдохновлялся картиной Мурнау. Но вдохновлялся отчасти, менее, чем Эггерс. Во всяком случае у него творческое переосмысление вышло более удачным на мой взгляд. 

[Health]

Я думаю проблема в абсолютной чистой декоративности фильма. Как будто Эггерса не интересовало ничего, кроме выставки визуальных образов, которые как-то вроде движутся, но не живут, не складываются во что-то большее. Я знаю насколько это надоевшее сравнение, но как же это похоже на видосы, которые ai генерит - посмотрите на сцену прибытия Холта к цыганам - как он входит в деревню и его тут же окружают танцующие цыгане с музыкой, потом камера фокусируется на одном самом ряженом - он танцует вприсядку, прямо в центр кадра выходит цыганка делает какой-то древне румынский слатдроппинг, за ней снова прямо посреди кадра и дверного проема появляется локальный босс цыган с трубкой в золотых зубах, начинает издевательки смеяться, цыгане резко замолкают и начинают смеяться вместе с ним, тогда из избы выходит главный босс чистая эссенция цыганства и все снова резко смолкают  - ждут когда он скажет свою реплику. Пример асболютной мертвечины, нз как можно этого не чувствовать

 

 

Изменено 29.01.2025 08:23 пользователем Health

[Mr. Damage]

16 минут назад, Health написал:

Я думаю проблема в абсолютной чистой декоративности фильма. Как будто Эггерса не интересовало ничего, кроме выставки визуальных образов, которые как-то вроде движутся, но не живут, не складываются во что-то большее. Я знаю насколько это надоевшее сравнение, но как же это похоже на видосы, которые ai генерит - посмотрите на сцену прибытия Холта к цыганам - как он входит в деревню и его тут же окружают танцующие цыгане с музыкой, потом камера фокусируется на одном самом ряженом - он танцует вприсядку, прямо в центр кадра выходит цыганка делает какой-то древне румынский слатдроппинг, за ней снова прямо посреди кадра и дверного проема появляется локальный босс цыган с трубкой в золотых зубах, начинает издевательки смеятся, цыгане резко замолкают и начинают смеятся вместе с ним, тогда из избы выходит главный босс чистая эссенция цыганства и все снова резко смолкают  - ждут когда он скажет свою реплику. Пример асболютной мертвечины, нз как можно этого не чувствовать

Там фишка, когда камера наезжает и цыганка под неё проваливается, исчезает, потом все ржут да, и вываливается жирдяй с акцентом. А потом бабки страшно начинают причитать молиться с крестами ходить весь фильм везде. Потом сомнамбула Холта сюрная. Потом карета замок и все это под музыку, двери открываются стоит просто Носфератыч и уходит, Холт кланяется и т.д. Кароче там крышеснос на крышесносе

[makara]

Очень темпераментно, но только все подобные характеристики -

39 минут назад, Mr. Damage написал:

Кароче там крышеснос на крышесносе

- это показатель того, что фильм очень понравился тому, кто его так описывает. Крышеснос невозможно доказать, как можно доказать теорему в математике. Я пока смотрела все больше убеждалась, что для меня Эггерс художник-иллюстратор, который так рисует - снимая кино.

Изменено 29.01.2025 09:01 пользователем makara
опечатка

[MaDCooL]

Для создания атмосферы эти приёмы более чем обоснованы. Режиссёр такой.
И связано это хотя бы потому, что передаёт дух погружения в тот мир, уезжая от цивилизации в "историю".

[Mr. Damage]

10 минут назад, makara написал:

Очень темпераментно, но только все подобные характеристики -

- это показатель того, что фильм очень понравился тому, кто его так описывает. Крышеснос невозможно доказать, как можно доказать теорему в математике. Я пока смртрела все больше убеждалась, что для меня Эггерс художник-иллюстратор, который так рисует - снимая кино.

Мне интересно, что он про Лавкрафта думает. И снял бы он лучше Хребты безумия. Подошло бы. Или хотя бы что-нибудь Лавкрафта. 

[MaDCooL]

 

1 час назад, Mr. Damage написал:

Не, кресты и молитвы в оригинале Мурнау ничего это не играло никакой роли. Это незнаю откуда пошло. Чесноки и т.д... И тут правильно всё, что Носферату побоку эти штуки. Тут только какая-то оккультщина у Эггерса, в своей атмосфере. И бабки страшно ходят молятся с крестами поэтому.

Скримеры просто были испорчены всякими говно фильмами ужасов категории Б типо Ромулов и выработался стереотип, что это отстой. А тут всё как надо.

А что не побоку? Просто тут, вроде как, святая вода сыграла свою роль. Ну, и законченный обряд.

Меня смущает в этом, что дьявол есть, а бог бездействует, и артефакты, связанные с ним, не работают. Должно быть и то, и другое. Или что-то одно, но с уходом в реализм. А тут реализм разбивается о концовку, где всё же что-то, но работает.

Получается, что эта история живёт своими правилами (непонятно какими), но разрушая общее представление об этом мифе.

[Health]

29 минут назад, MaDCooL написал:

Для создания атмосферы эти приёмы более чем обоснованы. Режиссёр такой.
И связано это хотя бы потому, что передаёт дух погружения в тот мир, уезжая от цивилизации в "историю".

Какие "эти приемы"? Можно назвать это гипперстилизацией и создать он скорее всего пытается атмосферу немого кино, и этим приемом сделан весь фильм, хотя и неровно и жесть неудачно.

-Для чего эта гипперстилизация?

- Ну потому что нравится Мурнау, немецкий экспрессионизм, немое кино, там стилизованно, и здесь тоже надо че то такое.

- Ок, а для чего надо? Сцены мертвы, кино бесчувственно, но может они часть какого-то нового конструкта, который работает хоть на чисто смысловом рациональном уровне? В какой новый контекст ты это все помещаешь, кроме того, что тебе надо Мурнау современными камерами переснять? Что из этого сложится, что происходит в твоем фильме за всем известным набором событий

[makara]

11 часов назад, Mr. Damage написал:

Хаахах точняк!  С деревни какой-то мб

Нет, городской житель. 

 

1 час назад, MaDCooL написал:

Меня смущает в этом, что дьявол есть, а бог бездействует, и артефакты, связанные с ним, не работают.

Здесь вроде бы не о том вообще речь.

[Mr. Damage]

9 минут назад, MaDCooL написал:

Получается, что эта история живёт своими правилами (непонятно какими), но разрушая общее представление об этом мифе.

Да. Эггерс вообще не смотрит никакого. Но соблюдает.

Я же написал, что тут оккультизм у Эггерса в своей атмосфере. Там же книжку Дефо достал "древнюю" тыры пыры. Такой то обряд с таким существом. И мусолит Дефо эту тему и мусолит пытается объяснить всем этот вопрос, который сам пытается еще понять... 

Тут просто, как и в Ведьме у Эггерса эта сказка приближенная к реализму больше, чем у остальных, но она не обязана быть четким реализмом, а уж тем более с четкими правилами добра и зла и сложившимися мифами о вампирах и т.д. Как раз тем, что Эггерс не смотрит на эти стереотипы и бескомпромиссно включает преобладание зла и играет по своим правилам - этим и привлекает, но в тоже время есть и баланс у него. Что-то все же разрушает это зло. Но есть что-то конкретное. А не стереотипные мелочи в виде святой воды крестов молитв помощников, которые по правде говоря, на самом деле как раз они и есть эти мифы непонятно какие, в свою очередь, в тоже время живущие по своим правилам. 

Когда Томас за столом начал эту тему, Носферату даже наорал на него и попросил больше не начинать этот суеверный бред. 

[MaDCooL]

11 минут назад, Health написал:

Какие "эти приемы"? Можно назвать это гипперстилизацией и создать он скорее всего пытается атмосферу немого кино, и этим приемом сделан весь фильм, хотя и неровно и жесть неудачно.

-Для чего эта гипперстилизация?

- Ну потому что нравится Мурнау, немецкий экспрессионизм, немое кино, там стилизованно, и здесь тоже надо че то такое.

- Ок, а для чего надо? Сцены мертвы, кино бесчувственно, но может они часть какого-то нового конструкта, который работает хоть на чисто смысловом рациональном уровне? В какой новый контекст ты это все помещаешь, кроме того, что тебе надо Мурнау современными камерами переснять? Что из этого сложится, что происходит в твоем фильме за всем известным набором событий

Под приёмами я имел в виду операторскую работу и картинку. Не линейный показ кадров, не плавная работа камеры, а обрезанные фрагменты, как будто бы смотришь на происходящее глазами Томаса, и когда он моргнул - картинка внезапно меняется. Отсюда уровень погружения в ту атмосферу истории, тревоги персонажа, попавшего из цивилизации в незнакомое, непонятное окружение.

10 минут назад, makara написал:

Здесь вроде бы не о том вообще речь.

Где здесь? Я вообще про фильм.

  

Только что, Mr. Damage написал:

Да. Эггерс вообще не смотрит никакого. Но соблюдает.

Я же написал, что тут оккультизм у Эггерса в своей атмосфере. Там же книжку Дефо достал "древнюю" тыры пыры. Такой то обряд с таким существом. И мусолит Дефо эту тему и мусолит пытается объяснить всем этот вопрос, который сам пытается еще понять... 

Тут просто, как и в Ведьме у Эггерса эта сказка приближенная к реализму больше, чем у остальных, но она не обязана быть четким реализмом, а уж тем более с четкими правилами добра и зла и сложившимися мифами о вампирах и т.д. Как раз тем, что Эггерс не смотрит на эти стереотипы и бескомпромиссно включает преобладание зла и играет по своим правилам - этим и привлекает, но в тоже время есть и баланс у него. Что-то все же разрушает это зло. Но есть что-то конкретное. А не стереотипные мелочи в виде святой воды крестов молитв помощников, которые по правде говоря, на самом деле как раз они и есть эти мифы непонятно какие, в свою очередь, в тоже время живущие по своим правилам. 

Когда Томас за столом начал эту тему, Носферату даже наорал на него и попросил больше не начинать этот суеверный бред. 

Так, понятно.

Спойлер

Но почему Носферату должен был умереть от первых петухов и солнца? Соответственно, миф всё ещё работает, но лишь его какая-то выборочная часть. Ну, если режиссёр так видел, то это его право, можно понять. С другой стороны, почему Носферату боялся, чтобы в него всадили кол, если он ему ничего не сделает? Показал бы, что он выше всего смертного.

 

[GoodOnce]

11 минут назад, Health написал:

- Ну потому что нравится Мурнау, немецкий экспрессионизм, немое кино, там стилизованно, и здесь тоже надо че то такое.

Нет здесь стилизации ни под первое, ни под второе, ни под третье, чтоб там ни вещал Эггерс с хором поддакивающих критиков. Максимум под Дракулу Копполы, но с отсутствием продуманного дизайна и обилием халтурного графона.

[Mr. Damage]

17 минут назад, MaDCooL написал:

 

  Скрыть

Но почему Носферату должен был умереть от первых петухов и солнца? Соответственно, миф всё ещё работает, но лишь его какая-то выборочная часть. Ну, если режиссёр так видел, то это его право, можно понять. С другой стороны, почему Носферату боялся, чтобы в него всадили кол, если он ему ничего не сделает? Показал бы, что он выше всего смертного.

 

Ну это из серии вопросов по типу..." А почему баба не ударила злодея, тогда ножом, когда могла спокойно это сделать... Ну ииии брееед..." А другой поправляет "Ну это же кино, хватит), так бы и фильм закончился и ничего не было" )))

[MaDCooL]

3 минуты назад, Mr. Damage написал:

Ну это из серии вопросов по типу..." А почему баба не ударила злодея, тогда ножом, когда могла спокойно это сделать... Ну ииии брееед..." А другой поправляет "Ну это же кино, хватит), так бы и фильм закончился и ничего не было" )))

Я понимаю, но всё равно хотелось бы до конца понять логику этого мира, чтобы меньше критиковать. А так очень много вопросов именно к сюжету и логике мира.

[Mr. Damage]

22 минуты назад, MaDCooL написал:

Я понимаю, но всё равно хотелось бы до конца понять логику этого мира, чтобы меньше критиковать. А так очень много вопросов именно к сюжету и логике мира.

В Носферату вампир только один. Сам Носферату. Я понял Вас. Дракула Стокера заражает людей. И они становятся вампирами. В Носферату нет. Орлок убивает своих жертв и просто сосет кровь. 

Ну всадил бы он ему кол и ходил бы Орлок с дыркой или она у него эффектно зарасла. Ну это такое...