Дом Gucci (House of Gucci)

[VladimirLensky]

это что, плохая ?

не в курсе

 

= King Richard 7.2

 

metacritic.com : 59

 

tomatoes.com 61

 

83

[gearswik]

не в курсе

 

= King Richard 7.2

 

metacritic.com : 59

 

tomatoes.com 61

 

83

я не понимаю ребусы

 

зрительская оценка хорошая для данного фильма, а критики идут лесом

[VladimirLensky]

я не понимаю ребусы

 

зрительская оценка хорошая для данного фильма, а критики идут лесом

 

Да

[Betty Boo]

Не то чтобы я решила пройтись по Домам))), я в связи с хобби читала про Теорему, и решила привести пример Дома, тоже итальянского, тоже семейного, который не пал, как Дом Гуччи. Возможно, потому, что дети были воспитаны правильно).

 

Дом Фенди... жив, и рулят им Фенди. Пусть и под присмотром акул. Без акул сейчас никуда, такой мир.

[Nott]

История адовая, а исполнение так себе. Лето отвратителен, а замашки Гаги с попыхиванием сигарететки и раскидыванием рук быстро наскучивают.

[Rertern]

У фильма нет послевкусия. Посмотрел и забыл. Картина почти выветрилась из моего сознания, не оставив ничего.

[Крылатый]

Худший фильм Скотта вместе с "Гангстером" для меня. Даже псевдо-детективная "Последняя дуэль" несравненно лучше смотрится. Остальные фильмы Ридли обожаю, но сабж это явно не его уровень. Даже во "Всех деньгах мира" Италия 70-ых показана детальней и лучше. А здесь будто в одном павильоне всё снимали.

На кой хер актёры пытаются делать итальянский акцент, хотя не машут руками и не говорят быстро как итальянцы. Смотрится кринжово.

Аль Пачино душный старпёр. Лицо Гаги показывают крупным планом чуть ли не каждую минуту. Она конечно сексуальна и хороша, но так часто мелькать - уж слишком. Драйвер сойдёт. Лето убедителен, но из-за частых тупых сцен с ним, вызывает отторжение.

Единственный кто понравился это Айронс - с ним минимальное количество затянутых сцен, да и уровень чувствуется.

Хайек впихнули хз зачем. Ради пары сцен.

Сюжет развивается крайне медленно. После второй половины ещё более менее, но вначале ад прям.

5/10 Такое себе.

[Пухтырь-богатырь]

Хайек впихнули хз зачем. Ради пары сцен.

Хайек жена нынешнего владельца этого бренда, без неё никак

[MaximumCoool]

Худший фильм Скотта вместе с "Гангстером" для меня. Остальные фильмы Ридли обожаю.

Ничесе насколько непопулярное мнение)

[gearswik]

Худший фильм Скотта вместе с "Гангстером" для меня.

Тот кто меня бережет явно не смотрен

[iokasta]

На мой взгляд картина скорее неудачная. Начала ее смотреть, несколько времени проскучала у экрана и выключила.

[kennyfisher]

Тот кто меня бережет явно не смотрен

 

А есть ещё Белый шквал и Легенда. Безграничный пафос первого и актёрская игра во втором даруют почти осязаемое чувство кринжа, хотя визуал и там, и там топовый. Понятно, что «Тот, кто меня бережёт» вообще вне конкуренции, ибо это единственный кинофильм деда, выглядящий как телефильм с НТВ. Не верю, что Гуччи может быть хуже.

[gearswik]

А есть ещё Белый шквал и Легенда. Безграничный пафос первого и актёрская игра во втором даруют почти осязаемое чувство кринжа, хотя визуал и там, и там топовый. Понятно, что «Тот, кто меня бережёт» вообще вне конкуренции, ибо это единственный кинофильм деда, выглядящий как телефильм с НТВ. Не верю, что Гуччи может быть хуже.

не веришь и правильно делаешь

[Norma Jean]

Фильм красивый, конечно, и музыка хорошая. Гага, как бы я ее не любила, просто шикарно воплотила образ итальянской колхозницы в погоне за деньгами. Но все остальное выглядит честно сказать, нелепо.

 

Фильм всегда приятен, когда во время просмотра погружаешься в атмосферу, забывая в принципе, что это - чей то вымысел, фантазия и творческий продукт. Это как хороший сон - кажется, будто во всем участвуешь лично.

Здесь же на протяжении всей истории буквально ощущала именно факт того, что фильм - результат работы большого к-ва людей. Причем ясно осознается, что те или иные сцены вставлены для того, чтобы вызвать определенные эмоции у зрителя, поэтому и сохраняется ощущение искусственности (мне думается, что мастерство режиссера заключается как раз в том, чтобы сделать это незаметно), причем все эти режиссерские приемы давно морально устаревшие.

 

Вместо красивой, интересной истории вышла какая то банальная нелепость, единственное что спасает - актеры, красивая картинка и музыка. Ну и история, в принципе знала ее не в подробностях, а тут, после просмотра фильма, почитала более осознанно. Ясное дело, сам фильм воспринимать более чем фантазией на тему нельзя конечно).

[Betty Boo]

Здесь же на протяжении всей истории буквально ощущала именно факт того, что фильм - результат работы большого к-ва людей. Причем ясно осознается, что те или иные сцены вставлены для того, чтобы вызвать определенные эмоции у зрителя, поэтому и сохраняется ощущение искусственности (мне думается, что мастерство режиссера заключается как раз в том, чтобы сделать это незаметно), причем все эти режиссерские приемы давно морально устаревшие.

Согласна. Фильм именно собран плохо. Дело не в одном монтаже, который тоже не сам по себе, а под руководством..

[Jezebel_k]

Гага - весьма слабая актриса. Убедилась лишний раз. В начале ещё более-менее, но к окончанию фильма на её потуги уже невозможно смотреть без боли - фальшиво, наиграно, всё мимо. Кому вообще пришла в голову "гениальная" мысль сделать ставку на подобный контраст между Маурицио (он совсем не правдиво показан, ибо такой амёбой не был никогда) и Патрицией, которая в общем-то тоже не из бедной семьи - отчим, удочеривший её официально, сам был кем-то вроде миллионера - довольно обеспеченный человек.

 

История показана однобоко и не интересно.

 

Вообще это балансирование между драмой и фарсом, сочувствием и издевкой, когда одно почти мгновенно переходит в другое, в фильме хорошо получилось, для изображения темпераментных итальянцев самое то.

 

Не соглашусь - здесь нет гармонии, какой-то недофарс, недодрама, отсутствие иронии и даже самоиронии лично у Скотта. Нужно было выкручивать всё на максимум, как делает, напр., Тарантино. Или выдержать стиль, как напр., делал Бертон в "Больших глазах".

 

... про Паолу узнала. Девушка была не то чтобы "немного другая")), а вообще другая. Мне вот была бы интересна их с Маурицио история. Почему-то кажется, что с ней он видел какие-то реальные творческо-денежные перспективы.

Никаких творческих перспектив у Маурицио не было, ибо абсолютно вся мужская линия семьи, запрявлявшая модным домом, не имели вообще никакой творческой жилки и были не способны придумать нечто новое и модное. Крайние консерваторы в вопросах моды (а по сути ремесленники), транжиры и прожигатели жизни. Мода пришла в Гуччи в тот момент, когда на пороге мастерской появился Том Форд

 

так в этом и смысл, что это такая колхозница с амбициями, которая вцепилась в отпрыка богатой фамилии.

итальянская колхозница, но колхозница.

 

Не такая уж она колхозница, как вы представляете. И не такая уж бедная. Да и Гуччи не аристократы))) чтобы говорить о Патриции с подобным снобизмом. От кого пошло развитие - от предка, который работал багажистом (грумом) и потом, вернувшись после войны в Италию, начал пошивать сумки, чемоданы, делать седла. Они ремесленники, но не аристократы и не дизайнеры от слова совсем.

[Betty Boo]

Мода пришла в Гуччи в тот момент, когда на пороге мастерской появился Том Форд

благословен тот день!!

и Гуччи не аристократы))) чтобы говорить о Патриции с подобным снобизмом.

+

смотрю, они там все друг друга стоили))

[Norma Jean]

Мода пришла в Гуччи в тот момент, когда на пороге мастерской появился Том Форд

 

Если бы он появился в режиссерском кресле дома гуччи мб и фильм бы был привлекательнее)

[rary7]

Если бы Форд появился в режкресле, был бы совершенно другой фильм. Скотт снял свой фильм и обошелся с реальной историей и с ее реальными героями так, как посчитал нужным для своего фильма. Свою аудиторию и своих поклонников, довольно многочисленных, фильм обрел при этом. Ну и на мой личный взгляд, Форду в плане режиссерства еще расти и расти до Скотта.

[Jezebel_k]

"Своя" аудитория не делает этот фильм лучше, к сожалению. У каждого фильма есть своя аудитория, даже у самого никчемного.

 

Дом Гуччи" не относится, разумеется, к никчемным кинокртинам. Но, если честно, то мне непонятно зачем вообще Скотт его снял - в нём нет того класса, к которому Скотт приучил свою же аудиторию. Только сомнительный хайп. Не подумайте, что в меня вселился Рертерн, но в фильме нет секса . А Гага должна была именно его привнести в сюжет. Посмотрите хотя бы на фотографии Патриции - она же сексуальная лисичка, невероятно горячая в молодости. Да и во взрослом возрасте в ее глазах полыхает огонь. Гага же о чём-то другом и совсем неудачно. Мужчины Гуччи - только намек, абрис, такой отдаленный, что их характеров даже не узнать. Они же там все - мачо Больше схожие по поведению с Дэвидом Лареби из "Сабрины" и подлецом-мужем Голди Хоун в "Человеке за бортом".

 

Вообще, фильм выглядит как съемка по сюжетам из газет. Нет никакого внятного высказывания от режиссера лично. Сценарий слабый. Самое лучшее, что случилось с этой картиной - это Айронс и Пачино. Но Скотт сам же свел на нет все мастерство Пачино (этот фальшивый эпизод с фразой "предатель" - эту реплику вообще не нужно было вставлять). Т.е. режиссер вообще делал ставку больше на хайп.

 

Мне даже странно, что Гуччи на что-то там обиделись, ибо их показали настолько приглаженными (что не соответствовало действительности), что даже стыдно обижаться. Разве что Паоло представлен каким-то неестественным неврастеником)) И молчу о тёмных пятнах семейства, которые режиссер тактично обошел стороной.

 

А если уж говорить о возможной режиссуре Форда, то картина была бы стильной, как минимум. С миланской петлёй на лацкане - а это уже заявка на высокое качество Не думаю, что Форд вообще взялся бы за такой фильм - о чем ему рассказывать в контексте Гуччи, там же нет моды, только скандалы, интриги. Форд же больше о дизайне, даже искусстве. Так что, да, это было было бы другое кино и не про Гуччи (разве что они там где-нибудь промелькнули в эпизоде на дальнем плане ).

[rary7]

Хороший фильм или плохой, тут ведь все довольно относительно, для Вас он плохой, а мне показался хорошим. Хотя я, конечно, вообще не специалист, но считаю, что режиссер, в первую очередь, снимает для себя, чтобы выразить свою какую-то мысль.

 

Мне совсем безразлично семейство Гуччи, включая Патрицию, правдиво их отразили или нет, для меня совершенно неважно.

 

Мне понравилось то, что рассказал и показал режиссер. Я увидела ироничную историю о непомерных и необоснованных амбициях, историю "успеха", стеб над "заслуженными" семействами с их традициями (да, в фильме говорится о том, кем и как была основана компания и как ее оценивали).

 

А посыл я поняла очень просто: не лезь туда, где ты ничего не понимаешь (это и к Маурицио относится), лезь только в том случае, если талантлив. Ну может для меня такой посыл сейчас актуален, поэтому я его и увидела.

 

Ну и история брака очень интересная, очень показательная, это просто отличное хронологически точное наблюдение, как женщина может уничтожить любовь к себе и спровоцировать даже очень спокойного мужчину (и мужчинам наука, как себя вести - не провоцироваться).

Изменено 05.01.2022 09:05 пользователем rary7

[Jezebel_k]

Хороший фильм или плохой, тут ведь все довольно относительно, для Вас он плохой, а мне показался хорошим. Хотя я, конечно, вообще не специалист, но считаю, что режиссер, в первую очередь, снимает для себя, чтобы выразить свою какую-то мысль.

 

Мне совсем безразлично семейство Гуччи, включая Патрицию, правдиво их отразили или нет, для меня совершенно неважно.

 

...

 

Ну и история брака очень интересная, очень показательная, это просто отличное хронологически точное наблюдение, как женщина может уничтожить любовь к себе и спровоцировать даже очень спокойного мужчину (и мужчинам наука, как себя вести - не провоцироваться).

 

Для себя Ридли Скотт сделал "Последнюю дуэль"))

Для кого он делал "Дом Гуччи" - я не знаю. Возможно это какой-то заказ, а ему показалось интересным в начале, почему нет. И я совсем не уверена, что у Скотта была какая-то мысль и он хотел её явить миру Не пытаюсь вас (или кого бы то ни было) переубеждать - мне это не зачем, это же ваше восприятие.

 

Только вы противоречите сами себе, говоря, что неважно правдиво или нет, но история брака для вас показательна

 

Брак у Маурицио и Патриции распался иначе. Он хотел "покорения новых вершин", - так он сам сказал. И его подруга, которая в фильме показана причиной, на самом деле появилась только лет через пять после ухода от Патриции. Это просто факт, который тоже много говорит и его характере. О характере, которого Драйвер не показал совсем. И вина в этом - режиссерская, неверно поставил ему задачи. Там все много сложнее и интереснее было. Нельзя обвинять в их распаде только Патрицию.

 

И проблема картины, даже если отойти от реальных Гуччи, заключается в довольно посредственно прописаных и сыграных ролях - характеров нет, кроме нахрапистой Гаги. Но это же, простите, по реальным событиям, по людям с реальной судьбой и характером. Почему тогда название "Дом Гуччи" (на самом деле я знаю почему и это не имеет никакого отношения к киноискусству и взглядам Скотта), если его главной линией выступает злой гений Патриция?!)) Или если он хотел сфокусировать взгляд на убийстве из непомерной любви?))

 

Плюс для ухода от реальности в другой жанр, где все гротеск и смех сквозь слезы, Скотт не сделал ничего, а главное ничего внятно и не показал, кроме иллюстрации газетных заметок о событиях - настолько примитивных в своей трактовке, что это даже пошло. Он даже медиума не смог вытянуть в фарс, хотя была попытка. Очень не смело, даже как-то по-ученически всё это. Так может делать Шазелл, напр., но никак не Ридли Скотт.

[rary7]

Нет, я себе не противоречу)) Мне интересна история брака, которую показал Скотт в фильме. А почему они там в реальности расстались, это и они сами могут не до конца правильно понимать. Показательна история в фильме потому, что, мне кажется, она универсальная, точно такие же истории не раз видела и в российских реалиях (без криминала только, слава богам). Тут может я неправильно выразилась.

 

Ну, на мой взгляд, есть у них характеры, Маурицио - добродушный и очень спокойный, демократичный человек, которому вполне хватило бы мелкого бизнеса и семейного счастья (вон как хорошо в футбол гонял), но Патриция, на свою голову, разбудила в нем амбиции. Его отец - высокомерный выскочка, мнящий себя аристократом и лелеющий обиды, его дядя - ловкий делец, считающий себя знатоком людей и бизнеса, который слишком привязан к собственному сыну и на нем как раз прокололся, а Патриция - буря страстей к деньгам и власти, деятельная натура. И все это прописано и сыграно довольно точно на мой взгляд.

[Jezebel_k]

Показательна история в фильме потому, что, мне кажется, она универсальная, точно такие же истории не раз видела и в российских реалиях (без криминала только, слава богам).

 

Она универсальная потому, что по-сути - анекдот и хрестоматийные библейские мотивы изгнания из Рая, где женщина -зло и грех, мужчина - доверчивая жертва. Именно поэтому такое нужно подавать более тонко) и без громкого "Дом Гуччи"). Особенно когда хочется показать в сатирическом жанре.

 

А так все из разряда вековых клише и анекдотов, где мачеха обязательно обижает падчерицу, муж не ладит с тещей, а женщина вечно предлагает яблоко мужчине. Зачем тогда очередное, подобное всему, что уже было?)) Слишком скучно, а для Ридли Скотта ещё и мелко.

[rary7]

Ну вот, в "Последней дуэли" повестку увидели, здесь - стереотипы, не угодишь на современного зрителя в этом щепетильном вопросе полов)) Шутка.

 

Маурицио все таки не доверчивая жертва, он все хорошо понимал, развернулся то он особенно уже после расставания с Патрицией. И в конфликтах с женой вел себя образцово, молодец.

 

Патриция у них там, как героиня в "Легендах осени", стала водой, разбившей камень. Ну может не водой, а потоком, и не камень, а более хлипкую конструкцию, но суть примерно такова, как мне кажется.

 

Думаю, название не только для привлечения внимания, история известная, скандальная, плюс нужна была стойкая ассоциация. А может быть еще немного важно, что получается, что знаковую итальянскую семью спас американец. Это так просто, мои размышления.