Оценка фильмов

[Джон Сильвер]

Я вообще-то не люблю заморачиваться с оценками. И ставить их. Но если разбирать, то получается так:

8 - хорошо.

9 - отлично.

10 - супер.

Это положительные оценки. Остальные - это для фильмов разной степени паршивости. Что слишком много в моем понятии.

Кстати, новая идея. Можно оценки заменить на состояния:

Отстой.

Плохо.

Посредственно.

Хорошо.

Отлично.

Супер.

Так будет еще понятней всем.

 

 

Если ты читал Форбс за май 2013 года,то создателям КП -Виталию Тацию и Дмитрию Суханову- почти уже не к чему стремиться.

Посещаемость сайта зашкаливает давно!

Изменено 02.08.2013 16:56 пользователем Джон Сильвер

[Маленькая Гиена]

zombart Что-то не понимаю. Вы говорите, что лично вам на оценки почти наплевать, зато почему-то бурно волнуетесь за состояние оценочной системы на сайте и напряженно думаете, как облегчить пользование этой системой местным олигофренам. Но зачем?

[Саркома Лёгкого]

Но зачем?

 

Он о людях беспокоится

[zombart]

А чем супер отличается от отлично?)

А чем отлично отличается от хорошо) Но супер, конечно, отличается больше. Эта оценка уходит в плюс-бесконечность. Катарсис)

Вы говорите, что лично вам на оценки почти наплевать, зато почему-то бурно волнуетесь за состояние оценочной системы на сайте и напряженно думаете, как облегчить пользование этой системой местным олигофренам.

Мне нравятся новые идеи. Вот я и предлагаю. Интересно же.

Изменено 02.08.2013 22:39 пользователем zombart

[zombart]

Систему лайк/дислайк можно улучшить. Сделать не только плюс и минус, а больше состояний.

Плюс. Однозначно хороший фильм.

Плюс-минус. Хороший фильм с недостатками.

Минус-плюс. Плохой фильм с проблесками.

Минус. Однозначно плохой фильм.

[Yorick]

Систему лайк/дислайк можно улучшить. Сделать не только плюс и минус, а больше состояний.

Плюс. Однозначно хороший фильм.

Плюс-минус. Хороший фильм с недостатками.

Минус-плюс. Плохой фильм с проблесками.

Минус. Однозначно плохой фильм.

Вам не кажется, что это предложение - словоблудие, после того как вы выступали против оценок, а теперь предлагаете по сути те же оценки?

[zombart]

Вам не кажется, что это предложение - словоблудие, после того как вы выступали против оценок?

Конечно, нет. Я просто не люблю оценивать. Но если бы я оценивал, то выбрал бы эти две системы. Я считаю, что 10-балльная оценка избыточна. Но она прижилась. Я не против даже. Вопрос только, как часто пользователи используют различные баллы. Если 4 из 10 регулярно используют, то хорошо. А так, может и меньше.

[Маленькая Гиена]

Я использую все баллы примерно с одинаковой частотой. Разве что единиц и двоек, конечно, значительно поменьше, потому что кино я обычно смотрю для удовольствия, а не в виде наказания.

[Kotofisa]

Значит так, по просьбам трудящихся. Пояснения моей шкалы...

Прошу извинить меня за оффтоп — не могу отослать вам ЛС, поэтому рискну спросить здесь: как вас найти на "Кинопоиске"? Я бы хотела ориентироваться на ваши оценки/рецензии, выбирая фильмы.

Мне, видите ли, близка ваша система оценок)

[MemphisRains]

Проголосовал за безразлично. К примеру, на сайте blu-ray есть процентная шкала по жанрам, но я не нахожу ее полезной. Так и тут не вижу выгоды в присвоении балла оценивающего кино относительно одного конкретного жанра.

[Makleab]

Злые вы, товарищи.

Я вот предпочитаю так:

10- отличный, великолепный фильм, запомнился. Иногда ставлю для поддержки.

9,8,7- отличный фильм с определенным числом недостатков.

6,5- средненький фильм, оценка зависит от числа достоинств и недостатков.

4,3,2- плохой фильм, или средний с большим числом недостатков.

1- почти не ставлю, влепил только Сиянию и Темному рыцарю(1-му за издевательство над книгой и скуку, а 2-й- вообще слов нет, насколько плох). 1 по моей шкале означает взрыв гнева на создателей после просмотра.

[Гвалиор]

Как-то решил сравнить оценки фильмам. Понял, что бессмысленно оценивать эмоции цифрами, ибо неисчислимы.

Отрицательно:

1 - отвратительный фильм во всём/невероятно выбесил чем-либо так, что плюсы искать не могу.

2 - есть солнца лучик в тёмном царстве, да и только.

3 - более-менее удобоваримая фигня.

4 - слабый проходняк/слишком много недостатков по сравнению с достоинствами.

Нейтрально:

5 - середняк/без эмоций.

6 - так себе, что-то положительное испытал.

7 - неплохой фильм сам по себе.

Положительно

8 - хороший фильм, понравился.

9 - отличный фильм, может быть минус или какие-то компоненты оставили равнодушными.

10 - шедевр/вызвал сильнейшие эмоции.

 

А любимые фильмы - вне оценок)

[GlitchMob]

0 - что за блевотина, зачем его сняли, режиссёр и все-все-все - сгорите в аду, твари, битчезы.

1 - что за фигня, умрите. Постойте, плюс! А нет, перепутал.

2 - умрите все! О, плюсы. Все равно хрень.

3 - ээээ... дать шанс на исправление не могу, но твой фильм реально херовый. Хотя маленькие плюсы есть, я их вижу.

4 - плохо. Правда, терпимо! Удивительно!

5 - ПОКЕРФЕЙС полный. Плюсы есть, но минусы просто уничтожают фильм.

6 - ух, ты старался. Получилось даже, удивительно. Но как-то без эмоции, чувак.

7 - хорошее кино, хорошее, чувак, молодец. Я даже улыбнулся и аплодировал. Ах, угарная сцена, лол. Но минусы есть, исправь.

8 - отлично! Отлично! У тебя только один минус - либо сюжетный ляпик, либо тупая актёрская игра на минуту, либо затянутость.

9 - минусов совсем нет, ну, крупицу есть. Но в остальном - ты мой любимчик уже. Записываю в список.

10 - я щас вспрыгну на тебя и расцелую. Шикарное кино. Без минусов. Я даже бить не могу. Сорри, мэн.

 

А есть отдельная оценка: "без оценки" - либо полная хрень, из-за которой ты хочешь приехать в гости к режиссёру и вдать ему как надо. Либо совсем неоднозначное кино, который совсем нельзя оценивать.

[WhiteOleander]

Вот да, попроще надо быть в определениях.

А то меня, например, слово "шедевр" дезориентирует, пафосно очень.

И поэтому автоматически снижаю оценку действительно отличному фильму. А зря.

[true_Sci-fighter]

Оценки в районе 1-4 баллов - чем больше балл в этом диапазоне, тем меньше отстойность, - но это всё равно не отменяет вшивости фильма, получившего те же 4 балла.

Оценки в районе 5-6 баллов - система схожа с предыдущей, только на этот раз оценивается степень посредственности. Обычно ставятся очень разочаровавшим проектам; фильмам, запоровшим свой потенциал и просто без каких-либо изысков.

7 баллов - "Говном ты не был, но и до вершин не добрался" - эт как раз про фильмы, которым поставлена данная оценка.

8-10 - а чем больше тут балл, тем выше у фильма огнеупорность, морозостойкость, вероятность выдержать огонь ракетной дивизии и ядерного удара.

[Divine1]

Интересную тему подняли. Для меня:

 

1 - Фейерия абсурда, кишащая глупыми и неуместными шутками, невероятным уровнем гиперболизма (например в отношении живучести персонажей), ужасного качества графикой, тупыми бессмысленными диалогами и полным отсутствием логики и мотивации за поступками персонажей. Иными словами треш. Непереношу совсем.

2 - Что-то на подобие случая, описанного выше, но хотя бы с парой моментов, где можно посмеяться.

3 - Что-то на подобие случая 1, но всё-таки с меньшим уровнем всего перечисленного.

4 - Затянутое, занудное, серое кино, которое просто ужасно скучно смотреть, пусть даже несущее какую-либо мысль.

5 - Могло быть неплохо, но достаточно большое количество моментов, перечисленных в пункте 1, его испортило. Но количество этих моментов не зашкаливает.

6 - Почти как 5. Количество моментов, перечисленных в пункте 1 поменьше, но всё равно они есть.

7 - В целом неплохо, но не зацепило.

8 - Хорошее кино, практически напрочь лишённое моментов, перечисленных в пункте 1. Обязательное условие — качественная и красивая графика. Пусть её мало, но видно, что над ней работали. И работали не мало. Кино доставляет удовольствие во время и даже некоторое время после просмотра.

9 - Отличный фильм. Присутствует всё, перечисленное в пункте 10, но всё-таки есть несколько незначительных недостатков.

10 - Шедевр или очень близко к нему! Красивая, качественная, дорогая графика, удачные и уместные шутки, умные, несущие смысловую нагрузку диалоги, чётко прослеживаемая мотивация за поступками персонажей, логически правильные поступки персонажей на пути к достижению своих целей, харизматичные актёры, подходящие под свои образы, а не взятые только из-за звёздного статуса, непредсказуемая сюжетная линия, раскрытие психологического портрета хотя бы главных героев/злодеев, демонстрация сцен, которые показывают что именно на их жизненном пути сделало их теми, кем они стали.

 

9999(9) (нет такой оценки, способной отразить шедевральность фильма) - Всё, перечисленное в пункте 10. Но вдобавок к этому, фильм вдохновляет. Вдохновляет ставить новые цели и достигать их. Вдохновляет не сдаваться и не опускать руки перед неудачами. Некоторые фразы из фильма хочется взять в цитатник. Заставляет взглянуть на мир другими глазами. Фильм хочется пересматривать снова и снова, открывая всё новые грани. (Встречается очень и очень редко)

 

По поводу опроса. В каждом жанре можно сделать как шедевр, так и полное дерьмо. Если это шедевр, он и в Африке шедевр. Если дерьмо, оно и в Африке дерьмо. Не нужно никаких разделений. Каждый фильм можно сравнить с каждым — это моё мнение. А не как мне когда-то писали, что нельзя сравнить Гравитацию и Аватар. Ведь в Гравитации фотореалистичный космос, а в Аватаре выдуманный. Поэтому пытаться сравнить между собой эти 2 фильма и сказать, который лучше — всё равно что пытаться сравнить тушканчика с телепузиком.

[Джампер]

Внятной системы оценок у меня нет, но могу че нить набросать:

0 - безпросветное УГ

1 - тоже безпросветное УГ, но или настолько УГ, что можно добавить балл, или есть намеки на просветы

2 - тут уж намеки побольше

3 - мож есть че нить реально неплохое, но оно гибнет под весом убогости остального

4 - лучше, чем 3, неплохих вещей может быть несколько. Мож идея будет интересная или пара моментов норм.

5 - перевес плохого и хорошего приближается к балансу

6 - идея, концовка, пецифекты - в подобных случаях почти всегда что нибудь тащит фильм, а он сам, фильм, не вызывает особых эмоций, но смотрится уж с интересом. Может вообще представлять собой обычную посредственность, пусть и качественно слепленную, но серую и безвкусную.

7 - кино уже может вызывать эмоции, минусы не столь серьезны что б даже намекать о своем перевесе в борьбе с плюсами. Но они есть - может запороты какие нить моменты, мож затянуто, или скучно.

8 - Хорошее кино, или ровно хорошее, без чего либо отличного и выдающегося, но вполне на уровне, или отличное но с внезапными косячками портящими отличность.

9 - Отлично, клосяки уж не так существенны чтоб даже их всерьез обсуждать - чаще всего подобное кино снято на ровном отличном уровне, просто не цепляет настолько, чтоб заслужить 10-ку

10 - иногда, кино в котором просто нет минусов, есть пища и для ума, картинка, все отлично, цепляет. Иногда, фильм выдающийся в каком-либо плане, пусть даж лично для меня, которому прощаются мелкие косяки.

 

А не как мне когда-то писали, что нельзя сравнить Гравитацию и Аватар. Ведь в Гравитации фотореалистичный космос, а в Аватаре выдуманный.

Мы тогда не фильмы сравнивали, а графику)

[Divine1]

 

Мы тогда не фильмы сравнивали, а графику)

 

И графику тоже можно сравнить Сказать, что нельзя выбрать лучшую из двух график, всё равно что сказать, что нельзя выбрать более вкусное из двух яблок. Если я и ты съедим 2 яблока, мы сможем выбрать наиболее вкусное. Другое дело, что результат у нас может быть разный в силу субъективных причин. Но сравнить можно, да.

[Джампер]

И графику тоже можно сравнить Сказать, что нельзя выбрать лучшую из двух график, всё равно что сказать, что нельзя выбрать более вкусное из двух яблок. Если я и ты съедим 2 яблока, мы сможем выбрать наиболее вкусное. Другое дело, что результат у нас может быть разный в силу субъективных причин. Но сравнить можно, да.

 

Но тогда, если ты не забыл, я изначально говорил об объективном сравнении, мол сложно на глаз определить где лучше, правдоподобнее, детальнее, потому что в Авике космоса-то куда меньше чем в Грави, схожих элементов, где можно запаузить и разглядеть нету почти. И потому и пример с яблоками отпадает, так как здесь уже апельсин и яблоко, ввиду сильно различающегося визуала обоих картин. Это не два яблока. И лишь потом мы сошлись на том, что субъективно можно что угодно сравнить. Ты не помнишь наш последний спор? Тогда ведь мы к этому и пришли.

[guy fawkes]

1 - Вопиюще халтурное и не профессиональное дерьмо и/или крайнее несоответствие амбиций и возможностей, с конечным результатом.

2, 3, 4 - Плохое кино разной степени паршивости.

5, 6 - Нормальный "среднестатистический" фильм, с плюсами и минусами. Одним словом кино на один раз, посмотрел и забыл.

7 - Хорошее кино, от просмотра которого, получил удовольствие.

8 - Фильм из числа тех, который обязательно пересмотришь. В числе лучших в своем жанре/направлении.

9 - Выдающееся кино, которому не хватает самой малости, до идеала (либо субъективного фактора).

10 - Шедевр. Любимое кино. Фильм с которым связаны, какие то воспоминания.

 

п.с. Никогда не понимал оценок типа: 5,5 или там 0. Какой в них смысл, если нельзя поставить? Или кто то отдельный файл заводит и туда их проставляет?))

[Гвалиор]

п.с. Никогда не понимал оценок типа: 5,5 или там 0. Какой в них смысл, если нельзя поставить? Или кто то отдельный файл заводит и туда их проставляет?))

 

Скажем, другие киносайты иль публикация

А на Кинопоиске да, не поставишь.

[Джампер]

4

п.с. Никогда не понимал оценок типа: 5,5 или там 0. Какой в них смысл, если нельзя поставить? Или кто то отдельный файл заводит и туда их проставляет?))

Я чисто для себя иногда отмечаю то, что не заслуживает и 1 балла, правда таких картин крайне мало, но они есть.

[Divine1]

Но тогда, если ты не забыл, я изначально говорил об объективном сравнении, мол сложно на глаз определить где лучше, правдоподобнее, детальнее, потому что в Авике космоса-то куда меньше чем в Грави, схожих элементов, где можно запаузить и разглядеть нету почти. И потому и пример с яблоками отпадает, так как здесь уже апельсин и яблоко, ввиду сильно различающегося визуала обоих картин. Это не два яблока. И лишь потом мы сошлись на том, что субъективно можно что угодно сравнить. Ты не помнишь наш последний спор? Тогда ведь мы к этому и пришли.

 

Да в том то и дело, ты тогда вошёл в такой раж, что говорил, что даже субъективно сравнить нельзя и пытался меня в этом убедить в достаточно агрессивной манере. И только потом, когда разговор зашёл об этом второй раз в другой теме, ты всё-таки признал, что был не прав и субъективно сравнить можно, чем меня искренне удивил и порадовал. Потому как очень немногие здешние обитатели могут похвастаться умением признать свою ошибку, даже когда она очевидна, как солнце в полдень на безоблачном небе.

[Джампер]

Да в том то и дело, ты тогда вошёл в такой раж, что говорил, что даже субъективно сравнить нельзя и пытался меня в этом убедить в достаточно агрессивной манере. И только потом, когда разговор зашёл об этом второй раз в другой теме, ты всё-таки признал, что был не прав и субъективно сравнить можно, чем меня искренне удивил и порадовал. Потому как очень немногие здешние обитатели могут похвастаться умением признать свою ошибку, даже когда она очевидна, как солнце в полдень на безоблачном небе.

 

Ну а зачем ты здесь упоминаешь об этом, когда разговор был о пецифектах, а не сравнении чисто фильмов? Притом вопрос был исчерпан.

 

И да, я ведь тогда писал, что не видел (и это так) твоего отрывка о субъективности. Изначально. А потом увидел.

[Divine1]

Ну а зачем ты здесь упоминаешь об этом, когда разговор был о пецифектах, а не сравнении чисто фильмов? Притом вопрос был исчерпан.

 

И да, я ведь тогда писал, что не видел (и это так) твоего отрывка о субъективности. Изначально. А потом увидел.

 

Да потому что без разницы. Любой фильм можно сравнить с любым фильмом. Любую графику можно сравнить с любой графикой. Любое яблоко можно сравнить с любым яблоком. Любое n можно сравнить с любым n. Две вещи, входящие в общий класс, всегда можно сравнить между собой. Результат будет субъективным - это ясно. Упомянул к тому, что в опросе предложено оценивать по жанрам. И я это ясно написал чёрным по белому. А я против этого. Потому что любой фильм вполне можно сравнить с любым другим фильмом. Даже если они разных жанров.