Миллионер из трущоб (Slumdog Millionaire)

[Rashad Farrell]

Хороший фильм))) Дэнни бра ин да хаус. Главный герой внешне очень похож на известного профи-боксера Амира Хана.

[ломо]

Досматривал на перемотке. Фильм распиарен больше, чем он есть на самом деле.

[FanBest]

Нее, вы серьезно его считаете лучшим фильмом того, кажись 2008, года?

У меня нет полной картины этого года и всех отсмотренных фильмов сразу оговорюсь, чтобы судить, что это абсолютно лучший фильма 2008 года, (да, вот такой я - плохой киноман, сейчас вообще в ретро потянуло как-то больше)

 

А среди номинантов на Оскар в плане самой истории мне больше всего нравится работа Финчера (и вообще это один из самых моих любимых фильмов несмотря даже на участие Бреда Питта в нем)... С точки зрения кинематографичности (если забыть про сюжет), то "Миллионер" - явно не аутсайдер в компании "Милка", "Баттона", "Чтеца", "Фроста"...

 

Просто интересно. Ну собрал бы он семь остальных может быть и не жалко бы было, но Лучший фильм???

Ну и когда такое было в Новейшей истории Оскара, чтобы фильм собрал все семь Оскаров, а на 8-ом самом главном, совокупном и подводящем черту всем остальным по сути его вдруг продинамили?...Это было бы не совсем логично...и попахивало бы в конце куда большим заговором, пожалуй...

 

Про лучшего режиссера действительно хотелось бы критерии выяснить, а то я бы и с этой статуйкой прокатил.

Не знаю, мне никто так и не объяснил, чем отличается номинация "Лучший режиссер" от номинации "Лучший фильм"?... Почему иногда совпадает, а иногда нет?...(возможно для кого-то мой вопрос немного нелепый и всё же ясного, четкого ответа я на него для себя так и не получил)

 

Сценарий? Ну да, тут дело вкуса и, наверно, везения, поэтому пусть будет.

 

Ну сценарий очень хорош (мнение непрофессионала заранее говорю) несмотря даже на то, что кому то сюжет кажется весьма простым и банальным, тем не менее структурно сложный фильм "Миллионер", вообще много сцен и в них много элементов (взять ту же сцену с ослеплением и дальнейшим побегом, когда наблюдается как бы два сценарных потока - с одной стороны идет диалог между персонажами, с другой - насыщенное строго последовательственное действие, очень много деталей), я уже не говорю про сам выбранный способ повествования, т.е. интересно всё это само по себе..."Миллионер" - как раз и есть пример хорошого, такого сконцентрированного к сути, неразжеванного, стройного весьма и весьма сценария (тем более в рамках одного года, если мыслить), при этом грамотно технически оформленного посредством великолепного монтажа просто...Уж не знаю сколько у Бойла было пленки/дублей на этапе постпроизводства, но в плане монтажа фильм выглядит круто просто

[Fetter]

Ох, какой у вас длиннющий пост получился, а я-то думал коротеньким в этот раз обойдемся

 

У меня нет полной картины этого года и всех отсмотренных фильмов сразу оговорюсь, чтобы судить, что это абсолютно лучший фильма 2008 года, (да, вот такой я - плохой киноман, сейчас вообще в ретро потянуло как-то больше)

 

А среди номинантов на Оскар в плане самой истории мне больше всего нравится работа Финчера (и вообще это один из самых моих любимых фильмов несмотря даже на участие Бреда Питта в нем)... С точки зрения кинематографичности (если забыть про сюжет), то "Миллионер" - явно не аутсайдер в компании "Милка", "Баттона", "Чтеца", "Фроста"...

 

Вот в том то и дело, что полной картины как бы и не нужно, чтобы понять что фильм лучшим назвать трудно.

Я не знаю, что значит с точки зрения кинематографичности, но вот как раз лично для меня любой из четырех других претендентов кажется более достойным этой награды.

 

 

Ну и когда такое было в Новейшей истории Оскара, чтобы фильм собрал все семь Оскаров, а на 8-ом самом главном, совокупном и подводящем черту всем остальным по сути его вдруг продинамили?...Это было бы не совсем логично...и попахивало бы в конце куда большим заговором, пожалуй...

 

О странностях всеми ругаемой, но самой желанной кинопремии мы можем поговорить в другой теме. И о том, что фильм получая награду и за сценарий и за режиссуру тем не менее лучшим фильмом не становится, и что фильм может стать лучшим не имея при этом в активе ни лучшего сценария, ни режиссерской работы и т.д. Чего тут совокуплять? Фильм даже не номинированный в категориях лучший актер (актриса) по-моему мнению не должен получать награды в двух главных номинациях, если сам по себе не представляет собой нечто действительно впечатляющее как например ВК или Титаник. И о каком заговоре мы говорим? Что это за шесть номинаций? Они точно очень важны для определения качества фильма? Примеров тоже достаточно, когда и без звука-монтажа-песни-саундтрека фильм был достоин звания лучшего. В тот год другой фильм получил награду и за сценарий и за роль(совершенно шикарную), но основные награды ему не дали. Почему? Танцев нет зажигательных? Я вовсе не говорю, что всенепременно нужно было отдать болвана Милку, но просто интересно чем он хуже Миллионера?

 

Не знаю, мне никто так и не объяснил, чем отличается номинация "Лучший режиссер" от номинации "Лучший фильм"?... Почему иногда совпадает, а иногда нет?...(возможно для кого-то мой вопрос немного нелепый и всё же ясного, четкого ответа я на него для себя так и не получил)

 

Да потому что сложно дать четкий ответ на этот вопрос. Я точно не могу. Но как мне кажется награда режиссеру должна даваться тогда, когда действительно либо сделано нечто действительно впечатляющее (опять таки же ВК, Титаник), либо когда из чего-то ну совсем непримечательно создается по-настоящему качественное и, главное, интересно кино, либо уж когда совсем не к чему придраться: и актеры, и операторы, и история (сценарий) и сама подача материала заслуживают самых высоких оценок. Конечно в каждом конкретном случае нужно разбираться, но в целом думаю моя мысль более-менее понятна.

 

Ну сценарий очень хорош (мнение непрофессионала заранее говорю) несмотря даже на то, что кому то сюжет кажется весьма простым и банальным, тем не менее структурно сложный фильм "Миллионер", вообще много сцен и в них много элементов (взять ту же сцену с ослеплением и дальнейшим побегом, когда наблюдается как бы два сценарных потока - с одной стороны идет диалог между персонажами, с другой - насыщенное строго последовательственное действие, очень много деталей), я уже не говорю про сам выбранный способ повествования, т.е. интересно всё это само по себе..."Миллионер" - как раз и есть пример хорошого, такого сконцентрированного к сути, неразжеванного, стройного весьма и весьма сценария (тем более в рамках одного года, если мыслить), при этом грамотно технически оформленного посредством великолепного монтажа просто...Уж не знаю сколько у Бойла было пленки/дублей на этапе постпроизводства, но в плане монтажа фильм выглядит круто просто

 

Я сейчас не очень понял какое отношение качество сценария имеет к структуре фильма, ну да ладно. Если опустить, что в сценарии я не вижу ничего не только очень, но и просто хорошего, то вы можете мне на пальцах объяснить чем сценарий Миллионера лучше Чтеца и Баттона? Два последних сильнее разжеваны и после их просмотра мыслей в голове меньше, чем после индийских попрыгушек? Про операторские изыскания и монтаж я вовсе не специалист, поэтому верю вам на слово, что сделано на высшем уровне, но что в итоге? Саунд-звук - элементы совсем не обязательные и не столь важные, актеров нет, сценарий под большим вопросом и получилось, что качество работы режиссера определили по мастерству монтажа и оператора, а уж до кучи и лучшим фильмом наградили. Для меня все это оченно странно.

[Елена Прекрасная]

Думаю, "Миллионер" все ж таки пооригинальней будет, чем "Чтец" и даже "Баттон" (последнего тоже некоторые оригинальным считают, но я к таким не отношусь), может данное обстоятельство и сыграло роль в таком "оскаропаде" Хотя мне, если честно, "Чтец" больше понравился, хотя и от него далеко не в восторге. А "Миллионер" - первый раз посмотрела с интересом, потом пыталась как-то пересмотреть по тв - нет, плясок пополам с какшками мне на раз хватило, не впечатляет.

[FanBest]

Ох, какой у вас длиннющий пост получился, а я-то думал коротеньким в этот раз обойдемся

Ну можно следующий пост сделать покороче (в честь праздника, так сказать)

 

 

Вот в том то и дело, что полной картины как бы и не нужно, чтобы понять что фильм лучшим назвать трудно.

Я не знаю, что значит с точки зрения кинематографичности, но вот как раз лично для меня любой из четырех других претендентов кажется более достойным этой награды.

Тут дело в том, что фильм не должен быть обязательно слишком глубоким, неодназначным, проблемным, чтобы получить Оскар... Именно это, кстати, часто ставится (или подразумевается) в укор Оскару ..

 

 

Фильм даже не номинированный в категориях лучший актер (актриса) по-моему мнению не должен получать награды в двух главных номинациях, если сам по себе не представляет собой нечто действительно впечатляющее как например ВК или Титаник.

 

Ну смотрите...можно же ввести такой интегральный показатель при оценке как просто "актерская игра всего состава" (как раз случай ВК и Титаника), не занимаясь персонализацией?

И это будет в каком-то смысле даже более объективным критерием оценки фильма в целом, потому что, повторюсь, "Миллионер из трущоб" по своей структуре, сценарию не располагал к тому, что актеры там будут показывать сверхъестественные способности какие-то...

 

Тоже мимо по данному "новому критерию", по-Вашему? (в сравнении)

 

 

И о каком заговоре мы говорим? Что это за шесть номинаций? Они точно очень важны для определения качества фильма?

Конечно) Это командные номинации и вообще-то составляющие, определяющие итоговый успех почти любого современного фильма на Оскаре и ему подобных премиях (прежде всего Золотой Глобус и премия Британской академии)...

 

 

Примеров тоже достаточно, когда и без звука-монтажа-песни-саундтрека фильм был достоин звания лучшего.

Ну это всего 4...Самые главные номинации Вы не назвали в последней цитате... и как правило, лучший фильм всегда имеет самое большое количество наград...

 

В тот год другой фильм получил награду и за сценарий и за роль(совершенно шикарную), но основные награды ему не дали. Почему? Танцев нет зажигательных? Я вовсе не говорю, что всенепременно нужно было отдать болвана Милку, но просто интересно чем он хуже Миллионера?

 

Потому что там команда...все хорошо поработали, в смысле лучше (в перечисленных Вами фильмов тоже всё со всеми в порядке, но хуже, чем в сабже )

 

Да потому что сложно дать четкий ответ на этот вопрос. Я точно не могу. Но как мне кажется награда режиссеру должна даваться тогда, когда действительно либо сделано нечто действительно впечатляющее (опять таки же ВК, Титаник), либо когда из чего-то ну совсем непримечательно создается по-настоящему качественное и, главное, интересно кино, либо уж когда совсем не к чему придраться: и актеры, и операторы, и история (сценарий) и сама подача материала заслуживают самых высоких оценок. Конечно в каждом конкретном случае нужно разбираться, но в целом думаю моя мысль более-менее понятна.

Ну вот... "Миллионер" как раз такой случай

 

 

Я сейчас не очень понял какое отношение качество сценария имеет к структуре фильма, ну да ладно. Если опустить, что в сценарии я не вижу ничего не только очень, но и просто хорошего, то вы можете мне на пальцах объяснить чем сценарий Миллионера лучше Чтеца и Баттона? Два последних сильнее разжеваны и после их просмотра мыслей в голове меньше, чем после индийских попрыгушек?

Ещё раз говорю (хотя и не окончательно утверждаю) сценарий у "Миллионера" сложнее, там больше наворотов (ну, на первый взгляд)...Возможно, сама история Чтеца и Баттона интересней и глубже, но сам выбранный способ ее подачи, внимание к деталям, метод рассказа событий в виде постоянных флэшбэков (пожалуй, "Миллионер из трущоб" - один из лучших фильмов в плане использования флэшбэков, когда именно такой изящный способ повествования становится одним из главных достоинств фильма) + весьма интересные диалоги (имхо) сделали бы фильм Бойла в плане сценария весьма достойным соперником на любом Оскаре

 

Конечно...В идеале, чтобы ответить на вопрос "какой сценарий лучше?" нужно анализировать каждую сцену,количество элементов, деталей, их связки - это как раз и есть критерии оценки сценария.

 

А сама история может кому -то нравиться, а кому-то нет (это уже скорее из области личного часто), и непосредственно сама история - это скорее опять один из критериев оценки фильма в целом...

 

P.S. Если что, я не знаком в деталях со всей "академической кухней", но предполагаю, что именно такие подходы используются, когда раздаются подобные награды...

[Matsur]

Пора переименовать тему на другое название "Заслужил ли Миллионер свои оскары")

[Fetter]

Ну можно следующий пост сделать покороче (в честь праздника, так сказать)

 

Судя по всему вы плохо стараетесь

 

Тут дело в том, что фильм не должен быть обязательно слишком глубоким, неодназначным, проблемным, чтобы получить Оскар... Именно это, кстати, часто ставится (или подразумевается) в укор Оскару ..

 

Не должен. Я и не спорю.

 

 

Ну смотрите...можно же ввести такой интегральный показатель при оценке как просто "актерская игра всего состава" (как раз случай ВК и Титаника), не занимаясь персонализацией?

И это будет в каком-то смысле даже более объективным критерием оценки фильма в целом, потому что, повторюсь, "Миллионер из трущоб" по своей структуре, сценарию не располагал к тому, что актеры там будут показывать сверхъестественные способности какие-то...

 

Тоже мимо по данному "новому критерию", по-Вашему? (в сравнении)

 

Можно конечно попробовать, но даже в этом интегральном показателе Миллионер выглядит слабее остальных.

 

Конечно) Это командные номинации и вообще-то составляющие, определяющие итоговый успех почти любого современного фильма на Оскаре и ему подобных премиях (прежде всего Золотой Глобус и премия Британской академии)...

 

Я еще не считал, но почему-то мне кажется, что если взять лучшие фильмы по мнению американской киноакадемии за последние лет двадцать, то у половины не будет наград за звук, саунд, песню, но это не помешало им получить главную премию. И отчего-то даже без стихийных плясок и пездни в исполнении голоСистой мадам фильм таки может быть и успешным и интересным.

 

Ну это всего 4...Самые главные номинации Вы не назвали в последней цитате... и как правило, лучший фильм всегда имеет самое большое количество наград...

 

Вы же знаете, что не всегда.

Четыре это уже половина. Из самых главных я не назвал монтаж и оператора, так? А про обоснованность двух других, самые главнючих, мы как раз и говорим.

 

Потому что там команда...все хорошо поработали, в смысле лучше (в перечисленных Вами фильмов тоже всё со всеми в порядке, но хуже, чем в сабже )

 

И снова. Что хуже? Оператор-монтаж?

 

Ну вот... "Миллионер" как раз такой случай

 

Хорошо хоть смайлик есть.

 

Ещё раз говорю (хотя и не окончательно утверждаю) сценарий у "Миллионера" сложнее, там больше наворотов (ну, на первый взгляд)...Возможно, сама история Чтеца и Баттона интересней и глубже, но сам выбранный способ ее подачи, внимание к деталям, метод рассказа событий в виде постоянных флэшбэков (пожалуй, "Миллионер из трущоб" - один из лучших фильмов в плане использования флэшбэков, когда именно такой изящный способ повествования становится одним из главных достоинств фильма) + весьма интересные диалоги (имхо) сделали бы фильм Бойла в плане сценария весьма достойным соперником на любом Оскаре

 

Конечно...В идеале, чтобы ответить на вопрос "какой сценарий лучше?" нужно анализировать каждую сцену,количество элементов, деталей, их связки - это как раз и есть критерии оценки сценария.

 

А сама история может кому -то нравиться, а кому-то нет (это уже скорее из области личного часто), и непосредственно сама история - это скорее опять один из критериев оценки фильма в целом...

 

P.S. Если что, я не знаком в деталях со всей "академической кухней", но предполагаю, что именно такие подходы используются, когда раздаются подобные награды...

 

Я понял почти все кроме изящества Можно по разному оценивать качество сценария и изысканность флэшбэков, но при всем этом определяющим лично для меня критерием является такой фактор как повторный просмотр. Мне не хочется пересматривать Миллионера даже за ради необычайно интересных диалогов, которые я к слову почти и не запомнил, что как бы тоже говорит о их качестве (опять же лично для меня). И вы сами признаете, что возможно другие истории поинтереснее будут, но отчего-то считаете что все равно все по делу. И не нужно ничего анализировать, этим пущай кто-нить другой занимается. Сценарий фильма- это та же книга: либо тебе хочется читать ее снова и снова и возвращаться к полюбившимся моментам, либо нет, каким бы изящным стилем она не написана и какие бы дивные эпитеты не выдумал автор.

[Джейн Э.]

Честно, "Миллионера" люблю не очень. Но сужу я не совсем объективно и отстраненно - оцениваю этот фильм скорее как один из линейки других потрясающих произведений британца. "Неглубокая могила", "На игле", "127 часов", "28 дней спустя", даже "Пекло", которое, насколько я знаю, загнобили - в общем, все эти кинА я оцениваю на порядок выше.

Хотя - признаю - почерк-то все равно виден, да и талант не пропьешь, так что неплох "Миллионер", очень неплох, но другие фильмы Бойла - гораздо интереснее, и глубже, и изощреннее (а для меня это аргумент).

[Severus]

Хотя - признаю - почерк-то все равно виден, да и талант не пропьешь, так что неплох "Миллионер", очень неплох, но другие фильмы Бойла - гораздо интереснее, и глубже, и изощреннее (а для меня это аргумент).

 

По пунктам - в чем именно он виден? Я как-то не разглядела.

[Джейн Э.]

По пунктам - в чем именно он виден? Я как-то не разглядела.

 

Ну вот возьмите тот же "28 дней спустя". В "Миллионере" та же, если можно так выразиться, полудокументальная, изматывающая манера съемки, некоторые планы, ракурсы, резкость, цвета. Чувствуется это - во всяком случае я чувствую. Ну операторская-то работа реально хороша. А вообще в целом - разбавлено как-то. О какой-либо якобы квинтэссенции творчества, получившей типо высшую:lol: награду, говорить не приходится.

[Severus]

Ну вот возьмите тот же "28 дней спустя". В "Миллионере" та же, если можно так выразиться, полудокументальная, изматывающая манера съемки, некоторые планы, ракурсы, резкость, цвета. Чувствуется это - во всяком случае я чувствую. Ну операторская-то работа реально хороша. А вообще в целом - разбавлено как-то. О какой-либо якобы квинтэссенции творчества, получившей типо высшую:lol: награду, говорить не приходится.

 

Режиссерский почерк - это не визуальная форма подачи материала. Таким минимумом может ограничиться оператор. А у режиссера фирменный стиль - это образность, это приемы художественной выразительности, это подача материала не внешняя, а особым образом за счет его личного, индивидуального виденья. И шо из этого есть от Бойла в Миллионере?

[The Dark Knight]

Режиссерский почерк - это не визуальная форма подачи материала.

Согласен, но не совсем. Каждый режиссер (именно настоящий режиссер) со своим сложившимся стилем и почерком вносит в каждую свою работу похожий визуальный стиль. Наверное, только слепой не отметит схожесть в визуальном плане "Миллионера" с предыдущими фильмами Бойла.

[Severus]

Согласен, но не совсем. Каждый режиссер (именно настоящий режиссер) со своим сложившимся стилем и почерком вносит в каждую свою работу похожий визуальный стиль. Наверное, только слепой не отметит схожесть в визуальном плане "Миллионера" с предыдущими фильмами Бойла.

 

Мы говорим о том, что визуальный стиль - не основополагающая черта авторского стиля настоящего профессионального режиссера. Тока визуалкой оператор может позволить себе ограничиться, мастер со своим режиссерским виденьем - точно нет.

[flyingcamel]

Согласен, но не совсем. Каждый режиссер (именно настоящий режиссер) со своим сложившимся стилем и почерком вносит в каждую свою работу похожий визуальный стиль. Наверное, только слепой не отметит схожесть в визуальном плане "Миллионера" с предыдущими фильмами Бойла.

С "Пеклом", например?

С "28 днями"-то понятно, там оператор тот же, что и в "Миллионере".

[The Dark Knight]

Мы говорим о том, что визуальный стиль - не основополагающая черта авторского стиля настоящего профессионального режиссера. Тока визуалкой оператор может позволить себе ограничиться, мастер со своим режиссерским виденьем - точно нет.

Посему вы полагаете, что, к примеру, все фильмы Ларса фон Триера при содействии разных операторов кардинально отличаются друг от друга и от других фильмов своим режиссерским и визионерским стилем?

[flyingcamel]

А у режиссера фирменный стиль - это образность, это приемы художественной выразительности, это подача материала не внешняя, а особым образом за счет его личного, индивидуального виденья. И шо из этого есть от Бойла в Миллионере?

А как же ныряние в сортир? )

[Severus]

Посему вы полагаете, что, к примеру, все фильмы Ларса фон Триера при содействии разных операторов кардинально отличаются друг от друга и от других фильмов своим режиссерским и визионерским стилем?

 

Найдите человека, который не отличит Триера по его безысходности, ну разве шо сравнить попросят с Меланхолией. Тут да, тут ошибки неизбежны. А потом мы с вами поищем того, кто, посмотрев бойловские Иглу, Могилу и так далее, то есть его настоящего, увидев Миллионера, скажет, шо да вот же он, самый настоящий Бойл! Боюсь, искать будем долго. И не факт, шо найдем.

[The Dark Knight]

Найдите человека, который не отличит Триера по его безысходности, ну разве шо сравнить попросят с Меланхолией. Тут да, тут ошибки неизбежны. А потом мы с вами поищем того, кто, посмотрев бойловские Иглу, Могилу и так далее, то есть его настоящего, увидев Миллионера, скажет, шо да вот же он, самый настоящий Бойл! Боюсь, искать будем долго. И не факт, шо найдем.

ваша правда!

раунд за вами!

[Джейн Э.]

Режиссерский почерк - это не визуальная форма подачи материала. Таким минимумом может ограничиться оператор. А у режиссера фирменный стиль - это образность, это приемы художественной выразительности, это подача материала не внешняя, а особым образом за счет его личного, индивидуального виденья. И шо из этого есть от Бойла в Миллионере?

 

А как же фирменный черный юмор?

[flyingcamel]

Посему вы полагаете, что, к примеру, все фильмы Ларса фон Триера при содействии разных операторов кардинально отличаются друг от друга и от других фильмов своим режиссерским и визионерским стилем?

Ну всё-таки Триер не Бойл. Он куда меньше зависит от операторов. И он намного более тоталитарен как режиссёр, я в этом уверена. )

Но и у Бойла есть свой стиль, этого нельзя отрицать.

[Джейн Э.]

А как же ныряние в сортир? )

 

Вот, точно. Увидела ваше сообщение

[Severus]

ваша правда!

раунд за вами!

 

А в какой вид спорта мы с вами, по-вашему, играем?

 

А как же фирменный черный юмор?

 

Вот! Наконец-то вы меня поняли! И где он? В сортире? И это - уровень Бойла от Иглы и Могилы?

[The Dark Knight]

А в какой вид спорта мы с вами, по-вашему, играем? [/quote=Severus;3132681]

Трудно окрестить его одним словом

[Елена Прекрасная]

А потом мы с вами поищем того, кто, посмотрев бойловские Иглу, Могилу и так далее, то есть его настоящего, увидев Миллионера, скажет, шо да вот же он, самый настоящий Бойл! Боюсь, искать будем долго. И не факт, шо найдем.

 

А вы считаете, что "Миллионер..." фильм как бы совсем-совсем не Бойловский? Чем-то кардинально отличается от его других работ (учитывая то, что он в разных жанрах снимает).