Хороший, плохой, злой (Il buono, il brutto, il cattivo)

[Der Neid]

Вот это да!.. Иствуд тоже когда-то был молодым! )) Вот после таких Фильмов начинаешь действительно уважать жанр вестерна как таковой, ведь это, пожалуй, образец, на который можно равняться, если хочешь создать именно вестерн. Мне так кажется, хоть я и не знаток.

 

Актеры вошли в роли своих героев просто замечательно. Хороший - блондин с голубыми глазами, конечно же, всегда рассудителен, всегда совершает "хорошие" поступки. Плохой - человек с тонкими чертами лица и пристальным взглядом, его действительно опасаешься, ведь никогда не знаешь, чего от него ожидать. Злой - непременно чернявый слегка полненький человек, с типично "дико-разбойничье-западным" смехом. Симпатизируешь Хорошему и Злому (хоть он и злой, но такой забавный), Плохого побаиваешься - его и показвают-то меньше других, так что не известно, чего он там задумать успел, и когда появится в следующий раз.

 

Кстати, Плохой и Злой чем-то напоминают Коула Уилсона и Конвея Твилла соответственно, из джармушевского "Мертвеца". И образы их тоже гротескны.

 

Визуальный ряд (ох, не люлбю я это словосочетание) впечатляет. Сцена на кладбище вообще потрясающая. Сюжет... никогда не знаешь, где в следующий момент окажутся герои, какие еще приключения им уготованы, хотя в то же время классические элементы жанра (как то в очередной раз попавшие не в те руки деньги честных налогоплательщиков, дуэль на троих, напряженные лица) неизменно присутствуют. Правда, мне показалось, что фильм немного затянут. Но, с другой стороны, можно лишний раз насладиться великолепными пейзажами, актерской игрой и музыкой.

 

Музыка вообще отдельная тема. Морриконе здесь на высоте. Присутствуют разные музыкальные темы - гражданская война и собственно вестерн. Эти творения такие основательные, масштабные, стремительные, словно скакун, летящий по прерии, что можно окончательно утвердиться во мнении, что смотришь нечто фундаментальное.

 

З.ы. в опросе есть варианты "хороший" и "плохой", злого не хватает).

[Der Neid]

Здесь разворачивается очередной большой спор. Не мой спор. На его фоне я уточню просто свой пост и тихо-тихо откланяюсь.

 

Интересно: какие же это он "хорошие" поступки совершает?

 

Хм. На то я и закавычила слово хорошие. Просто на фоне того же Плохого то, что делает Блондинчик воспринимается вполне себе положительно, хоть он и не делает ничего хорошего.

Я просто уверена, что Плохой бы, будь он на месте Хорошего, в финале так и оставил бы Злого в петле.

Ну, а со злым и сравнивать нечего: как здесь уже говорилось, примитивный то был человек.

[Ford]

Сказать по правде я тоже не очень люблю этот фильм. Я смтрел его несколько раз, но он так и не смог мне понравиться. Два первых фильма я прсто обожаю.

 

 

Мало Иствуда, много, мне кажется незаслуженно, Уоллаха, мнго затянутых моментов, которые направлены на раскрытие характеров героев, но в принцыпе сюжетно не оправданы.

[Omen]

Мало Иствуда, много, мне кажется незаслуженно, Уоллаха, мнго затянутых моментов, которые направлены на раскрытие характеров героев, но в принцыпе сюжетно не оправданы.

 

Иствуда как раз там достаточно, ну а Уоллаха Леоне, ИМХО, совершенно правильно сделал центральным персонажем, так как его Туко и связующее звено между Хорошим и Плохим, и вообще довольно своеобразный образ. Вот Ван Клиффа не так много в данной ленте, хоть по мне он и самая удачная роль в фильме.

 

А каких-то сюжетно неоправданных сцен я не припомню, тем более если таковые направлены на раскрытия персонажей, значит лишними не являются.

[Ford]

Иствуда как раз там достаточно, ну а Уоллаха Леоне, ИМХО, совершенно правильно сделал центральным персонажем, так как его Туко и связующее звено между Хорошим и Плохим, и вообще довольно своеобразный образ. Вот Ван Клиффа не так много в данной ленте, хоть по мне он и самая удачная роль в фильме.

 

А каких-то сюжетно неоправданных сцен я не припомню, тем более если таковые направлены на раскрытия персонажей, значит лишними не являются.

 

Хорошо. Тогда объясни в чем был смысл следующих сцен:

 

 

 

1) Когда Туко привозит Иствуда к священникам и встречает своего брата.

2) Длинный эпизод с командиром у моста.

 

?

 

 

 

Не вижу в них связи с сюжетом.

[Omen]

Хорошо. Тогда объясни в чем был смысл следующих сцен:

 

 

 

1) Когда Туко привозит Иствуда к священникам и встречает своего брата.

2) Длинный эпизод с командиром у моста.

 

?

 

 

 

Не вижу в них связи с сюжетом.

 

Связи с сюжетом может и нет. Хотя сцена с армией у моста как раз очень грамотно вписывается в историю как непреодолимый бастион для Блондина и Туко на пути к кладбищу с золотом. Но даже если допустить, что без этих упомянутых сцен сюжет не особо потерял бы, всё равно фильм невозможно представить без эпизодического образа брата Туко как противоположности "героя" Уоллаха, пошедшего другим путём, ну и ко всему прочему всплывает небольшой отрезок прошлого данного персонажа, то есть как ты сказал эпизод хорошо способствует раскрытию образа.

 

Ну а эпизод у моста как отображение времени и событий, на фоне которых разворачивается действие. Также весьма интересно сравнение солдат, воюющих за свою армию и двух бандитов, всегда работающих на себя. Здесь мы наблюдаем и отношение Блондина к этой войне, отсюда становится понятно, почему он живёт такой жизнью. Ну а

взрыв моста своегообразная характеристика упёртости Хорошего и Злого, готовых с риском для жизни пробраться под мост и взорваьт его, лишь бы достигнуть своей заветной цели.

 

[A.Z.]

Только что посмотрел первый раз. Можете конечно, ругатся, но, как по мне, кину стоило слегка укоротить. Почти три часа смотреть несколько утомительно. Не спорю, для фильма 42-летней давности "Хороший, плохой, злой" выглядит впечатляюще, но уж лучшим вестерном всех времён я бы его точно не назвал, хоть Иствуд и аццки крут здесь.

[ugar]

Только что посмотрел первый раз. Можете конечно, ругатся, но, как по мне, кину стоило слегка укоротить. Почти три часа смотреть несколько утомительно. Не спорю, для фильма 42-летней давности "Хороший, плохой, злой" выглядит впечатляюще, но уж лучшим вестерном всех времён я бы его точно не назвал, хоть Иствуд и аццки крут здесь.

 

Ну, что-то у тебя с Леоне не сложилась Любовь... с первого взгляда

 

Как и в "Однажды на Диком Западе" здесь нашлось место чрезвычайной неспешности, но не всем же фильмам нестись с быстротой поезда братьев Люмьер (одноминутный ролик)

[A.Z.]

Да-да, но, "За пригорошню долларов" и "На несколько долларов больше" вполне себе уютно чувствуют себя в моей коллекции, да и мне оба фильма понравились, хоть первый фильм заметно больше.

 

Что до неспешности, "ХПЗ" конечно, не "Однажды на Диком Западе", но сокращённый минут на двадцать он врядли много потерял бы.

[БОЕЦ]

Ужасный фильм. Худшая часть из трилогии, скажу честно был сильно разочарован, особенно после просмотра первых двух картин.

 

Плюсы: Эээ(вспоминаю есть ли они вообще тут).....ааа...точно...модный прикид Иствуда, очень плохой Плохой, Дикий Запад, красивая картинка и сцена со встречей с Северянами (кто видел, тот поймёт) - это лучший момент в фильме, ржал как угорелый :lol: :lol: Вот и усё.

 

Минусы: Хронометраж, укоротить на часочек и будет всё OK, музыка сильно уступает произведениями из предыдущих частей, невероятно скучно, уж очень мало стрельбы и абсолютно не крутой Иствуд (только на словах, а на деле - лох). Вообщем - абсолютно никудышное продолжение, испортившее всё впечатление от трилогии.

[ugar]

Ну, прямо несурьезные какие-то вещи пишите.

Новый взгляд на старое кино?

 

Было бы все так фигово, четвертого места в топ-250 Imdb фильму бы не занимать.

Сентенция банальная, но факт есть факт.

 

Я из "трилогии" смотрел еще только "За пригоршню долларов".

Быстро, стильно, но без души... Без катарсиса после финальных титров!

[n010167bdf]

Шедевр жанра! Один из моих любимых вестернов наравне с "Рио-Браво" и "Одноглазыми валетами"!

[Денис]

Минусы: Хронометраж, укоротить на часочек и будет всё OK, музыка сильно уступает произведениями из предыдущих частей, невероятно скучно, уж очень мало стрельбы и абсолютно не крутой Иствуд (только на словах, а на деле - лох). Вообщем - абсолютно никудышное продолжение, испортившее всё впечатление от трилогии.

 

Я все понять могу, но музыку то за что опускать? Где она уступает предыдущим частям, в каком конкретно месте. Один из лучших саундов Морриконе. И Иствуд тут лучше всего из ковбойских фильмов выглядел, очень круто.

[БОЕЦ]

Я все понять могу, но музыку то за что опускать? Где она уступает предыдущим частям, в каком конкретно месте. Один из лучших саундов Морриконе.

 

Музыка хороша, но уступает первым частям. Как-то она здесь идёт монотонно, не чувствуешь разницы, кажется как-будто одну мелодию играют все 3 часа и минут через 20 ты её просто перестаёшь замечать. А во второй части, когда главный злодей открывает свои часы.....каждый раз муражки по кожи идут.

 

И Иствуд тут лучше всего из ковбойских фильмов выглядел, очень круто.

 

Ну-ну, что-то в начале этого не скажешь, сначало его Злой чуть ли не повесил, выстрел из пушки помог, потом он чуть ли в пустыне не сдох, и ни разу он не предпринял ничего, чтобы спастись.

[A.Z.]

Иствуд, по-моему, вообще не может не выглядеть в вестернах круто. И "ХПЗ" не исключение. Музыка в фильме тоже отличная, собственно, я её чуть ли не с пелёнок слышал, то по радио, то на ТВ, то ещё где-нибудь. В фильм она вписана идеально. Как я уже говорил, не понравился хронометраж, трудно усидеть на месте, и некоторые сцены, как по мне, слишком затянуты.

[Loke]

Один из лучших вестернов в истории кино. Великолепная постановка Серджио Леоне, прекрасная игра трёх главных актеров - Иствуда, Ван Клиффа и Уоллоха, и конечно, легендарная музыка Эннио Морриконе. Из тройки главных героев всегда симпотизировал "злому". "Когда надо стрелять - стреляй, а не говори". В общем, нетлеющая классика.

[Beltrop]

Никто не подскажет, существует ли у нас режиссёрская версия? (180-182мин). Хотелось бы её увидеть.

[Tuco]

Вот такое кино точно по мне! Смешные моменты действительно смешные, а страшные действительно страшные. И что это за нападки насчет длины фильма? Мне кажется в фильме нет ни одного провисающего момента. Каждая минута спланирована от и до. Я то всегда наоборот думал, что парни слишком быстро добрались до золота.

[valary]

Для меня это не просто лучший вестерн (хотя вообще-то, у меня в своем собственном списке он с "Однажды на Диком Западе" постоянно местами меняется, ну все никак не могу выбрать между ними), а вообще один из лучших фильмов =) Ну и лучший из трилогии конешн. Больше юмора, больше хронометража, и пространство расширено для действий. Туко очень забавный, а Иствуд как всегда неимоверно крут =) И саундтрек просто потрясающ.

[Ergus]

Культовый фильм от Сержио Леоне. Абсолютно убежден, что это лучший вестерн всех времен. Актеры, композитор, режиссер, все выше всяких похвал. Очень люблю этот фильм.

[mosienko]

Вот это вестерн! Всем вестернам вестерн! Только вчера вечером пересмотрел. В первый раз смотрел несколько лет назад.

Сюжет отличный и непредсказуемый. Серджио Леоне постарался с режиссурой на отлично. Просто замечательная игра Ли Ван Клифа(Анжело) и Эли Уоллаха(Туко).Клинт Иствуд ничего нового не показал. Опять образ положительного героя тех времён. Очень разряжающим получился Эли Уоллах. Он постоянно смешил своим поведением. Но Туко был хитрецом каких мало! Анжело в исполнении Ли Ван Клифа получился настолько отрицательным, что я просто ждал когда его убьют.

 

А финальная сцена дуэля троих. Это вобще шедевр!!! Финал был как раз таким как надо! Анжело мёртв, Блондинчик на коне, а Туко с золотом без коня и связанный.

 

Отдельный разговор - музыка. Ну что тут сказать, Эннио Морриконе! И этим всё сказано.

Самый лучший вестерн, который я когда нибудь видел! Смотреть всем советую!!!

[MorteIndustria]

Великолепный вестерн. Мгновенно перносит тебя в песчанные прерии, на линию фронта войны Севера и Юга, в душные салуны... Пожалуй, лучший фильм жанра.

[Movie addict]

Присоединяюсь к не один раз прозвучавшему мнению о том, что это один из лучших вестернов. Просто для меня лично любовь и серьезное отношение к этому жанру началась именно с него. Потом смотрела много чего разного, но то что именно мне понравилось здесь находила мало где. Мне даже сложно объяснить что это за составляющая такая, но она там есть - с одной стороны фильм очень кинематографичный, он построен на языке чистых метафор, а с другой, есть там что-то жизненное и настоящее. Отличное кино.

[Ниллган]

как ни удивительно, но предыдущая часть понравилась больше, возможно потому, что этот фильм смотрел в третий или четвертый раз - удивить ничем меня не удалось)

а может оттого, что в той часть ван Клиф мне нравился больше, впрочем здесь я думаю Элли Уоллах был интерсне остальных..

тем не менее - отличный фильм - 8/10

[Ниллган]

Первым делом Серджио Леоне знакомит зрителя с главными действующими лицами картины. Теперь их трое. Хороший, плохой и злой. Хотя эти прилагательные не совсем верно передают суть личностей героев. Просто дают понять за кого нужно переживать.

 

Злой. Туко Бенедикт Пасифико Хуан Мария Рамирез. Бандит, за чью голову назначена награда в 2 000 долларов. Первым из главных героев появившись на экране, он сразу же убивает двоих (и ранит третьего) наемников, прибывших за ним. В целом, нельзя сказать, что Туко так уж плох, просто обстоятельства его детства и юности не дали ему особого выбора, пришлось стать бандитом, чтобы хоть как-то прожить. Он похож на большого, испорченного и избалованного ребенка, приходит, куда не зовут и берет себе все, что понравится. Нет в нем хитрости, расчетливости и цинизма, просто годы, проведенные на Диком Западе, сделали его грубым и невосприимчивым. Плюс ко всему этому Туко хороший стрелок, что и позволило ему так долго находиться в живых.

 

Элли Уоллах отлично исполнил эту роль, приняв на себя ответственность за комедийные нотки фильма. Да и в целом прекрасно справился с задачей, несмотря ни на что его герою сопереживаешь.

 

Плохой. «Ангельские глазки». Наемник, но не охотник за головами бандитов, он исполняет за деньги поручения разных людей, в основном они касаются убийств. Взяв деньги, наш герой всегда доводит дело до конца. Показательно и его знакомство со зрителями. Расспросив и убив очередную жертву, он забрал деньги, предложенные тем за то, чтобы он ушел с миром и убил заказчика, таким образом, заработав на обоих и, в общем-то, исполнив заказы. Но «Ангельские глазки» не рядовой киллер, узнав о выгодном дельце, связанным с 200 000 баксов золотыми монетами он решает, во что бы то ни стало заполучить их.

 

Ли Ван Клиф. На этот раз играет резко отрицательного персонажа. Холодного и циничного убийцу, не гнушающегося ничем, даже ограблением военнопленных. Это уже не Дуглас Мортимер, которого хотелось бы еще раз увидеть. Исполнение очень хорошее, но мне предыдущий персонаж Ван Клифа пришелся куда как больше по душе.

 

Хороший. Блондин или Блондинчик. Забавно, сложно назвать этого персонажа «хорошим». Вступает в сговор с бандитами, освобождая их из петли и деля с ними награду за поимку. Убивает охотников за головами перешедших ему дорогу. Бросает Туко в пустыне, наконец. Но он по-своему справедлив, да и на фоне других герое и впрямь кажется положительным героем. Да и Блондином его называть как-то неправильно, его шевелюра на солнце отливает темно-рыжим, не более того.

 

Клинт Иствуд. Образ схожий с предыдущими работами актера у Леоне. Хороший образ, хорошее исполнение.

 

Эта троица актеров и характеров главная составляющая успеха фильма. Хорошо прописанные и интересные, но очень разные личности.

 

Сюжет фильма закручен вокруг пропавшего ящика с золотыми монетами, некогда принадлежащего армии южан. Некто Джексон, также известный как Билл Карсон единственный, кто знает, где золото, но ему до него уже не добраться. «Ангельские глазки» единственный кто знает, что именно может рассказать Карсон-Джексон, Туко и Блондин знают свои части этой истории. Единственный способ найти и заполучить деньги – объединиться. Но слишком уж разные герои, слишком сильно они друг другу не доверяют, слишком сильно они хотят забрать золото себе…

 

Что касается сюжета, то многие повороты сюжета и приемы не кажутся достоверными, как например, попадание ядра именно в ту точку, куда было нужно для спасения жизни Блондинчика, или факт того, как просто «Ангельские глазки» стал сержантом янки, да много эпизодов кажущихся натянутыми. Однако сделано это лишь для того, чтобы придать интриги и остроты фильму, а не так как это происходит сейчас – чтобы попытаться связать отдельные сцены. Здесь такого нет, Серджио Леоне не нужно было выкручиваться, у него были разные пути рассказать эту историю и он выбрал этот, ну что ж, спасибо ему за это!

 

Все события фильма проходят на фоне гражданской войны. Бойцы каждой армии периодически встают между нашими героями и целью, к которой они стремятся. Кто-то успеет и «послужить», кто-то и посидеть в плену. Причины, по которым боевые действия были включены в фильм – не только насытить «задний фон» главных событий, доставить наслаждение любителям взрывов и прочего, а также возможность использовать пушечные ядра, когда это необходимо (например, эпизод перед кульминацией, когда Блондин стреляет по скачущему на лошади Туко) но и шанс Леоне высказаться на тему войны. В сценах предшествующих взрыву моста словами капитана северян Серджио говорит обо всей глупости гражданской войны, когда тысячи людей, граждан одной страны убивали друг друга, защищая переправу через реку, в данном случае.

 

В целом можно сказать, что действия для почти трех часов продолжительности фильмов маловато, но тут же можно добавить, что, несмотря на это кино не провисает. Все дело в разнообразии и сменах ритма. Фильм местами держит в сильном напряжении, местами смешит, местами заставляет задуматься, Леоне чередует сцены перестрелок интересными диалогами или забавными моментами. Сюжетные линии довольно просты, как и само кино, но интересны и при первом просмотре – довольно неожиданны.

 

Возможно я привык к вестернам, возможно просто показалось, а может так и есть, но перестрелки в «Хорошем, плохом и злом» не вызывают столько же недоверия. Да и звуковые эффекты лучше подобраны, более приближены к реальности.

 

Ну и нельзя хотя бы коротко не отметить еще отличную музыку маэстро и шикарную постановку кульминационного эпизода тройной дуэли.

 

В общем, субъективно, кино мне понравилось немного меньше, чем «На несколько долларов больше», но, поразмыслив над причинами этого я понял, что дело в персонаже Ван Клифа – хотел бы видеть его другим. И в том, что я не в первый раз смотрю это кино, а потому удивить оно меня, в отличие от предыдущего не смогло.

 

Отличный фильм, эталон вестерна.