Sex

mastholte rietberg · 9 июня, 2021

Баранов Джек и Энис совратили

Впечатлительная · 9 июня, 2021

Баранов Джек и Энис совратили

Или наоборот)) в шотландских сказках явно прослеживается зоофилия: жил-был молодой красивый пастух, и была у него любимая козочка - такая умница да красавица. Он ей дарил ленточки, а она его все дразнила и заманивала...

Саркома Лёгкого · 9 июня, 2021

Это не расстройство желудка, да, это целая группа заболеваний. Которые могут быть связаны с чревоугодием.

Дык чревоугодие - это следствие таких расстройств, а не причина.

mastholte rietberg · 9 июня, 2021

Джек Баранофф и Энис Козлов...

Или наоборот)) в шотландских сказках явно прослеживается зоофилия: жил-был молодой красивый пастух, и была у него любимая козочка - такая умница да красавица. Он ей дарил ленточки, а она его все дразнила и заманивала...

Тогда она во всех сказках есть.

kurukatoku · 9 июня, 2021

Дык чревоугодие - это следствие таких расстройств, а не причина.

Эт кто вам такое сказал? Я тут по вашему совету загуглил и нашел только психогенное переедание. Заедание стресса, грубо говоря. И вы хотите мне сказать, что когда вместо обращения за поддержкой и помощью к Господу в минуты стресса, когда вместо молитвы и поста вы окунаетесь в чревоугодие, чтобы заглушить душевный дискомфорт - это не грех? Грех, конечно. Кто-то заглушает стресс алкоголем, кто-то развратом, кто-то выплескивает гнев на близких. Искушения и являются таковыми, потому что предлагают простой путь. Все это не перестает быть грехом, хотя и всему этому можно найти психогенное объяснение.

Ваш пример хорошо показывает одну простую вещь: когда кто-то заявляет, что не приемлет гомосексуальность по причине ее греховности, так как не может принять грех в принципе - он скорее всего лукавит. Большинство верующих прекрасно принимают и свои грехи, и грехи окружающих. Грех как таковой мало их смущает. Здесь та же история, что и с "противоприродностью" - стоило копнуть, и оказывается, что противоприродность в иных проявлениях не вызывает такого негатива.

euro-banan · 9 июня, 2021

например, чтобы те части глаза на которые падет изображение электромагнитное излучение, не выгорели

никак это положение глаза не влияет на защиту от излучения

удобно, примерно так же, как формировать цвета

нерелевантно, мозг не корректирует цвета, а косяки глаза вынужден исправлять

Как из фразы "геи - это плохо" по твоему мнению следует что "мужчины и женщины плохо"? Распиши свои рассуждения.

я не знаю куда проще, давай, сосредоточься, пожалуйста, вот твоя логика:

вводные данные:

1. геи есть

2. если все станут геями - вид вымрет

вывод:

геи это плохо

замени геев на мужчин или женщин

вводные данные:

1. женщины есть

2. если все станут женщинами - вид вымрет

вывод:

женщины это плохл

объясни в чем разница, или придется соглашаться, что женщины и мужчины - это так же плохо как и геи

Стоп. Как ты сделал вывод что "если бы гейство распространялось" то "их было бы больше". Почему их не могло быть 30 на 70 или 40 на 60?

это не я, а ты сделал вывод, что из-за пропаганды число геев будет расти; почему оно должно расти именно до 30 на 70? где ты нашел такую статистику геев в древности?

Есть ссылки?

https://www.towleroad.com/2014/08/iranian-government-report-finds-17-of-students-surveyed-say-theyre-gay/

И что это доказывает? ВИЧ тоже не вылечивается. Часть онкологии. Что доказывает факт того что лечение было безуспешным?

ты не на том сосредоточился: главное, что не было никаких научных исследований, подтверждающих то, что гомо заболевание, равно как и то, что оно воспитывается; как только занялись исследованиями, сразу оказалось, что гомо не болезнь, и с проклятым купленным западом в этом согласились ученые как в рф, так и в китае - вот ведь всесильное гейлобби, м

Вот смотри а Вики пишет
В научном мире нет единой точки зрения ни насчет того, какие биологические факторы могут играть роль в формировании сексуальной ориентации, ни за счёт каких биологических механизмов может осуществляться такое влияние
Некоторые учёные предлагают рассматривать гены или гормоны

Т.е. получается ты не совсем в теме? Или уже выбрал для себя какую-то стороны в то время как ученые не пришли к выводу?

не в теме чего я, абзаца на вики, которому сто лет? конечно в теме, как и в теме того, что он не ссылается ни на какой источник

давай ты лучше прочитаешь что-нибудь более тезисное: https://botalex.livejournal.com/118450.html

Тебе точно нужно гуглить про корреляцию. Потому что
Корреляция не показывает причинно-следственные связи.
Поэтому никакая корелляция сама по себе не доказывает есть влияние или нет.

давай еще раз, только на этот раз ты постараешься подумать получше:

мне не нужно гуглить про корреляцию

она доказывает что культура не влияет на ориентацию, иначе корреляция была бы другой

ты явно что-то напутал при том даже с корреляцией в общем - ты перепутал то, что корреляция не обязана являться прямой зависимостью, это так, с тем, что корреляция не может доказать что-либо

Почти не при чем. Мой тезис изначально был такой "Мы отличаемся от животных в плане сексуальности. Поэтому нельзя использовать конструкцию "Раз у животных так то и у нас также"". Ты с этим не согласен?

твой тезис вообще не аргументирован и является частным примером распространенного стереотипа, когда человек уверенно отделяет себя от мира животных, что напрасно; я тебе скажу так - сексуальное поведение и устройство среди коров сильнее отличается от оного у шимпанзе, чем у шимпанзе отличается от нашего - стало быть абсурдно вообще говорить про неких всех животных и человека отдельно, это обычный эгоцентризм

далее, тебе нужно указать чем таким невероятным у нас отличается сексуальность от животных, что позволяет тебе верить в некую ее составляющая, которая что, напомню, должна объяснить?

Я говорил что допускаю потому что не видел доказательств обратного.

странно, что не видел, давай я тебе напомню:

- пренатальная теория и опыты с близнецами и братьями показывают, что ориентация определяется биологически и в утробе

- стата по странам, где запрещена пропаганда геев, историческая статистика (напомню в третий раз - бОльшую часть истории нашего вида гомофобии, а значит запрета пропаганды геев не было) показывают, что геи стабильно существуют как меньшинство независимо от пропаганды даже под страхом смерти

- исследования детей из гей-семей показывают, что даже воспитание в семье геев не влияет на вероятность стать геем

а теперь давай посмотрим на херню, которая у тебя в руке (с)

Нет это ты запутался было так

лол, нет ты (с)

Опять какие-то необоснованные выводы о совершенно не сопоставимых вещах. И кто будет смотреть на мужчин - мальчик или девочка. И мужчина в биологическом понятии или социо-культурном. Это важно.

важно, что ты это обозначил, а то я тебе переоценил, мне кажется очевидно: смотрит девочка на мужчину и становится мужчиной в биологическом смысле - ты в такое веришь? наверное нет, почему ты тогда веришь в аналогичное про геев? потому что можно посмотреть на рыбака?

"При существовавшем в то время хозяйстве, во многих имениях некуда было давать наличного крепостного труда, и крепостные перестали, таким образом, окупать стоимость своего содержания. Сельские хозяева все более и более приходили к сознанию дороговизны и малой производительности крепостного труда, кроме чисто промышленных местностей, где крепостные, отпускавшиеся на оброк, доставляли иногда значительные доходы своим господам. Особенно ярко чувствовали помещики невыгодность крепостного строя в годы неурожаев, когда обязанность кормить крепостных ложилась на их расстроенные хозяйства непосильным бременем.
Александр Корнилов

И так

"Уплата процентов по этим долгам лежала тяжелым бременем на помещичьих хозяйствах и наводила многих дворян на мысль, что было бы недурно разделаться с этими долгами, хотя бы посредством освобождения крестьян"
Василий Семевский

Давай и ты мнения историков а не свое

зачем мне мнение других историков в данном случае, если приведенные тобой цитаты не доказывают, будто крепостное было отменено по экономическим мотивам? они лишь указывают, что таковые тоже были, а теперь самое время тебе рассказать, почему этих проблем не было восемь веков до того

Ты хвастаешься тем что считаешь себя лучшим знатоком биологии? Любой может подобным хвастаться. А есть что=то существеннее чем самомнение? Дипломы там?

не нужно так завидовать, просто внемли

MikhailTarasov · 9 июня, 2021

Банан он как Хэлс, рассказывающая про ужасы абортов для репродуктивного здоровья, но одновременно закатывающая истерику при в ситуации, когда аборты таки хотят запретить по причине "ужасов для здоровья", только Банан

главное, что не было никаких научных исследований, подтверждающих то, что гомо заболевание...

главное, что если определять отклонение в эмбриогенезе от заданной нормативности, как заболевание, то это будет заболевание. Если не определять, то не будет. Исследования никакие здесь проводить не нужно. Перестать ссылаться на "исследования", которые якобы говорят, то чего они в принципе сказать не могут.

давай ты лучше прочитаешь что-нибудь более тезисное:

давай

В современной доказательной науке в этой группе ведущей является пренатальная гормональная теория, предполагающая, что сексуальная ориентация предопределяется теми же механизмами, что и другие половые особенности организма (анатомические и физиологические) — под влиянием половых гормонов на этапах развития плода, т. е. в пренатальном периоде

так

Совершенно бесспорно, что именно половые гормоны отвечают за нормальное формирование анатомо-физиологических отличий мужчины от женщины.

Совершенно бесспорно, что именно половые гормоны отвечают за формирование анатомо-физиологических отличий мужчины от женщины. Как нормальное, так и не нормальное предположим ибо нормативность здесь оценочна.

Так, при синдроме нечувствительности к андрогенам... Так, можно наблюдать за развитием сексуальной ориентации у женщин с врождённой гиперплазией коры надпочечников

И дальше норма гомосексуальности, которая не является нозологией мкб, выводится из двух состояний, который являются нозологиями мкб

Таким образом, наиболее весомые подкрепления в науке получила пренатальная гормональная теория сексуальной ориентации, в соответствии с которой сексуальная ориентация является врожденным признаком индивида. Причем правильным является именно термин «врожденный», а не «генетический». Если объяснять упрощенно, можно сказать, что тестостерон, как и все гормоны, влияет на развитие и функционирование клеток-мишеней через ряд белковых рецепторов. Поэтому результат воздействия гормона на организм может быть обусловлен как его концентрацией, так и качеством рецепторов к нему. Рецепторы могут отличаться генетически вплоть до полной нечувствительности к тестостерону (см. выше), причем в каждом органе по-разному (например, в мозгу не чувствительны, а в мышцах — очень даже), и в то же время важен фактор концентрации гормона, воздействующего на развивающийся мозг плода, безотносительно к качеству рецепторов. Поэтому гомосексуальная ориентация может иметь как генетические (дефекты рецепторов к тестостерону), так и внутриутробные (концентрация тестостерона, воздействующая на плод) причины, а в совокупности они могут быть объединены одним термином — «врожденные».

О том сколько шагов нужно сделать, чтобы нечувствительность к тестостерону, нарушение гормонального фона матери и целые аплазий гормонпродуцирующих структур etc вынести из нормы можно не говорить

РЕЗЮМЕ

Достижения современной науки нередко вступают в конфликт с устоявшимися представлениями и нормами традиционной культуры. Выводы ученых нередко ломают патриархальные стереотипы и рамки дозволенного, изменяют точку зрения «обывателя» на смысл и границы пристойного.

на протяжении всего текста приведенного по ссылке современные представления науки ни разу не вступили в конфликт. В конфликт вступили оценочные суждения о нормативности, которые к строгой науке отношения не имеют.

P.S.: В комментариях наблюдаются разброд и шатания по поводу определения НОРМЫ. Ответы см. здесь: http://www.ria.ru/authors/20110512/373291754.html

давайте почитаем

Понятие нормы в медицине относительно. Слово "норма" используется в различных смысловых контекстах, поэтому собеседники, не согласовав заранее понятия, рискуют никогда не договориться.

Банан ты согласовал понятия прежде чем?

P.P.S.: Некоторые комментаторы приводят ссылки на статьи исследований, спекулирующих на тему природы сексуальной ориентации. Проблема всех подобных исследований заключается в смешивании в одну кучу различных понятий:

1.сексуальная ориентация = влечение (врожденная данность)
2.сексуальная самоидентификация (кем себя считает человек)
3.сексуальное поведение (с кем он вступает в сексуальные отношения) 4.сексуальная социализация (кем он себя назовет, если спросить).

Все эти 4 понятия различны и часто не совпадают по вектору. Первое — врожденно и неизменно, три других — определяются во многом социальными нормами, влияющими на носителя гомосексуальной ориентации. На практике разделить одно от другого очень сложно. То, что называется в большинстве исследований сексуальной ориентацией, при уточнении является сексуальной социализацией, реже поведением (т.е. исследование опирается на опрос самих людей или их окружения).

Сексуальная влечение врожденное, а сексуальное поведение лабильно, но только у носителя гомосексуальной ориентации Либо представители гетеросексуальной ориентации обладают специальной маскулинной стойкостью к воздействию социализации на сексуальное поведение (как это объясняет пренатальная теория? может, где-то опять не норма или нет такой стойкости), либо лабильность сексуального поведения демонстрируют люди находящиеся под влиянием нормативности культуры, которая, барабанная дробь... гетеронормативна.

Есть обывательские домыслы, а есть ведущие научные теории и мнения. Пока что выделяют 2 основных ориентации - гомо- и гетеро-, а бисексуальность у мужчин скорее всего относится к частично-эгодистонической гомосексуальности. Писал об этом http://botalex.livejournal.com/63822.html . Никаких переходных градиентов в ориентации нет, но есть различные сексуальные практики. Так, как гомо-, так и гетеросексуалы могут вступать в сексуальные контакты, не соотвествующие их ориентации и происходит это по самым разным причинам (от проституции, до обычаев зоны)

Еще говорят практики какие-то есть, которые даже не являются ориентацией. Примеры практик какие то нехорошие, но главное что практики тоже ведь не могут пропагандироваться, да? Например сексуальная связь в греческих античных мужских союзах, укреплявшая крепкую мужскую дружбу, была исключительно проявлением ориентации, а не формой социального взаимодействия. Греки придумали оргии, римляне придумали добавить в оргии женщин... Какие-то не кошерные практики, осуждаем. А может и нет нужно просто договориться о "норме".

тезис вообще не аргументирован и является частным примером распространенного стереотипа, когда человек уверенно отделяет себя от мира животных, что напрасно

человек отличается от животных

а) отсутствием инстинктов

б) наличием языка позволяющим строить конструкты типа "норма" и "ориентация"

в) наличием культуры, которая влияет на поведение

но ты продолжаешь рассказывать про 8% процентов баранов

сексуальное поведение и устройство среди коров сильнее отличается от оного у шимпанзе, чем у шимпанзе отличается от нашего - стало быть абсурдно вообще говорить про неких всех животных и человека отдельно, это обычный эгоцентризм

стало быть абсурдно говорить про неких всех животных если поведение и устройство так отлично. Особенно экстраполировать поведение этих всех животных на человека. Но вот с баранами другое дело. Баранов можно.

далее, тебе нужно указать чем таким невероятным у нас отличается сексуальность от животных, что позволяет тебе верить в некую ее составляющая, которая что, напомню, должна объяснить?

далее тебе нужно указать, как бараны нам помогут прояснить влияет ли культура на сексуальное поведение, по твоим ссылкам пишут, что у человека влияет

- пренатальная теория и опыты с близнецами и братьями показывают, что ориентация определяется биологически и в утробе

склонность к зависимостям и предрасположенность к куче заболеваний тоже определяется биологически и в утробе, вот только развитие зависит от факторов среды. Давай уже согласуем "норму" что ли

- стата по странам, где запрещена пропаганда геев, историческая статистика (напомню в третий раз - бОльшую часть истории нашего вида гомофобии, а значит запрета пропаганды геев не было) показывают, что геи стабильно существуют как меньшинство независимо от пропаганды даже под страхом смерти

прекрасно, так оставим

- исследования детей из гей-семей показывают, что даже воспитание в семье геев не влияет на вероятность стать геем

ты опять смешал ориентацию и поведение и все остальное

давай еще раз, только на этот раз ты постараешься подумать получше:
мне не нужно гуглить про корреляцию
она доказывает что культура не влияет на ориентацию, иначе корреляция была бы другой

и вот снова

Еще Банан не слышал про постструктурализм. Поэтому авторитарно использует свой научный дискурс для навязывания своего превосходства, ущемляя права сотен гендеров и людей различного спектра сексуальных ориентаций, а также отрицает мейнстримный положняк I am gay – but I wasn’t born this way

не нужно так завидовать, просто внемли

пойди лучше почитай, как устроено зрительное восприятие, а то окромя твоего "неудобно" мы никаких пруфов не видели, всем удобно ему не удобно,

ишь какой особенный

euro-banan · 9 июня, 2021

Банан он как Хэлс, рассказывающая про ужасы абортов для репродуктивного здоровья, но одновременно закатывающая истерику при в ситуации, когда аборты таки хотят запретить по причине "ужасов для здоровья", только Банан

видеть здесь противоречие - это, наверное, что-то креационистское: именно оно мешает вспомнить, что и роды опасны для здоровья, в тч репродуктивного, а в ряде случаев и психологического; че ко мне да к хэлс обращаться, давай я просто процитирую тебе врача: "аборт делать - плохо; рожать нежеланного ребенка - еще хуже" - ты можешь уже с этой точки сам понять, как можно одновременно и понимать опасность аборта, и быть против запретов оного или все-таки мне дотянуть цепочку до конца?

главное, что если определять отклонение в эмбриогенезе от заданной нормативности, как заболевание, то это будет заболевание. Если не определять, то не будет. Исследования никакие здесь проводить не нужно.

не знаю как ты собрался без исследований устанавливать нормативность, но тут интереснее кто по-твоему ее задал - это снова что-то креационистское?

О том сколько шагов нужно сделать, чтобы нечувствительность к тестостерону, нарушение гормонального фона матери и целые аплазий гормонпродуцирующих структур etc вынести из нормы можно не говорить

для ориентации не нужна нечувствительность к тестостерону или эстрогену, нужна определенная ее степень - она же, например, может сделать тело мальчика более маскулинным или более феминным - нарушение гормонального фона матери не является обязательным условием появления нетрадиционной ориентации, а она - обязательным следствием нарушения

ты эти два аспекта назвал болезнями, приводящими к гомо, при том, что оба как выяснилось немного выдумал?

на протяжении всего текста приведенного по ссылке современные представления науки ни разу не вступили в конфликт. В конфликт вступили оценочные суждения о нормативности, которые к строгой науке отношения не имеют.

понятие болезни имеет прямое отношение к науке под названием медицина, не знаю считаешь ли ты ее строгой или нет, и там она определена примерно так https://ru.wikipedia.org/wiki/Болезнь

давайте почитаем
Банан ты согласовал понятия прежде чем?

ну давай подумаем вместе, как я мог согласовать понятия и на что же я мог ссылаться: на определение медицинской нормы, на определение нормы как присущей большинству, на определение религиозной нормы быть может? какие у тебя варианты?

Сексуальная влечение врожденное, а сексуальное поведение лабильно, но только у носителя гомосексуальной ориентации Либо представители гетеросексуальной ориентации обладают специальной маскулинной стойкостью к воздействию социализации на сексуальное поведение (как это объясняет пренатальная теория? может, где-то опять не норма или нет такой стойкости), либо лабильность сексуального поведения демонстрируют люди находящиеся под влиянием нормативности культуры, которая, барабанная дробь... гетеронормативна.

теряюсь, что именно вызывает у тебя вопросы - ты впервые открыл для себя понятие сексуального поведения? тебе казалось, что поведение = ориентация? тебе казалось, что в треде я говорил о поведении?

человек отличается от животных
а) отсутствием инстинктов
б) наличием языка позволяющим строить конструкты типа "норма" и "ориентация"
в) наличием культуры, которая влияет на поведение

ни один из перечисленных пунктов не отличает человека от высших позвоночных - у других высших позвоночных, особенно социальных приматов, тоже нет инстинктов, есть язык и возможность строить конструкты включая такие понятия как норма, и разумеется у них есть культура, влияющая на поведение; советую ознакомиться с данными биологии, которые младше полувека

стало быть абсурдно говорить про неких всех животных если поведение и устройство так отлично. Особенно экстраполировать поведение этих всех животных на человека. Но вот с баранами другое дело. Баранов можно.

понимаю, что бараны выбили тебя из колеи, будто ударили лбами, но напомню, что тейк про животных лично мне для док-ва того, что гомо не заболевание и не воспитывается, не нужен вообще, он всплывает только в ответ на заявления о том, что в природе такого нет - как только показываешь что есть, что мы видим, правильно, заявляющие сначала говорят, что в природе и детенышей едят, а затем рассказывают, что остальные животные лишены культуры

далее тебе нужно указать, как бараны нам помогут прояснить влияет ли культура на сексуальное поведение, по твоим ссылкам пишут, что у человека влияет

ты перешел на обсуждение поведения, пч мы таки разобрались, что культура не влияет на сексуальную ориентацию?

склонность к зависимостям и предрасположенность к куче заболеваний тоже определяется биологически и в утробе, вот только развитие зависит от факторов среды. Давай уже согласуем "норму" что ли

ориентация вне всяких сомнений проявляется в пубертате и позже - чтобы не проявлялась заложенная в утробе гомо ориентация, предлагаю не показывать мальчикам других мальчиков, а девочкам - девочек - тогда геи не станут геями, а будут асексуалами; погоди-ка, тогда ведь они все равно не заведут детей - но так все равно лучше, да, пч не нарушаются христианские традиции?

ты опять смешал ориентацию и поведение и все остальное

говорит тарасов, который act like поведение и ориентация не отличаются; давай чтобы ты понимал: когда я говорю "гей" или "гетеро", я имею в виду исключительно ориентацию - в гей-семьях не воспитывается ориентация; поведение, правда, тоже, потому что семья-семьей, но большинство людей вокруг все равно гетеро, культура гетеро, и гетеро-подростку из любой семьи нет нужды корректировать свое сексуальное поведение, оно и так соответствует его ориентации

Еще Банан не слышал про постструктурализм. Поэтому авторитарно использует свой научный дискурс для навязывания своего превосходства, ущемляя права сотен гендеров и людей различного спектра сексуальных ориентаций, а также отрицает мейнстримный положняк I am gay – but I wasn’t born this way

ты пытаешься придумать за меня незнание того, что я лично тебе объяснял и почему-то считаешь, что мне важен чей-то мейнстримный положняк, тогда как давно пора привыкнуть, что мне важны лишь факты

пойди лучше почитай, как устроено зрительное восприятие, а то окромя твоего "неудобно" мы никаких пруфов не видели, всем удобно ему не удобно,
ишь какой особенный

почитать о восприятии нужно тебе - и я даже заботливо дал ссылку - чтобы впредь не рассказывать сказок про защиту глаза от излучения и признать чудовищное: глаз перевернут просто потому, что в ходе эволюции получился криво, в этом нет никакого смысла, он был бы эффективнее, не будь перевернут, но как вышло так вышло - аналогично с возвратным нервом, который нужен рыбам для жабр, но остался у нас до сих пор без всякого смысла (точнее, без смысла его траектория в нашем теле) - это ведь нарицательные примеры, ты не сделал хомворк

Саркома Лёгкого · 9 июня, 2021

Эт кто вам такое сказал? Я тут по вашему совету загуглил и нашел только психогенное переедание. Заедание стресса, грубо говоря. И вы хотите мне сказать, что когда вместо обращения за поддержкой и помощью к Господу в минуты стресса, когда вместо молитвы и поста вы окунаетесь в чревоугодие, чтобы заглушить душевный дискомфорт - это не грех? Грех, конечно. Кто-то заглушает стресс алкоголем, кто-то развратом, кто-то выплескивает гнев на близких. Искушения и являются таковыми, потому что предлагают простой путь. Все это не перестает быть грехом, хотя и всему этому можно найти психогенное объяснение.

Знаете, а вообще хорошо сказали.

Ваш пример хорошо показывает одну простую вещь: когда кто-то заявляет, что не приемлет гомосексуальность по причине ее греховности, так как не может принять грех в принципе - он скорее всего лукавит. Большинство верующих прекрасно принимают и свои грехи, и грехи окружающих. Грех как таковой мало их смущает. Здесь та же история, что и с "противоприродностью" - стоило копнуть, и оказывается, что противоприродность в иных проявлениях не вызывает такого негатива.

Я уже тыщу раз говорила на форуме, что мне пофигу на геев, если это всё не впаривается и не выпячивается. А оно ж впаривается активно.

euro-banan · 9 июня, 2021

Я уже тыщу раз говорила на форуме, что мне пофигу на геев, если это всё не впаривается и не выпячивается. А оно ж впаривается активно.

что активно впаривается, так это религия - никакому лгбт и не снился такой пиар; думаю, противники активного впаривания для начала должны обратить свой гнев на конфессии

MikhailTarasov · 9 июня, 2021

.

Банан, новое правило. Каждый раз, когда ты, внезапно упав с полки, будешь начинать строчить опровержения, тому, что родилось в твоем воображении и чего конечно же нет в моем посте. Все это будет возвращаться к тебе вот в таком виде. Чтоб ты хоть как-то начал ориентироваться в происходящем. Ибо каша из креационизма, беспокойства, что всем вокруг тебя, что-то кажется, и прочего шитпостинга, начинает утомлять. Поехали: