Маяк (The Lighthouse)

[телескоп]

Гудок это самое крутое, что есть в сабже. До сих пор его слышу. Собственно, кино так и надо было называть. The Foghorn — прекрасно же звучит.

приятно переплетался с звуками моря и гудков,

и как позднее переплетались персонажи!

не сразу понимаешь, где внешний шум, а где композиция. хорошая работа.

Да, здорово. Только открыл его для себя. Сейчас еще к Ведьме отдельно послушаю.

[Dark_Hierophant]

[EMoushen]

 

 

[Walter666]

 

Что это за субтитры, он говорит Neptune, а не two.

[EMoushen]

Такие, какие были в гифке)

[lehmr]

Всем спасибо за брейнсторм-сессию! Лучшим названием фильма по версии фанатов признаётся

 

The Faghorn

 

[Брэнд]

Реально ребут слоника.. эх, Эггерс

[MysteryMan]

Гудок это самое крутое, что есть в сабже. До сих пор его слышу.

 

Кстати, да.

[Андрей Колев]

Ответов нет. Рефлексия и СПГС.

А затем пытаешься найти в своем холодном заточении на «Маяке» хоть какой-то смысл. Первая идея, за которую хочется уцепиться, заключается в том, что герой — надумавший похитить свет Прометей. Но режиссер беспощадно отбирает у зрителя эту мысль с помощью словоохотливого героя и плотоядных чаек. Мол, да, это кино про Прометея, но это заметят все, а ты думай дальше. И карабкаться выше становится трудно. Если «Маяк» — никакой не мистический ужастик, а психологический триллер о том, что могут сделать друг с другом два неуживчивых соседа, то сценарию стоило быть еще более жестоким и мерзким. А если это кино о том, какую боль может причинить чувство вины, то в прошлом героев нужно было покопаться поглубже. А что если конфликт между осатаневшим от мотонотонного труда внизу юнцом и жадным смотрителем маяка наверху — еще одна картина той самой вертикали власти, которую кино пытается разрушить со времен «Метрополиса» (1927). Бунт Эфраима — результат насилия старших над младшими, с которым «Игра престолов» безуспешно боролся целых восемь лет. Эггерсу, обладающему талантами не только кинематографиста, но и литератора и живописца, хватает двух часов, чтобы показать весь безысходный ужас этой борьбы.

[Впечатлительная]

А затем пытаешься найти в своем холодном заточении на «Маяке» хоть какой-то смысл.

 

Да навалом).

 

Первый: алкоголь - зло.

 

Второй: не нужно убивать чаек.))

 

Ну и далее по списку, если очень нужно раскладывать Эггерса по полочкам, но стоит ли? Он где-то очень-очень высоко в своём воображении.)

[Усул]

Ну что отсмотрено, на самом деле смешанные впечатления, конечно это псевдоинтелектуальный артхаусный укуренный бред сумасшедшего который подается как слияния каких то там мифов, метафор, аналогий, образов и прочей умной чуши для типа эстетов и типа разбирающихся в тонкостях кина которые конечно же умеют читать между строк и видеть скрытые смыслы, с кучей абсолютно мерзких сцен с

пердежами, дрочевом, плаваньем в собственной ссанине и блевотине, ну и конечно милейшей сценой поеданием человека чайками

 

Но у меня лично есть правило к фильмам которые я смотрю - я прощаю окровенный треш и дичь если фильм или трейлер меня не обманывает и я заранее примерно готов что фильм будет такого формата, мне фильм неожиданно понравился конечно процентов на 95% благодаря мощнейшей игре актеров, приятно удивил Паттинсон, второе место после Хоакина Феникса для меня в этом году, куда лучше Драйверов, Де Нир и прочих, ну и Дефо конечно для меня просто обязан брать болвана в саппорте, очень жаль что Паттинсона походу даже не номинируют, с Дефо могут быть варианты, ну и оставшиеся 5% отдам тому что хоть это и был обкуренный трешак, но довольно веселый, конечно же ничего там сложного и непростого как заявлял Эмоушен в этом фильме нет, ну потому что походу режиссер просто заигрался засыпав метафорами и какими то непонятными мистификациями и наврядли сам сможет внятно обьяснить что он хотел сказать, да в данном случае воспринимаю фильм как довольно бодрый трешачок про сумасшедших которые ненавидят друг друга в ограниченном пространстве с мощнейшей игрой актеров, неожиданно понравилось пока больше Брачной, Ирландца, Паразитов, осталось глянуть еще два фильма которые участвуют в наградном сезоне, 1917 и Форд против Феррари, а этому фильму вполне можно поставить 7/10 в том числе и потому что мне фильм немного напоминает фильм Дени Вильнева Враг, который мне тоже понравился.

[Haggard]

Крестьянам стоит выучить значения слова "треш". Ни к одному из них сабж никакого отношения не имеет. Кроме того, здесь довольно мало бреда - 90% фильма вполне логичны. Неясными остаются только некоторые причинно-следственные связи.

[Усул]

Крестьянам стоит выучить значения слова "треш". Ни к одному из них сабж никакого отношения не имеет.

Ну для меня лично треш, опять таки для меня лично смысловая нагрузка и сценарий примерно на таком же уровне как Хоббс и Шоу только на серьезных щщах, только там творилась веселая дичь а тут сурьезная и типа философская, что повторюсь не отменяет того факта что актерская игра замечательна, фильм смотреть было интересно и с технической точки зрения вполне годно

[xodun]

С художественной/визуальной стороны прекрасно, формат кадра плюс ч/б изображение и музыка отлично сочетаются. Если обращаться к композиции, то такое соотношение сторон больше для портретного и статичного кадра, что здесь преобладает.

Звук гудка то далеко, то близко, возможно определенно играет на идею картины. С раскрытием этой идеи довольно туманно и не так собранно, как мне показалось. Возможно расчет на многослойность, которая теряется и не так заметна. Диалоги/монологи интересны, но порой нелепы. Вообще сценарная сторона порой вызывает недоумения. Урезать пару моментов или заменить на более что-то «серьезное», смотришь и положительное восприятие кино повысилось бы в разы.

Игра Дефо шикарна, Паттисона понравилась меньше. Финальная сцена на маяке

(когда герой Паттисона смотрит на свет)

цепляющая и интересная. 7/10.

Изменено 31.12.2019 00:42 пользователем Dracula5

[makara]

Красиво до рези в глазах. Настолько красиво, что выглядит очень часто нарисованным или даже напоминает офорт. Эггерс делает упор на визуальную стильность и атмосферность. Чему (кроме того, что мы видим) активно способствует и то, что мы слышим (все звуковое сопровождение как-то неимоверно выверено и продумано так же скрупулезно, как и видеоряд). Дефо здесь мне очень понравился. А как он говорит! Какие интонации! Но от просмотра осталось двойственное впечатление. С одной стороны хочется пересмотреть. А с другой одолевает предчуствие, что если возьмусь пересматривать, то сильно разочаруюсь.

И в первый раз временами раздражала многозначительная таинственность, за которой на мой взгляд и сами авторы не всегда знают, что стоит. Пока что метафоричекий сюжет как мне кажется можно объяснить следующим образом:

 

Совершивший убийство Томми пытается убедить себя, что совершенное им убийство - лишь несчастный случай. А совесть (персонаж Дефо) доводит его до того, что герой перестает сам себя обманывать. Узрев же свет истины (лампа маяка) Томми остается так сказать лицом к лицу со свершившимся, поверженный и нагой, терзаемый страхом и раскаянием (финальная сцена с чайками).

 

Интервью с режиссером и исполнителями не читала. Может быть они вносят ясность, но я подозреваю, что авторы ничего определенного не говорят и четкого толкования сюжета не дают (даже если и могут все объяснить). Вообще, конечно, стилистической выверенности и таинственности без четкого понимания смысла, мне лично не достаточно, чтобы прийти в восторг. Осталось чувство неудовлетворенности. Но снят "Маяк" замечательно и следующий фильм Эггерса я посмотрю обязательно. Может быть в третьей картине обнаружится тот счасливый баланс между формой и содержанием, который заставляет меня любить отдельные кинокартины.

Изменено 29.12.2019 18:44 пользователем makara
опечатка

[Впечатлительная]

Красиво до рези в глазах. Настолько красиво, что выглядит очень часто нарисованным или даже напоминает офорт. Эггерс делает упор на визуальную стильность и атмосферность. Чему (кроме того, что мы видим) активно способствует и то, что мы слышим (все звуковое сопровождение как-то неимоверно выверено и продумано так же скрупулезно, как и видеоряд). Дефо здесь мне очень понравился. А как он говорит! Какие интонации! Но от просмотра осталось двойственное впечатление. С одной стороны хочется пересмотреть. А с другой одолевает предчуствие, что если возьмусь пересматривать, то сильно разочаруюсь.

И в первый раз временами раздражала многозначительная таинственность, за которой на мой взгляд и сами авторы не всегда знают, что стоит.

 

Вполне возможно)) Эггерс ведь не Агата Кристи, и это замечательно. Его увлекает образ, атмосфера, настроение, и здорово, что он не разжевывает, интригует, нагнетает, подводя к кульминации, а кульминация - просто крышеснос. А потом - да, опустошение, как тут раньше писали. А что, почему, зачем - это уже на откуп фантазии зрителя.

 

Пока что метафоричекий сюжет как мне кажется можно объяснить следующим образом:

 

 

уже второй раз читаю про Дефо-Совесть.. ну это ж слишком прямолинейно и менторски. Зря не смотрели интервью - Эггерс меньше всего похож на лектора, он фантазер))

 

Изменено 29.12.2019 20:06 пользователем Впечатлительная

[MaDCooL]

Фильм оставляет хорошее послевкусие. Прошло время, а всё равно продолжаешь о нём думать. Надо будет в скором времени пересмотреть.

[Greengood]

потому что мне фильм немного напоминает фильм Дени Вильнева Враг, который мне тоже понравился.

 

А чем?

[Впечатлительная]

Фильм оставляет хорошее послевкусие. Прошло время, а всё равно продолжаешь о нём думать. Надо будет в скором времени пересмотреть.

 

В скором времени он в прокат выйдет, 16 января (даже в нашем городе анонсируют, вроде)

[Змiй]

Занимательно, но два самых ярких киновпечатления этого года для меня это чёрно-белые "Ноябрь" и "Маяк". Руки чесались, не выдержал и посмотрел в цифре сабж. Это было грандиозно. Какой могучий символизм, гротеск, характеры. Дефо настолько фактурен, что натурально чувствуешь его перегар. Обязательно пойду в кино за добавкой.

[MaDCooL]

В скором времени он в прокат выйдет, 16 января (даже в нашем городе анонсируют, вроде)

Хорошие новости. Я изначально планировал в кино идти, но так и не дождался. Только теперь, после просмотра, боюсь один эпизод услышать с таким сильным звуком, как в кинотеатре.

[Джампер]

Ололо,

человек на скале, его клюют птички. И всё вокруг ходят и качают головой: "Что же это за символ такой? Не, точно не Прометей"

 

 

Ну вообще, Прометей же был наказан, прикован ко скале, и его печень клевали птицы.

 

[The Wicker Man]

[ATTACH]596400[/ATTACH]

Это отличный фильм, Уинслоу, вилы Посейдона тебе в задницу.

[Becks23]

Многое уже написали, но я бы добавил

 

миф о пещере Платона

 

[Fat Tiger]

Не поняла посыла фильма