Французский вестник (The French Dispatch)

[EMoushen]

Есть вероятность, сам Уэс малость подустал, маринуясь в собственном соку, когда не хочется вылезать из комфортной обжитой кастрюльки

[Movie addict]

Охренительный фильм, который создан для того, чтобы его любили и обожали. Второй такой после "Отеля "Будапешт", который по моей версии вершина творчества Андерсона ("Отель" я сразу и пересмотрела тоже). Теперь не знаю, что любить больше, тем более, что я франкоманка тоже немного. Не хочу даже разъяснять, в общем, тут в подробностях, хочется просто молча переваривать

[Джампер]

Мне понравилось. Стильно, красиво, мило, забавно и тдтп (все и так всё знают).

Слабее "Отеля", "Королевства" или "Фокса", но вещица очень достойная.

[euro-banan]

ну наконец-то фильм года

[KinoDark]

ну наконец-то фильм года

Чем он тебе так понравился?

Мне показалось, что это все уже повтор повтора. Да и "прыгучее" повествование со временем начинает надоедать и раздражать.

[kennyfisher]

Я кстати тож подумал, что Банан иронизирует. Привык, что у него более сценарное кино в почете. А в этом году что-то в формализм ударился.

[euro-banan]

Я кстати тож подумал, что Банан иронизирует. Привык, что у него более сценарное кино в почете. А в этом году что-то в формализм ударился.

 

сабж очень сценарное кино; не сюжетное, но сценарное прыжки клевые, как будто это не уэс, а пт андерсон снова снимает магнолию, визуальный хаос хорошо это отражает + опять что ни кадр, то в рамочку - жаль я в живописи совсем не секу, у режа наверняка половина раскадровки повторяет известные картины (как, наверное, и раньше у него было, но я и раньше не сек)

[EMoushen]

Кадры, картиночки, рамки - это все очевидные вещи ещё до просмотра

Увлекли ли тебя истории и вызвали ли эмоциональный отклик?

[euro-banan]

Увлекли ли тебя истории и вызвали ли эмоциональный отклик?

 

отклик мне неважен (здесь он сильнее, чем в будапеште, например), когда речь идет про андерсона, ибо его фича - игрушечные ненастоящие вселенные (смешно, но именно поэтому, когда он рисует непосредственно мультики, они вызывают больше отклика, чем его же фильмы)

 

что до увлеченья, то две из трех, пч годно написанные характеры у дель торо и у макдорманд, просела только третья история, но коммон, если целый фильм типа гравитации или выжившего может вытащить картинка, почему она не должна вытаскивать треть

[KinoDark]

Ну в плане красоты сабж, наверно, самый красивый у Андерсона. Тут он свой визуальный стиль довел на данный момент до максимума, но истории и персонажи ленивые. По большому счету интересен только художник, еще немного журналистка МакДорманд. Остальные так себе. Не знаю, может я был не в том настроении и поэтому не проникся.

После просмотра была только одна мысль, что Андерсон застрял в своем стиле, и хочется от него уже другого.

[телескоп]

Может, Уэс А. кажется неэмоциональным птч он как бы не оч показательно актуальное снимает, не совпадает с чем-то.

Самое чувственное я видел у него в Бутылочной ракете, фильме про юность. Там теплый ветер летним вечером залезал под рубашку на голое тело, ощущался физически. Если судить киноводчески, это, наверное, было по следам французской новой волны, которую WA обожает. Тогда главные эмоции будут связаны с рефлексированием по поводу неизбежности с которой новое становится старым. С каждым следующим разом WA все менее открыт, его горький мед становится все медовее и горше. Он меняется по мере взросления, вместе с моим собственным взрослением. Все это оч эмоционально.

Кстати, рамочки и окр говорят мне не об общественно значимом, но об интимном характере его фильмов, и это тоже дает некоторые эмоции, меланхолические. Напоминает другого самоучку - Джозефа Корнелла.

 

Самое эмоциональное, что я читал про фильмы WA:

The world is so big, so complicated, so replete with marvels and surprises that it takes years for most people to begin to notice that it is, also, irretrievably broken. We call this period of research “childhood.”

 

There follows a program of renewed inquiry, often involuntary, into the nature and effects of mortality, entropy, heartbreak, violence, failure, cowardice, duplicity, cruelty, and grief; the researcher learns their histories, and their bitter lessons, by heart. Along the way, he or she discovers that the world has been broken for as long as anyone can remember, and struggles to reconcile this fact with the ache of cosmic nostalgia that arises, from time to time, in the researcher’s heart: an intimation of vanished glory, of lost wholeness, a memory of the world unbroken. We call the moment at which this ache first arises “adolescence.” The feeling haunts people all their lives.

 

Everyone, sooner or later, gets a thorough schooling in brokenness. The question becomes: What to do with the pieces? Some people hunker down atop the local pile of ruins and make do, Bedouin tending their goats in the shade of shattered giants. Others set about breaking what remains of the world into bits ever smaller and more jagged, kicking through the rubble like kids running through piles of leaves. And some people, passing among the scattered pieces of that great overturned jigsaw puzzle, start to pick up a piece here, a piece there, with a vague yet irresistible notion that perhaps something might be done about putting the thing back together again.

 

Two difficulties with this latter scheme at once present themselves. First of all, we have only ever glimpsed, as if through half-closed lids, the picture on the lid of the jigsaw puzzle box. Second, no matter how diligent we have been about picking up pieces along the way, we will never have anywhere near enough of them to finish the job. The most we can hope to accomplish with our handful of salvaged bits—the bittersweet harvest of observation and experience—is to build a little world of our own. A scale model of that mysterious original, unbroken, half—remembered. Of course the worlds we build out of our store of fragments can be only approximations, partial and inaccurate. As representations of the vanished whole that haunts us, they must be accounted failures. And yet in that very failure, in their gaps and inaccuracies, they may yet be faithful maps, accurate scale models, of this beautiful and broken world. We call these scale models “works of art.”

 

Michael Chabon

 

Вдобавок, про Корнелла эмоциональное: https://arterritory.com/ru/vizualnoe_iskusstvo/stati/14243-mectateli

На днях насладюсь шедевром, заведомо полон эмоций.

И все еще интересует, что здесь делает Дельбоннель (если это он)?

 

На фото в центре.

[Coimbra]

Тогда главные эмоции будут связаны с рефлексированием по поводу неизбежности с которой новое становится старым. С каждым следующим разом WA все менее открыт, его горький мед становится все медовее и горше.

 

Как точно сформулировано, спасибо!

Давно утомило невнимательное отношение к «формалисту WA».

Текст Шейбона впечатлил.

Это фрагмент из отдельной его статьи или из книги «The Wes Anderson Collection»?

Не прочь завести себе такую, но, что-то сильно ругают русский перевод за сокращения.

 

И это без сомнений Дельбоннель, очки и характерное их расположение)

Сочетается с героиней справа.

Изменено 07.01.2022 17:20 пользователем Coimbra

[euro-banan]

Ну в плане красоты сабж, наверно, самый красивый у Андерсона. Тут он свой визуальный стиль довел на данный момент до максимума, но истории и персонажи ленивые. По большому счету интересен только художник, еще немного журналистка МакДорманд. Остальные так себе. Не знаю, может я был не в том настроении и поэтому не проникся.

После просмотра была только одна мысль, что Андерсон застрял в своем стиле, и хочется от него уже другого.

 

дык (с) это два из трех основных персонажей, с учетом, конечно, трудностей в выявлении третьего основного - кто он, амальрик, мальчонка, повар? так или иначе, и они все не то чтобы были примерами какой-то позорной лени сценаристов, как и сейду

 

то, что андерсон застрял в себе, говорят давно (и я сам говорю), но мне по-прежнему кажется кощунственным ругать такую стагнацию на высоком уровне - всем бы в ней застревать

[Farjot]

Смотрел ещё в кинотеатре. Мне не очень понравилось, если честно — форма ну слишком преобладает над содержанием, хотя обычно Андерсон хорошо соблюдает баланс. На последней новелле я задремал и в итоге воспринимал её только ушами; мог бы списать это на недосып, но я в тот же день через час "Последнюю дуэль" смотрел и в сон меня ни разу не потянуло.

Надеюсь, что в следующем своём фильме Уэс и сюжет проработает не хуже, чем постановку.

[KinoDark]

то, что андерсон застрял в себе, говорят давно (и я сам говорю), но мне по-прежнему кажется кощунственным ругать такую стагнацию на высоком уровне - всем бы в ней застревать

Не без этого, да.

[Coimbra]

Абсолютный восторг и непрерывное визуальное удовольствие. Насколько же это красиво, ладно и умно сделано. Невероятная плотность.

Как сейчас жалею, что пропустила фильм в кино, выбрала Дюну..Хотя, просмотр на домашнем экране, еще более уменьшая изумительные подробности фильма, делает их почти ювелирными.

Легко, разнообразно и талантливо в каждом кадре. Останавливаешь кадр и боишься вспугнуть эту лёгкость, ведь можно сразу увидеть механику и уверенный мастерский расчёт. Так вот этого не происходит, даже на паузе. Посмотрела половину и начала заново)

[Усул]

Отсмотрено до 43 минуты, отборнейшая срань конечно. Мда, у Уэса Андерсона все таки уникальный талант - снимать максимально пустое и ниочемное кино, я опять это сделал, зачем то попытался посмотреть фильм чела который наотрез отказываеться меняться - опять его фирменный стиль и фирменные приемчики - снимать кино а ля кукольный домик и рассказывать максимально бессмысленные и непонятные истории без какого либо логического вывода и завершения, не помню что я дропнул раньше Отель Будапешт или вот этот несвязный понос, сабж я дропнул на 43 минуте после первой так называемой новеллы, когда она ожидаемо закончилась ничем, пытка скуки и непонимания разбавилась лишь голой Сейду, на этом пожалуй все из чего то позитивного, пытаться понять что там за каша в голове у режиссера я перестал минуте на седьмой когда череду хаотично меняющихся картинок французского города сопровождала какая то бессвязная мешанина фактов о нем в стиле - чтобы было. Сабжу заслуженная 1/10, без Сейду была бы 0. Ну а Уэс Андерсон после Острова собак который я каким то чудом досмотрел, Будапешта и сабжа, для меня максимально пустой режиссер который гонится за стилем и картинкой в ущерб хоть какому то смысловому наполнению фильмов, особенно забавно что те юзеры которые поют дифирамбы и оргазмируют на стиль Андерсона прямым текстом говорят что пропускают диалоги сабжа мимо ушей и просто смотрят картинки:lol:

[VladimirLensky]

Абсолютный восторг и непрерывное визуальное удовольствие. Насколько же это красиво, ладно и умно сделано. Невероятная плотность.

Как сейчас жалею, что пропустила фильм в кино, выбрала Дюну..Хотя, просмотр на домашнем экране, еще более уменьшая изумительные подробности фильма, делает их почти ювелирными.

Легко, разнообразно и талантливо в каждом кадре. Останавливаешь кадр и боишься вспугнуть эту лёгкость, ведь можно сразу увидеть механику и уверенный мастерский расчёт. Так вот этого не происходит, даже на паузе. Посмотрела половину и начала заново)

 

Класс! Нравится как Вы пишите. Кино хочется пересмотреть заново.

[Take Two]

У андерсона как обычно в сценаристах нейросеть, сейчас он кажется даже исходных параметров не задал. созвал актеров, снял на зеленке что выдал компьютер и дорисовал остальное на компе. хоть музыка местами годная, на этом спасибо

3

[ALEXandROV09]

Будапешт для меня на две головы выше сабжа, смотрел его много раз и от всей души болел на Оскаре. Стиль у Андерсона мне нравится, вся эта театральность, но фильм получился тяжеловесным, утомительным, за исключением разве что первой новеллы(Сейду Ван лав), дальше все пошло на спад и к третьей я просто забил на происходящее, доставила разве что мульт погоня, напомнившая мне "Yellow submarine". Жду следующие работы Андерсона, а за эту могу поставить лишь 6/10.

[MysteryMan]

Походу третью новеллу вообще никто ниасилил, даже хардкорные фаны Уэса бгг

[euro-banan]

мне кажется третья наиболее лайтовая - поэтому она хуже!

[Coimbra]

Возможно, третья часть кажется запутанной и утомительной из-за несколько манерного повествования Райта и постоянных переходов от автора к его сюжету. Темп и стиль историй отличается так же как характер их рассказчиков.

Детективно-кулинарный комикс на последней странице, после замёток об искусстве и политике, кажется сумбурным, если не иметь в виду, что это именно комикс, проиллюстрированный автором обложки вестника.

Не поняла одного: то был фикшн Райта, или рассказ «на основе реальных событий»?

[Table Top Joe]

Всегда бесит, когда некоторые пишут, что у Уэса кроме картинки больше ничего нет - абсолютная бредятина. Один умник когда-то написал, другие взялись повторять как попугаи... Я могу ещё частично понять, откуда подобные мысли могут возникнуть по сабжу, но говорить о всём творчестве - увольте.

[ilya1809]

Возможно, третья часть кажется запутанной и утомительной из-за несколько манерного повествования Райта и постоянных переходов от автора к его сюжету. Темп и стиль историй отличается так же как характер их рассказчиков.

Детективно-кулинарный комикс на последней странице, после замёток об искусстве и политике, кажется сумбурным, если не иметь в виду, что это именно комикс, проиллюстрированный автором обложки вестника.

Не поняла одного: то был фикшн Райта, или рассказ «на основе реальных событий»?

 

Ну и логично говорят учитывая что история о том как СуперПовар который знает о вкусе всё, почувствал и познал новый вкус, и этого поразило даже больше того что он почти умерв процессе вынужденной дегустации.И это все в соусе из каких то погонь, противостояния, похищения ребенка капитана полиции, к которому на ужин пришел гастрономический журналист,который это вспоминает на шоу, где идут небольшие лирические отступления)))И только в конце героя Билла Мюррея говорит, ключевое для зрителя "так как вот это, про новый вкус самое важное".

Третья новелла просто слишком много внимание уделяет околосюжетным составляющем, не раскрывая задумку до конца.

Первая и вторая ,четко нам дают двух героев , противостояние и взаимодействие которых мы и наблюдаем.