Аватар: Путь воды (Avatar: The Way of Water)

[Fiksaj]

"микромягкие" продают цифровую версию фильма(Avatar: The Way of Water Collector's Edition + Bonus) за 25$, в бонусы которой входят 32 минуты удалённых сцен.

там и спасения "однорукого китобоя" и расширенная сцена "ярости" Нейтири и много других любопытных сцен...

[ProActor]

Вот однорукого зря спасали...не охота его в третьей части видеть. Постоянно недобитые негодяи начинают раздражать...

[Komrev]

Вот руку в сабже пофиксили прям по всем канонам трешачка молодёжного.

 

Люблю у Кэмерона, когда у него жестокость хлёсткая, быстрая, без этих дешёвых разглядываний.

 

Правда, в Т1 сцена с ремонтом глаза и руки - редкое исключение, когда утрированная демонстрация создавала атмосферу, триллер, а не превращала всё в галимый слэшер.

[mi6]

Я наоборот был удивлен, что у него в кадре оторванная конечность присутствует.

[Fiksaj]

[NGN]

Посмотрел уделнные сцены. Немало жесткости Кэмерон убрал из театралки. Но радует, что все равно ведь снимает, как привык, без купюр, где надо, обязательно Rку добавит. Жду режиссерскую версию.

[mi6]

Да, удаленные сцены прям в его классическом духе, жаль в театралке нет. Особенно игры на эмоциях, когда например Нейтири еще долго думала, отпускать Паука или нет.

[Rertern]

Посмотрел. Конечно кино красивое. Но не просто красивое, а живое и эмоциональное. Прекрасно проработана мимика нави. Т.е. они выглядят очень обаятельными и цепляющими. Конечно Кэмерон - это величина и его ни в коем случае нельзя сравнивать с ремесленниками по типу Нолана и Вильнева (но Нолан уже уходит от своей стерильной и мертвой фантастики в то что он умеет и хочет делать). Пандора прекрасна и Кэмерон создает целую Планету, проводя параллели с Землей. Создает как бы идеальную Землю, какой он хотел бы ее видеть. И вот тут начинаются проблемы не визуального, а идеалогического характера. Меня добили киты, умеющие в математику и пишущие музыку. Это уже какая-то маниакальная экология с ненавистью к виду человека и к себе. Попросту экошизофрения. Вот эта няшность кэмероновской идеалогии, т.е. утопичность убивает весь фильм. Кэмерон возвышает дикарей, которые не умеют в науку, но умеет в духовность и религиозность. Начитался Толстого и по сути является толстовцем. Все тоже самое: естественность, ненависть к науке и вера в животность и Природу. Понятен и посыл: мигранты хоть и нецивилизованные, но духовные. Т.е. Кэмерон будучи в Древнем Риме, который славился колонизацией встал бы на сторону варваров и тем самым убил бы себя как римлянина и всю римскую цивилизацию. Т.е. у Кэмерона самоубийственный подход к себе и человечеству. Меня не трогает примитивная и наивная религиозность нави очень похожая на религиозность африканских племен. Это просто глупость и попытка из своей глупости объяснить Природу. Вообще вся эта духовная линия между нави и животными очень пересироплена и отдает сектанством. Сразу представляется сумасшедший эколог убивающий людей ради того чтобы спасти кошечку. Т.е. Кэмерон сектант и фанатик. Именно это и портит "Аватар" и вызывает ненависть у обычных людей, т.е. не у экологов (часто психически ненормальных) и утопистов. Кэмерон видимо перерос режиссерство и теперь хочет стать пророком и начиная с "Аватара" снимает свои пророческие фильмы как он это понимает. Снимает религиозное кино, а Кэмерон к сожалению верующий. Верующий в свою утопию. Для меня фильм - сказка. В нем очень мало от реализма и рациональности, но зато много хотелок, верований и религиозных предрассудков. Кэмерон как бы снимает глазами африканца из первобытного племени. Пытается его возвысить и убедить что он лучше цивилизованного человека. Меня не удалось убедить и потому все это воспринимается мультяшно, т.е. по-детски, но очень красиво и очень живо. Если бы из фильма была убрана идеалогия или хотя бы сокращена фильм бы только выиграл. А так имеем то что имеем: эскапистский и утопический фильм. Новая утопическая коммунистическая идеалогия от Кэмерона, а мы знаем чем заканчивается любой утопизм. Кэмерон славится своим диктаторством, но обожает зверюшек. Кого-то мне это напоминает. Кэмерон пошел именно по пути Адольфа в кинематографе. Тот тоже ударялся в разного рода мистику и утопизм и закончил плохо. Также плохо закончит и Кэмерон как режиссер.

[Fiksaj]

... Кэмерон возвышает дикарей, которые не умеют в науку ...

Кэм тут про "дикарей" у которых есть "живая" планета, где "наукой" считается сохранять баланс с природой, а прилетевший человек по задумке Кэма это понимать не может или не хочет и лишь стремится к доминированию и бесконтрольному поглощению ресурсов... но кто знает, вероятно к последней части франчайза люди поймут свои ошибки, а "дикари" примут людские технологии которые вписываются в баланс "живой планеты" и все заживут мирно и счастливо, распевая кумбая

[Dark_Hierophant]

Посмотрел. Конечно кино красивое. Но не просто красивое, а живое и эмоциональное. Прекрасно проработана мимика нави. Т.е. они выглядят очень обаятельными и цепляющими. Конечно Кэмерон - это величина и его ни в коем случае нельзя сравнивать с ремесленниками по типу Нолана и Вильнева (но Нолан уже уходит от своей стерильной и мертвой фантастики в то что он умеет и хочет делать). Пандора прекрасна и Кэмерон создает целую Планету, проводя параллели с Землей. Создает как бы идеальную Землю, какой он хотел бы ее видеть. И вот тут начинаются проблемы не визуального, а идеалогического характера. Меня добили киты, умеющие в математику и пишущие музыку. Это уже какая-то маниакальная экология с ненавистью к виду человека и к себе. Попросту экошизофрения. Вот эта няшность кэмероновской идеалогии, т.е. утопичность убивает весь фильм. Кэмерон возвышает дикарей, которые не умеют в науку, но умеет в духовность и религиозность. Начитался Толстого и по сути является толстовцем. Все тоже самое: естественность, ненависть к науке и вера в животность и Природу. Понятен и посыл: мигранты хоть и нецивилизованные, но духовные. Т.е. Кэмерон будучи в Древнем Риме, который славился колонизацией встал бы на сторону варваров и тем самым убил бы себя как римлянина и всю римскую цивилизацию. Т.е. у Кэмерона самоубийственный подход к себе и человечеству. Меня не трогает примитивная и наивная религиозность нави очень похожая на религиозность африканских племен. Это просто глупость и попытка из своей глупости объяснить Природу. Вообще вся эта духовная линия между нави и животными очень пересироплена и отдает сектанством. Сразу представляется сумасшедший эколог убивающий людей ради того чтобы спасти кошечку. Т.е. Кэмерон сектант и фанатик. Именно это и портит "Аватар" и вызывает ненависть у обычных людей, т.е. не у экологов (часто психически ненормальных) и утопистов. Кэмерон видимо перерос режиссерство и теперь хочет стать пророком и начиная с "Аватара" снимает свои пророческие фильмы как он это понимает. Снимает религиозное кино, а Кэмерон к сожалению верующий. Верующий в свою утопию. Для меня фильм - сказка. В нем очень мало от реализма и рациональности, но зато много хотелок, верований и религиозных предрассудков. Кэмерон как бы снимает глазами африканца из первобытного племени. Пытается его возвысить и убедить что он лучше цивилизованного человека. Меня не удалось убедить и потому все это воспринимается мультяшно, т.е. по-детски, но очень красиво и очень живо. Если бы из фильма была убрана идеалогия или хотя бы сокращена фильм бы только выиграл. А так имеем то что имеем: эскапистский и утопический фильм. Новая утопическая коммунистическая идеалогия от Кэмерона, а мы знаем чем заканчивается любой утопизм. Кэмерон славится своим диктаторством, но обожает зверюшек. Кого-то мне это напоминает. Кэмерон пошел именно по пути Адольфа в кинематографе. Тот тоже ударялся в разного рода мистику и утопизм и закончил плохо. Также плохо закончит и Кэмерон как режиссер.

Тема секса с Нави не раскрыта, слабый отзыв.

[The Screen]

Вот однорукого зря спасали...не охота его в третьей части видеть. Постоянно недобитые негодяи начинают раздражать...

 

Абсолютно согласен. Столько лет ждали, чтобы тупо воскресили антагониста. Как так-то?) И сам конфликт, как многие уже заметили, высосан из пальца. Герой Сэма Уортингтона много лет валялся на деревьях зная, как он правильно подметил в конце первой части: "они вернутся", а потом бац - они и вправду вернулись. А он такой, мы в беде! Спрашивается почему он, с его народом вообще никак не подготовились к битве? Могли бы хоть капканы построить, всякие там ловушки и т.п. Короче, мда...

[Scud-IIEPBblu]

Абсолютно согласен. Столько лет ждали, чтобы тупо воскресили антагониста. Как так-то?) И сам конфликт, как многие уже заметили, высосан из пальца. Герой Сэма Уортингтона много лет валялся на деревьях зная, как он правильно подметил в конце первой части: "они вернутся", а потом бац - они и вправду вернулись. А он такой, мы в беде! Спрашивается почему он, с его народом вообще никак не подготовились к битве? Могли бы хоть капканы построить, всякие там ловушки и т.п. Короче, мда...

 

С таким же точно успехом можно задавться вопросоми, типа, какого дьявола тупые понаехавшие землянеры не приволокли с собой сколь-нибудь адекватного вооружения: ни надатмосферных бомбардировщиков, выжигающих с орбиты ОМП-боеголовками площадя по сотне кв.км., ни боевых лазеров, лишающих зрения всё живое до горизонта, ни охранную автоматику, вооружённую хотя бы примитивными пулемётами, ни даже минных заградителей, ограждающих зону оперативно-тактических интересов хотя бы примитивными противопехотными минами.

А вместо того это тупорылое лошьё припёрлось с буффонадно потешными вертолётиками, чей карамельный блистер занефиг делать любая макака пробивает из деревянного лука камышиной с привязанным на конце камушком.

 

И ответ всё равно останется тем же самым: кабы не вся эта шизофреническая клоунада, дурацкий кинчик кончился бы ещё на этапе начальных титров. Кончился бы вместе с последним из папуасов.

 

Только и всего.

[mi6]

С таким же точно успехом можно задавться вопросоми, типа, какого дьявола тупые понаехавшие землянеры не приволокли с собой сколь-нибудь адекватного вооружения: ни надатмосферных бомбардировщиков, выжигающих с орбиты ОМП-боеголовками площадя по сотне кв.км., ни боевых лазеров, лишающих зрения всё живое до горизонта, ни охранную автоматику, вооружённую хотя бы примитивными пулемётами, ни даже минных заградителей, ограждающих зону оперативно-тактических интересов хотя бы примитивными противопехотными минами.

Собственно перечислил все, что присутствовало в сиквеле.

[Fiksaj]

... А он такой, мы в беде! ...

ну фильма не без условностей конечно... но он(Джейк) таки в меру успешно вёл партизанскую войну, пока не увидел прямую и явную угрозу детям и из страха за них решил свалить.

... какого дьявола тупые понаехавшие землянеры не приволокли с собой сколь-нибудь адекватного вооружения ...

то что у них есть, посчитали вполне достаточным на первое время, у людей вроде и на земле не всё в порядке, тащить через многолетний космос всё подряд не просто...

продвинутые европейцы тоже не сразу Америку завоевали, а тут о целой планете речь.

по такой логике вон Россия в конфликте с Украиной, Израиль с Газой, США с Афганистаном и др. странами, ядерными бомбами должны были швыряться во все стороны...

[Мьюр]

40 минут глянул дальше не смог, уровень режиссуры упал сильно, разница как между первой "Обителью Зла" и второй

[Fiksaj]

... уровень режиссуры упал сильно ...

прям уровень режиссуры? в этом плане вроде всё тот же аватар... но в начале фильма в повествовании таки чувствуется, что Кэм упростил и многое скипнул, кое что из первоначального сценария убрал, что-то из этого ушло в комикс "Avatar: The High Ground", фильм ведь и так 3-ёх часовой, а он явно хотел сосредоточится на семействе и водно-рифовой стихии...

[ProActor]

По итогам прошедшего года, Аватар мне все же понравился, на фоне всего остального блокбастерного отстоя. Слабее первой части, но дай бог, чтобы не сильнее третьей)

[Мьюр]

прям уровень режиссуры? в этом плане вроде всё тот же аватар... но в начале фильма в повествовании таки чувствуется, что Кэм упростил и многое скипнул, кое что из первоначального сценария убрал, что-то из этого ушло в комикс "Avatar: The High Ground", фильм ведь и так 3-ёх часовой, а он явно хотел сосредоточится на семействе и водно-рифовой стихии...

 

А вы точно понимаете, что такое режиссура ? Это предсказуемость и прямолинейность диалогов, интонационные перепады в диалогах, наличие внезапных поворотов так же и в диалогах(ничего этого нет уже во второй части, школьник писал сценарий и диалоги), эффект присутсвия должен быть, а тут больше похоже на документалку без напряжения вообще почти. Из этой группы солдат можно было сделать какой-нибудь внезапный сюрприз для индейцев, но нет их сразу палят дети какие то - делетанты без изюминки. Единственный момент неплохой, это нахождение экзоскелета Куориджа с его же скелетом.

[mi6]

Это предсказуемость и прямолинейность диалогов, интонационные перепады в диалогах, наличие внезапных поворотов так же и в диалогах

Это кем такое писано? Режиссура, как была, так и остается совершенно творческим процессом, которая из всего частного делает по итогу общее-цельное. Диалоги, как в деталях, так и в смысловом плане, это уже скрипт. При чем диалоги в скрипте, это в некотором роде отдельный этап.

[Fiksaj]

... школьник писал сценарий и диалоги ...

раз школьник, то понятно...

сабж естественно не обязан нравится, да и не всем по душе, что большую часть достоинства аватаров составляет визуал, но таки что бы оценить максимально объективно(субъективно) его таки лучше посмотреть целиком, а кому-то и не один раз

а оценивать более 3 часов по 40 минутам, это сродни "вердикта по трейлеру" или "не смотрел но осуждаю".

[Rertern]

Пересмотрел. По второму разу лучше заходит и смотрел с другим более вменяемым переводом. Сабж требует пересмотра и обязательного просмотра первой части. Тогда все ложится как надо. Больше всех персонажей понравилась Кири и самая маленькая дочка. Чувствуется что Кэмерон вложил душу в кино. По сравнению с комиксами - это шедевр. Комиксы для меня просто несмотрибельны, а тут я посмотрел второй раз и еще буду. Кино понравилось даже больше первой части. Однако все еще остались вопросы:

 

1. Не хватает глубины океана. В первой части были сверхвысоты и летающие горы. Во второй тоже ждал что покажут самые глубины океана.

 

2. Когда охотятся на китов почему так мелко. Кругом не видно берегов, а нам показывают совсем мелководье.

 

3. Жена лидера водного клана рожает в воде рядом с китом, а потом опять беременна. Тут вообще не понял.

 

А вообще Кэмерон в сиквеле оммажит и "Терминатор" и "Бездну" и "Титаник", как бы итожа свой путь в кино.

[Мьюр]

Это кем такое писано? Режиссура, как была, так и остается совершенно творческим процессом, которая из всего частного делает по итогу общее-цельное. Диалоги, как в деталях, так и в смысловом плане, это уже скрипт. При чем диалоги в скрипте, это в некотором роде отдельный этап.

 

Мне пофиг что там что, режиссёр не будет сидеть смотреть на дибильные диалоги, в любом случае в конечном счёте всё от него зависит

 

раз школьник, то понятно...

сабж естественно не обязан нравится, да и не всем по душе, что большую часть достоинства аватаров составляет визуал, но таки что бы оценить максимально объективно(субъективно) его таки лучше посмотреть целиком, а кому-то и не один раз

а оценивать более 3 часов по 40 минутам, это сродни "вердикта по трейлеру" или "не смотрел но осуждаю".

 

Это одно из преимуществ, когда для тебя главное режиссура, тебе не нужно досматривать всякую посредствнность до конца, иногда и минуты хватает, если треш несусветный - экономия времени. А такого чтобы первые 40 минут было скучно, а потом вдруг повеселело не бывает режиссура стабильна на протяжении фильма почти гарантированно во всех фильмах

[mi6]

Мне пофиг что там что, режиссёр не будет сидеть смотреть на дибильные диалоги, в любом случае в конечном счёте всё от него зависит

 

Ну так разберись для начала, что есть режиссура и отдели ее от скрипта.

Плюс не понятно, что дибильного в диалогах

[Мьюр]

Ну так разберись для начала, что есть режиссура и отдели ее от скрипта.

Плюс не понятно, что дибильного в диалогах

 

Зачем мне разбиратся, всё что зависит от режиссёра и есть режиссура, 100% режиссёр участвует в правке диалогов.

 

Это надо расписсывать по компонентам, которые я для себя не конкретизировал даже, навскидку, в них нет пропусков логических, люди с мозгами пропускаяю логические звенья перепрыгивают их, например кто то о чём то догадался, и он прямой вопрос не задаёт, а сразу спрашивает : "думаешь ты сможешь проскочить блокпост со своими смешными документами" ну что то типа того, я на ходу выдумываю. А тупорылый составитель диалогов всё будет тектсом озвучивать. Там в серединке будут вопросы типа, ты что купил поддельные документы, далее последует ответ да ккупил, что то типа того. Короче бездари всё пытаются озвучить устами героев. Это одно свойство. Потом должны быть изысканые крылатые выражение хоть старые, хоть новые, чтобы это не было похоже на диалог третекласников. Ещё твисты должны быть в диалогах, и это ещё не всё, всё сразу не вспомнишь.

[mi6]

Ну так ничего дибильного в диалогах тут нет. Аналогично, как и в первой части.

Повествование идет достаточно прямо в лоб, а франчайз сам по себе изначально не полон "крылатых фразочек". Диалоги как диалоги на самом деле. Ничего сверхестественного, но при этом и не тошнотворные.