1917 (1917)

[x-ile]

Снято классно, не спорю (оператор гений!!!), но как-то пусто после просмотра. Не нравится мне такой образ войны, вот хоть убейте. Война это другая реальность, там люди по другому мыслят, помнят, действуют. Но там нет этой поглощающей суеты, самое трудное в войне, это наверное показать эту пугающую лирику за границами окопа. Здесь ты окунаешься в ритм, заданный камерой, видишь этот "materialschlacht" - да, ты жалкий кусок плоти, а где-то далеко поют соловьи. Но на этом и всё.

[Джампер]

За музыку галочку не ткнул.

Ну ничего, знайте - музыка тоже достойная, хоть и всего одна крутая тема (

), но она внушает.

 

Из военных ничего выбрать не смог.

 

Интересно, будут голоса за сценарий???

[pelecanus]

Такого я ещё не видел, да наверное никто не видел. На самом деле не одним и склеечки то есть, но режиссёр хочет, чтобы мы так думали. Но всё равно...

 

сейчас не поняла. ну вы, допустим, не видели, а остальные вполне. богичного бёрдмана и примечательный русский ковчег многие тут успели посмотреть и оценить.

 

сценарий в 1917 прост не по причине отсутствия материала или головожопости сценариста. этот фильм должен быть сценарно простым. это элементарная история, которую, вероятно, даже специально чистили от шума. очень просто: надо пройти 20 км и передать письмо. попробуй, пройди.

 

ребёнок с женщиной появился не просто так: надо было вернуть деда мендэса домой, к его семье, куда он не хотел / не мог вернуться.

 

тоннель был полностью заминирован цепным снарядом, чтобы когда туда зашла рота (или как нам у инглишменов называлось подразделение), их накрыло сразу всех и заодно разрушило проход. никто не знал, что туда пойдут только двое гонцов. они даже говорили об этом, когда вышли к гильзам из штольни.

 

это всё не ляпы вовсе. ляп - это когда генерал пишет письмо майору, стоящему в 20 минутах от него, а гонцам говорят, что майор-то уже два дня, как убит. ну блин да блин, у людей ни связи, ни ума, никакая информация по окопам не ходила. это квантовый окоп. пока не спросили майора, никто не знал, жив он или нет.

 

8,5 куда ставить-то? в 8 или 9?

 

по опросу:

фильм

оператор

художник-постановщик.

 

и - по соображениям совести. "ещё одного, господи. ещё только одного".

[Komrev]

7 из 10

 

Посмотри я это кино лет десять назад, то наверное бы обоссался от восторга.

Однако после Бердмена сложно удивить эффектом одного кадра. Саунд атмосферный.

 

 

Много глупостей в кине. Когда парочка засекла самолет над головой, то они решили укрыться в грязной канаве!

Упустим, что подобная грязь их никак не замаскировала, так ещё, помимо прочих проблем, они будут мокрыми и грязными.

 

 

А уж когда гг побежал вдоль линии окопа, я пробил себе лоб три раза.

Почему бы не бежать с тыльной стороны окопной линии? К чему этот идиотский пафосный пробег?

Ведь в таком случае больше шансов быть убитым и не донести приказ. К тому же он мешал своим атакующим солдатам.

 

 

Проблем откровенных с логикой хватает. Это больше всего снижает переживание за персов.

[Haggard]

Саул в опросе расположился прямо как роза среди навоза!

[Jarvys]

7 из 10

 

Много глупостей в кине. Когда парочка засекла самолет над головой, то они решили укрыться в грязной канаве!

Упустим, что подобная грязь их никак не замаскировала, так ещё, помимо прочих проблем, они будут мокрыми и грязными.

Э, так а где там было в принципе укрываться-то, посреди поля из говна и воронок? Можно было либо продолжать гордо стоять сверкая своей солнцеотражающей медной каской, либо заползти в воронку и прикинуться ветошью. Я бы тоже заползла в канаву, но каску бы сняла чтобы не маячить с земли пилоту, если с самолета сбросят снаряд то каска не спасет, да и если из пулемета залп дадут не спасет, а вот если попытаться прикинуться древним трупом слившись с грязным пейзажем может и прокатить. Лучше быть мокрым и грязным, но живым, чем помереть чистеньким.

 

А уж когда гг побежал вдоль линии окопа, я пробил себе лоб три раза.

Почему бы не бежать с тыльной стороны окопной линии? К чему этот идиотский пафосный пробег?

Ведь в таком случае больше шансов быть убитым и не донести приказ. К тому же он мешал своим атакующим солдатам.

Ну, я так поняла что ему уже было откровенно пофиг где бежать, и счел что по верху будет быстрее чем по окопу. Хотя что мешало выползти на другой стороне и бежать там я тоже не понимаю, у окопа вроде обе стороны одинаковые.

Проблем откровенных с логикой хватает. Это больше всего снижает переживание за персов.

С одной стороны да, хватает, с другой стороны я совсем не уверена что вот в таких экстремальных ситуациях, когда человек существует в ежеминутной атмосфере страха, ужаса и тряски за свою жизнь, рациональная часть мозга исправно работает. Скорее уж от нервного истощения и адреналина творишь всякую нерациональную хрень.

[LibbyLost]

Фильм хороший. Качественный, отлично поставленный, запоминающийся и красивый (некоторые моменты прямо слишком красивы для военного кино),

например, когда Скофилд держит умирающего Блейка, а вокруг них летают искорки от горящего самолета

. В нём куда больше души и эмоций, чем в том же "Дюнкерке", с которым его многие сравнивают. Нолан, всё-таки, слишком холоден, техничен и беспристрастен для меня. Здесь же я по-настоящему сопереживала героям, а не только смотрела на то, как же классно снят и смонтирован фильм. Мне понравился главный герой. Актер отлично сыграл - удивлена, что у него нет номинаций в этом наградном сезоне (не только моё мнение, смотрите TV Tropes), он так передавал дикий эмоциональный и физический стресс, смешанный с готовностью к самопожертвованию и верностью долгу, что у меня дух захватывало. Ближе к концу меня проняло до слёз - накал событий просто сумасшедший. Есть, конечно, пара совсем неправдоподобных неправдоподобностей, типа момента с песней, про него уже говорили, но меня это не смущало, ибо фильм не документальный, а момент большой сюжетной роли не играет, он больше про эмоции.

Кстати, было несколько моментов, которые невольно напомнили мне классику "Спасти рядового Райана". Во-первых, сам сюжет - тоже надо куда-то идти, чтобы спасти кого-то конкретного. И всякие мелкие детали. Цветокорр тоже чем-то схож, но 1917, всё же, поярче, не настолько бежево-зеленый.

В общем, фильм, на мой взгляд, ругать не за что. Он интересный, динамичный, захватывающий и переживательный. Из всех претендентов на Лучших фильм на Оскаре я однозначно за него. Прекрасная военная драма, сделанная с умом и сердцем.

[Дормидонт Евлампиевич]

Для формирования полной картины, хочу спросить проголосовавших в разделе "лучший военный фильм десятилетия" и выбравших вариант - "другой", какой именно фильм вы таким считаете?

[gearswik]

Для формирования полной картины, хочу спросить проголосовавших в разделе "лучший военный фильм десятилетия" и выбравших вариант - "другой", какой именно фильм вы таким считаете?

Операция в Красном море

[ORANGE'71]

Жесть.. Смотрю, некоторые считают, что "1917" лучше, чем "Красота по-американски"....

[Денис]

Понравился. Дюнкирк понятно и рядом не лежал. Этот не успевает превратиться в Дюнкирк. Хотя дважды за хронометраж провисает. После бабаха в окопах первый раз и второй после выстрела в каску. Если бы удалось обойтись без провисаний, то прям совсем отличное кино бы было.

 

Ну и склейки видны сильно и кажется, что их очень много. Даже если не знать о том что они есть по глазам бы било.

 

7

 

Для Мендосы понятно лучшее кино.

 

И да, вмазать бы тому кто взял на финал этого бездаря, запоровшего вроде бы простую сцену своим деревянным исполнением. Мэдден прям король игры в дерево.

[sd.]

Жесть.. Смотрю' date=' некоторые считают, что "1917" лучше, чем "Красота по-американски"....[/quote']

 

Ну таки а шо ви хотели? Каждому возрасту покорен свой кинематограф...

[pelecanus]

у окопа вроде обе стороны одинаковые.

 

это мягко говоря не так.

я понимаю, что, может, у вас было стерильное детство, вы могли не читать волоколамское шоссе или горячий снег, но давайте попробуем поработать над кейсом с помощью логики.

вы ведь не думаете, что люди живут в окопе? им надо где-то спать, что-то есть, чем-то стрелять. существуют укрытия, артсклады и просто тыловая кухня, не говоря уже о медсанбатах. всё это как-то должно в окоп попадать. это я веду к тому, что окоп - не некая линия в поле со всех сторон принципиально одинаковая, а с точностью до наоборот.

к тому же людей иногда убивают и в окоп приходит подкрепление. его не парашютом сбрасывают (прямо в окоп) и они не ползут к нему по полю под пулями.

надеюсь, к этому времени вы уже понимаете, что от окопа к рокадам и тыловым соединениям отходит куча диагональных/перпендикулярных ходов сообщения, блиндажей итд. убедиться в этом можно, погуглив фортификацию пехоты или инженерное сооружение окопов.

а ещё из окопа выкидывают мусор - ящики из-под патрон, сломанные приклады, испорченную одежду, посуду итд. это всё в окопе не растворяется, а мешать проходу не должно.

 

 

А уж когда гг побежал вдоль линии окопа, я пробил себе лоб три раза.

Почему бы не бежать с тыльной стороны окопной линии? К чему этот идиотский пафосный пробег?

 

ничего страшного, что пробили. перевешивать свою необразованность на ляпы сценариста у вас всё равно хорошо получается. видимо, вас бы устроило, если бы чувак, который сутки не ел, двигавшийся на автомате, с контузией, пробитой головой и возможно температурой от начинающегося нагноения в руке показал чудеса паркура и через каждые 20 метров перепрыгивал ходы, канавы и кучи мусора. непафосно и очень правдоподобно.

 

у кого ещё неразрешённые проблемы?

почему не показывают, что его ранил немец в доме? потому что его не ранило. он упал с лестницы, приложился башней, раскроил голову и отключился.

Изменено 04.02.2020 07:45 пользователем pelecanus

[Komrev]

ничего страшного, что пробили. перевешивать свою необразованность на ляпы сценариста у вас всё равно хорошо получается. видимо, вас бы устроило, если бы чувак, который сутки не ел, двигавшийся на автомате, с контузией, пробитой головой и возможно температурой от начинающегося нагноения в руке показал чудеса паркура и через каждые 20 метров перепрыгивал ходы, канавы и кучи мусора. непафосно и очень правдоподобно.

 

 

Какая необразованность? Какие чудеса паркура?

 

Какие кучи мусора? Вы о чём вообще?

 

Логичнее бежать с тыльной стороны. Даже если ты голоден, контужен и с температурой,

то тем более логичнее бежать там, где будет удобнее бегущему, при этом не мешая другим.

 

Зачем оправдывать очевидную тупость сценариста? Этот пробег был задуман

только для одной цели - пафосно под музычку эффектно донести приказ сквозь препятствия. Тупость в угоду худож. замысла.

[Джампер]

Вообще, смотрю я на эту ситуацию с военным кино и вижу, что не в первый раз, вместо хорошего сюжета нам дают: фишичку со временем, фишичку с одним планом, фишечку с расфокусом. Конечно, это тоже способ рассказывать историю, тем более киноформат даёт возможность вот так вот разнообразить опыт, но хотелось бы увидеть что-то, где на первом месте сценарий, а не всякий выпендрёж.

[Table Top Joe]

«1917» — Декорации военных действий

В кинотеатрах — «1917» Сэма Мендеса, один из главных претендентов на «оскары» в этом году. О своей попытке увидеть в фильме что-то помимо антивоенной драмы или операторского квеста пишет Василий Степанов.

 

«1917» — Фильм глазами историка

Фильм Сэма Мендеса бравирует натурализмом и батальным размахом, но, кажется, его не стоит показывать профессиональным историкам. Лошади, танки, автомобильные колонны и другие суровые реалии траншейной войны для тех, кто уже посмотрел «1917».

[ShwarcArn]

У Мэндеса хуже только серии Джемс Бонда получились.

[Dezmond]

Конечно, это тоже способ рассказывать историю, тем более киноформат даёт возможность вот так вот разнообразить опыт, но хотелось бы увидеть что-то, где на первом месте сценарий, а не всякий выпендрёж.

 

И 1917, и Дюнкерк - новый способ показа войны, специально без ярких персонажей и звёзд на первом плане. Отстраненность и прямолинейность тут вовсе не от лени сценаристов. Технические фишки в этих фильмах не главное.

[ShwarcArn]

И 1917, и Дюнкерк - новый способ показа войны.

Это все для пиару этих фильмов, ничего нового в плане показа войны не было продемонстрировано, вот "Сын Саула" другое дело. Брать неизвестных актёров в фильмы про войну это в принципе закономерность, что касается солдатни. Офицеров понятное дело могут всякие Хэнксы играть. Ну и тут были свои.

[Dezmond]

Брать неизвестных актёров в фильмы про войну это в принципе закономерность, что касается солдатни. Офицеров понятное дело могут всякие Хэнксы играть.

 

Не в последние годы точно. По соображениям совести, Райан - в главных ролях известные актёры. Да и в прошлом, тот же "Мост слишком далеко".

[ShwarcArn]

Не в последние годы точно. По соображениям совести, Райан - в главных ролях известные актёры.

Ну по последним годам не стоит судить о новаторстве.

Да и Райну уже более 20 лет, кроме офицера Хэнкса там почти все были неизвестными.

[Джампер]

А я не про лень сценаристов говорю, а про задачи. Конечно, если есть задача снять простое и отстраненное, его и пишут. Типа, у нас экспириенс тут.

[телескоп]

Вообще, смотрю я на эту ситуацию с военным кино и вижу, что не в первый раз, вместо хорошего сюжета нам дают: фишичку со временем, фишичку с одним планом, фишечку с расфокусом. Конечно, это тоже способ рассказывать историю, тем более киноформат даёт возможность вот так вот разнообразить опыт, но хотелось бы увидеть что-то, где на первом месте сценарий, а не всякий выпендрёж.

Как будто у них всех (Дюнкерк, 1917, Саул, как я понимаю) одна задача - сделать некое "военное кино" с "хорошим сюжетом". Нет, у каждого задачи и сюжеты свои, а "военное кино" только инструмент.

[Koltos]

Вы Сына Саула смотрели или по приколу этот фильм сюда приплели?

 

И в опросе я не понимаю как он залез туда вообще.

[телескоп]

Вы Сына Саула смотрели или по приколу этот фильм сюда приплели?

Если ко мне вопрос, то я не приплел, он есть в опросе и "фишечка с расфокусом" в комментарии на который отвечал - это, видимо, про него.