Чернобыль (Chernobyl)

[Дензел]

Против войны в Ираке когда она шла в Европе ни одного толкового фильма не сняли.

 

В основном, в 2006-2008 антивоенных фильмов на эту тему было много.

 

________________________________

 

Этот тред по своему очарователен. Большинство тредов с помоями на СССР или РФ имеет своих адвокатов мол все так и былою Были свои идиоты которые защищали Красного воробья, Самого опасного человека, Врага упоротого, помнится Хантер киллер страстно защищали ровно до того момента как выяснилось что он не сильно русофобский, и срежиссерован каким то иностранным рукожопом уровня Андреасяна. А какие чудные вещи были в темах Донбасса и Киборгов.

 

Перечисленные тобой фильмы были сами по себе посредственными или даже слабыми (за исключением "Самого опасного человека") где-то на 5/10, такое если и защищать, то только из-за проблем с прокатом, если чиновники вдруг хотели за нас решать смотреть фильм или нет.

 

А "Чернобыль" тут другое дело - сериал вышел отличным, его очень хорошо приняли и у нас - и массовый зритель под впечатлением, и эстеты, а нападки на него от части "политизированной" публики выглядят придирками на пустом месте, вроде придирок Баженова к "Движению вверх" - тот случай, когда смотрят картину не из интереса к самому сериалу, а только чтобы выискивать различные мелочи, малейшие недостатки, и затем раздувать их.

[PostNikOff_R]

Так а причем тут те кто арестует Сноудена и те кто снимают кино о нем как о борце с системой?

Всё просто!

Фильмы в США выходят потому, что они для внутренней кухни НЕОПАСНЫ. Читай - Сноуден всё равно сядет. Это как слону дробинка.

 

В России ситуация другая. Критика советскости - плацдарм для национализма и внутренней дестабилизации. Речь идёт не о политическом теле СССР, со всеми его аппаратчиками в толстых очках, а о сожительстве народов. Которым обязательно объяснят, почему и от кого они должны себя освобождать. Очень удобно создавать токсичную среду через такие покаянные вещи. В СССР не было никакого счастья никому, каждый день была какая-то авария с тоннами трупов и всё в сером цвете.

 

Упреждая предложение - снимайте сами, славьте себя сами.

- Кому снимать?

Мы снимаем Движение Вверх, где тож самое, всё вопреки. Зачитываемся Солженицыным, а президент возлагает ему цветы. Толстому и Мединскому нормально заходит Чернобыль. Олигархи в гробу видали всё советское, пушто их собственность - наша собственность. Из желающих защищать СССР, только народ, среди которого растет рейтинг Сталина.

тебе было бы выгодно,

У Алекса было более 1,5 млн подписчиков. Это не нонейм.

[Танцор34]

Майкл Мур даже Оскар получил, вот он злой Голливуд во всей красе!

Мур получил Оскара за то что обсерал республиканцев перед выборами.

Которые в итоге они и проиграли. Как потом выяснилось связи демократов с саудами были не менее глубокими, но про них он там ни гу-гу.

 

Так и фильмы/сериалы про "вранье всех" снимают. Тебе уже приводили эти примеры. Но тебя почитать, то снимают только про вранье Советов.

Какие примеры?

Во первых я не отрицал что про некоторые, ключевое слов некоторые, случаи тамошнего вранья они снимают, причем если разобраться и смотреть на это широко и статистически, как я, видно

что у них будто сидит цензор, отбирает вот это вранье разрешенное, вот про это вранье снимать низя. Потому там мусолится тема 911 и предлога войны в Ираке, но нет десятка других эпизодов. Потому что отмашку не дали, Ирак было вранье, а тут у нас типа правда.

Если что то я лично знаю примеров антимейстримного критичного кино с запада куда больше чем все здесь присутствующие.

Но разница в сравнении с РФ и СССР с тем как она всплывает в их фильмах, в том что про СССР оно все такое если от крупных студий и каналов. Если кино про себя можно поделить допустим 60 на 30, то для СССР, РФ и их граждан получится 95% кино про Мордор. Так что не этот аргумент не работает.

 

Мне щас лень и неудобно искать конституцию СССР, так что пока пусть это будет:

 

 

Является ли вредом нарушение прав и свобод человека? Да, я считаю это вредом

Удобно считать вредом то что происходит в уже 30 лет как не существующей стране.

 

А тут не надо ничего уметь делать, есть основополагающие факты, с ними не поспоришь. Спорить можно лишь в деталях, пытаясь что то натянуть к критике сериала.

если ты не умеешь то у тебя не сложится система, которая отслаивает все лишнее. И у тебя не получилось.

А, ну так и скажи что HBO за это время успели сделать поворот влево. Упс, не влево, а в лево либеральный фошызм

И не только НВО а весь Голливуд. Политические спектры радикализируются. Пример выборы в США наиболее радикально левый Сандерс чуть не вынес Клинтон если бы не махинации, на правом фланге выиграл внесистемный и радикальный Трамп. Все тех кто был что справа что слева но ближе к центру избиратель послал в жопу.

Так а причем тут те кто арестует Сноудена и те кто снимают кино о нем как о борце с системой?

Ты не в ту степь постоянно уходишь в разговоре. Снимать критическое кино - это признак стран с большими свободами как в творчестве, так и в политике, птч можно иметь разный взгляд, и не быть за него заклеванным патриотами и теми, кто арестует Сноудена, например. В РФ даже от условного невинного Левиафана массово подгорело, хотя это кино, причем авторское, и Звягинцев имел полное право его снять как хотел. А сколько говна вывелось от патриотов, гос-ных СМИ и т.д. Деятели кино - это не те кто арестуют Сноудена, а те кто критикуют условный арест Сноудена.

 

Только Сноуден европейский фильм В США на него не давали деньги, душили свободу так сказать.

 

В основном, в 2006-2008 антивоенных фильмов на эту тему было много.

Если что то именно я первым обращал внимание форумчан на этот факт что пик таких фильмов что в Британии что в США в 2006-08. Избирательная компания в США была в 2008, формальный старт в 2007, неформальная арт-подготовка стартует за два года. И как видно это в основном под выборы да.

Перечисленные тобой фильмы были сами по себе посредственными или даже слабыми (за исключением "Самого опасного человека") где-то на 5/10, такое если и защищать, то только из-за проблем с прокатом, если чиновники вдруг хотели за нас решать смотреть фильм или нет.

Но их защищали. Вне зависимости от качества. И да "Человек" параша как раз на 5 из 10. а защищали там как раз тот факт что это типо норм если российский офицер изнасиловал чеченку в 86г.

А "Чернобыль" тут другое дело - сериал вышел отличным, его очень хорошо приняли и у нас - и массовый зритель под впечатлением, и эстеты, а нападки на него от части "политизированной" публики выглядят придирками на пустом месте, вроде придирок Баженова к "Движению вверх" - тот случай, когда смотрят картину не из интереса к самому сериалу, а только чтобы выискивать различные мелочи, малейшие недостатки, и затем раздувать их.

 

Ну хоть кто-то видит тождество сериала и Движения вверх.

Изменено 12.06.2019 11:51 пользователем Танцор34

[euro-banan]

У Алекса было более 1,5 млн подписчиков. Это не нонейм.

 

это ноунейм по сравнению со сноуденом

 

и еще раз: какой смысл жаловаться на их блокировки, если это с учетом их поведения вызвано может быть очередным приступом шизофрении, а не позицией

 

таким образом мы возвращаемся к тому, с чего я начал: речь шла не о том, что ждет сноудена со стороны правительства сша, а о том, что сша снимают про себя критично - это просто факт, у рф и у ссср нет и не было такой доли самокритичного творчества внутри страны, какая есть у сша - какие-то возражения на это будут?

[euro-banan]

del

[euro-banan]

Если что то именно я первым обращал внимание форумчан на этот факт что пик таких фильмов что в Британии что в США в 2006-08. Избирательная компания в США была в 2008, формальный старт в 2007, неформальная арт-подготовка стартует за два года. И как видно это в основном под выборы да.

 

обычная попытка подгона: вторжение в ирак было в 2003, разумеется после 2003 активизировались фильмы на тему этого вторжения или аналогичной ему войны в заливе, именно поэтому появляться они стали в указанный срок (да и даже не в указанный, а раньше - морпехи 2005 года, если шо, т. е. снимать их начали в 2004; муровский фаренгейт (который в тч и про вторжение и его причины) 2004, т. е. снимать он начал не под выборы, а сразу после вторжения; добровольцы с бейконом - 2009, тот же повелитель бури почему-то вовсю засветился не в 2008 в год выхода, а на оскаре 2010 уже после выборов; иствудский снайпер вышел 2014, власть с бейлом - 2018, посланник с фостером - 2009); где статистика, о которой ты говоришь, и которая подтверждает съемки под выборы?

 

Мур получил Оскара за то что обсерал республиканцев перед выборами.

Которые в итоге они и проиграли. Как потом выяснилось связи демократов с саудами были не менее глубокими, но про них он там ни гу-гу.

 

так типичный либерал-оппозиционер как новодворская - есть же мем, что они даже внешне похожи; при этом мур активничал именно в период президентства буша младшего, т. е. был представителем действующей оппозиции на тот момент

 

только вот где мур - с оскаром, а где новодворская была в свое время

[PostNikOff_R]

это ноунейм по сравнению со сноуденом

Я уже сказал. Ты пытаешься зафлудить мой пост.

Сноуден в данном случае не конкретный человек, а аллегория того, какой болт американская система ложила на все эти фильмы.

и еще раз: какой смысл жаловаться на их блокировки, если это с учетом их поведения вызвано может быть очередным приступом шизофрении, а не позицией

Не падай на дно, нападая на чужих оппо.

[echnathon]

Вот обзор который на 99% совпадает с моими оценками сабжа:

 

 

Кому неохота смотреть кликайте в конец на вывод.

[euro-banan]

Я уже сказал. Ты пытаешься зафлудить мой пост.

 

то, что ты всегда подменяешь аргументы лозунгами, давно понятно, а я тебя возвращаю всегда в суровую реальность, где сноуден самое громкое имя в твоем посте, и оно породило дальнейшие лулзы

 

Сноуден в данном случае не конкретный человек, а аллегория того, какой болт американская система ложила на все эти фильмы.

 

сноуден вообще не может быть аллегорией, потому что с тобой говорили не про американскую систему как таковую, а про создание кино в сша - зачем ты привел в пример сноудена совершенно неясно, оно никак твоей позиции не помогает, так что еще раз: речь шла не о том, что ждет сноудена со стороны правительства сша, а о том, что сша снимают про себя критично - это просто факт, у рф и у ссср нет и не было такой доли самокритичного творчества внутри страны, какая есть у сша - какие-то возражения на это будут?

 

Не падай на дно, нападая на чужих оппо.

 

а оппозицию некрасиво опускать, даже за дело, м? тем более какая ж это оппозиция, если трамп президент

[New_Red]

Я вообще не понимаю к чему приплели Сноудена, если правительство/условное цру - это одна песочница, а творческие единицы в кинематографе другая. По барабану правительственным организациям может быть на любое кино, но такое критичное кино существует все равно и занимает видное место.

[Танцор34]

Я вообще не понимаю к чему приплели Сноудена, если правительство/условное цру - это одна песочница, а творческие единицы в кинематографе другая. По барабану правительственным организациям может быть на любое кино, но такое критичное кино существует все равно и занимает видное место.

 

Ну я тут немного заступлюсь, ибо обобщения в политике слишком часто становятся инструментом, когда вместо обвинения конкретных людей винят систему. Все так в разных гипотетических ситуациях винить можно по разному, есть вина правительства есть вина именно ЦРУ.

[Брэнд]

В сериале из этого конечно сделали триллер, но это на совести Мэйзина, "он так видит", дело такое...

 

Я думаю, что вы бы тут многие были рады, что бы тут более на комедию смахивало

[Diмon]

Упреждая предложение - снимайте сами, славьте себя сами.

- Кому снимать?

Мы снимаем Движение Вверх, где тож самое, всё вопреки. Зачитываемся Солженицыным, а президент возлагает ему цветы. Толстому и Мединскому нормально заходит Чернобыль. Олигархи в гробу видали всё советское, пушто их собственность - наша собственность. Из желающих защищать СССР, только народ, среди которого растет рейтинг Сталина.

 

Пора брать власть в свои руки.

 

и да, что-то желающих защищать не было слышно, когда уже полуживой труп, разлагаясь на протяжении нескольких лет, таки испустил дух..

[New_Red]

Постникоф, кстати, Сталин не равно СССР.

А ещё в СССР тоже хватало коррупции, которая воспитала ментальность кумовства, эта особенность разрослась до огромных масштабов и после СССР. Не идеализируй никакое гос-во. А уж на ошибки нужно тем более указывать, чтобы не повторялось. А сабж и указывает.

[euro-banan]

Вот обзор который на 99% совпадает с моими оценками сабжа:

 

 

Кому неохота смотреть кликайте в конец на вывод.

 

итак, автор ролика говорит, что на аргумент "не надо искать в худ.произведении точных совпадений с реальностью" мы ответим "это можно сделать не ради критики, а из любопытства" - конкретно это составляет тот процент разницы между твоими оценками сабжа и оценками автора? хотя на мой взгляд автор очевидно лукавит, он разбирает сериал именно с позиции критики именно потому, что он русский и его зрители русские, и именно позиция критики им интересна, не любопытство, не объективность оценки, а именно критика, продиктованная личными мотивами, поэтому по сути на аргумент про художественное произведение автор возразить не сумел; ну и понеслась:

 

1. автор видео пытается представить ситуацию так, будто щербина в сериале показан некомпетентным, что неправда - щербина не картонный перс здесь, и сделан как компетентным в ряде вопросов, так и некомпетентным в ряде других - в итоге легасов и вовсе как бы от лица автора сериала признает, что щербина крутой, мало того, легасов про щербину в сериале буквально говорит то же, что и автор видео говорит про реального щербину - что у него были выдающиеся организаторские способности, проявленные в ситуации с чернобылем

 

2. автор видео пытается указать на заведомо общие положения создания художественных произведений (как то противопоставление легасова-ученого и щербины-чиновника) как на конкретно антисоветские, но это неверно; общие художественные приемы не могут классифицироваться как исключительно пропагандистские против некой конкретной системы или страны; противопоставление героев, в тч благородного ученого и плохого чиновника (а щербина, напомню, даже плохим не показан) - крайне распространенный прием, в тч в американском кино про сша, и либо они пропагандируют против себя же, либо это не пропаганда; впрочем, сам автор потом сам про это говорит - к чему вообще вся эта линия в видео автора? ведь она же... правильная!

 

3. совещание - yeap вполне верная трактовка, картонный образ старичка и картоный образ фанатичных коммунистов.

 

4. кгб - да, стереотип, типичное представление о спецслужбах, ровно как о фбр - их точно так же демонизируют, они так же следят из тачек за героями, стереотип, свойственный кино, потому что сценаристы как правило не знают, как работают спецслужбы, к тому же не любят спецслужбы как истинные творцы и люди тонкой душевной организации; опят же это не может быть примером антисоветской пропаганды, ибо свойственно по отношению к любой системе

 

5. эвакуация - если честно, не помню, почему можно решить, что причиной было именно информирование запада о ситуации: эвакуация стала рез-м в первую очередь осведомленности партии о реальном уровне угрозы, о реальном уровне радиации и т. д., и потом уже репутационные проблемы

 

6. водолазы - в некотором смысле клюква, но не антисоветская, а типичный прием американского кино, в котором пытаются ту или иную сюжетную катастрофу гиперболизировать, раздуть, чтобы сюжет казался драматичнее, применяется независимо от того, про какую страну снимают => не может быть примером антисоветской пропаганды

 

7. шахтеры - автор ролика лукавит насчет того, что их погнали работать, наставляя автоматы; в сериале не показано, что шахтеры нехотя идут в чернобыль, там показано, что они недовольны тем, что им придется рисковать жизнями из-за не компетенции руководства; несовпадение самих обстоятельств встречи обусловлены тем, что изначально приехавший министр не соответствовал своего прототипу практически совсем, что нужно было для усиления образа недовольных шахтеров - не вижу здесь плацдарма именно для антисоветской пропаганды, ибо сцена крайне нетипичная, очень американская, это они свои рабочих любят показывать именно так; думать, что антисоветской пропагандой со стороны хбо может быть стремление показать пролетариев всех стран равными - забавно ровно настолько, насколько звучит

 

8. товарищи да, употребляются ни к месту, это стереотип об ссср, но вряд ли это пропаганда, сам автор соглашается с оным

 

при этом странно, что автор прошел мимо финала, мимо суда, т. е. мимо куда более явного антисоветского укола чем то же совещание; и про запертый в сейфе прибор тож не упомянул!

 

в конце автор выдает типичный шаблон, мол, для иностранцев это развлечение, а для нас серьезное дело, ибо это часть нашей истории; это несколько странно - в основном для всех это уже тоже шоу, ибо не затрагивает их лично; мыслить же в категориях наций - мол, если коснулось моей нации, значит уже серьезно, обычный фашизм; с которым, напомню, наша нация и воевала

 

уф, вот видишь, энх, это обычная объективность - очень странно, что ты умудряешься дискутировать со мной, если у тебя мнение о сериале совпадает с мнением из этого видео, которое лишь констатирует то, что американцы сняли фильм не пропагандистский, а со стереотипами, которые не могут быть не свойственны американцам, просто не знающим по себе реалий жизни в ссср, и у которых просто остался налет холодной войны и злого союза, налет, а не стержень мировоззрения, такой же как и у нас про злую америку;

[PostNikOff_R]

Я вообще не понимаю к чему приплели Сноудена, если правительство/условное цру - это одна песочница, а творческие единицы в кинематографе другая.

Американские блогеры это одна песочница, а правительство и цру - другая. Однако по тем примерам которые я привёл, видно, как одна песочница лезет в другую когда им надо.

Вот тут ставим заметку: там такое есть Они на полном серьёзе сидели в палатах и обсуждали то, что о них говорят в интернете.

Далее. Примером со Сноуденом, я подчеркивал общий уровень рефлексии.

Критика советскости - плацдарм для национализма и внутренней дестабилизации. Речь идёт не о политическом теле СССР, со всеми его аппаратчиками в толстых очках, а о сожительстве народов. Которым обязательно объяснят, почему и от кого они должны себя освобождать. Очень удобно создавать токсичную среду через такие покаянные вещи. В СССР не было никакого счастья никому, каждый день была какая-то авария с тоннами трупов и всё в сером цвете.

New_Red ты довольно скользкий провокатор. Приходится тебе всё это раскрывать и объяснять. А ты при этом начинаешь отползать назад, со своими "причёмами" и "это политота".

[euro-banan]

Американские блогеры это одна песочница, а правительство и цру - другая. Однако по тем примерам которые я привёл, видно, как одна песочница лезет в другую когда им надо.

Вот тут ставим заметку: там такое есть Они на полном серьёзе сидели в палатах и обсуждали то, что о них говорят в интернете.

Далее. Примером со Сноуденом, я подчеркивал общий уровень рефлексии..

 

это вода и общие слова, ты так ничего и не поделал с тем фактом, что в сша активно создают творчество с критикой правительства сша, действий сша, патриотов сша, истории сша, войн сша, религии сша, и наоборот - с критикой либералов и хипарей; как бы ни хотело правительство сша это запретить, оно не может; у нас доля подобного творчества и в ссср, и в рф ниже на порядки, и обычно оно маргинальное

 

тебе неприятно это осознавать, поэтому ты третий раз игнорируешь сей факт? тебе приходится все это объяснять, а потом ты отползаешь назад и молчишь в тряпочку, чтобы в будущем опять вынырнуть с теми же тезисами, которые были опровергнуты, и надеяться, что теперь их не заметят умные люди, и можно будет пропагандировать свое шаткое мировоззрение кому поглупее

[PostNikOff_R]

Постникоф, кстати, Сталин не равно СССР.

Это отдельный разговор. Непонятно зачем ты набрасываешь.

Не идеализируй никакое гос-во.

Я и рад бы. Но этому меня пытаются учить люди с комплексом провинциала. Половину своей жизни на коленях ползающие перед "Римом", как его назвал Змей, и объясняющие как наилучшим образом себя высечь.

[Змiй]

Я и рад бы. Но этому меня пытаются учить люди с комплексом провинциала. Половину своей жизни на коленях ползающие перед "Римом", как его назвал Змей, и объясняющие как наилучшим образом себя высечь.

 

Вот же ватная голова, настолько ватная, что информация проходит через особый ватный фильтр. Если я сравнил Америку с Римом, не равно тому что я где то там ползаю. Иначе говоря, следи за метлой. Если кто тут и преклоняет колени, то только ты и твои соратнички перед мертвым тоталитарным государством, возврату к которому нет и не будет. Прими холодный душ.

[euro-banan]

Половину своей жизни на коленях ползающие перед "Римом", как его назвал Змей, и объясняющие как наилучшим образом себя высечь.

 

это крестьянское заблуждение: на деле ползают не перед неким гос-м, ползают перед правящим классом, и ты точно так же ползаешь перед ним если только твои чистые официальные доходы в рф не составляют порядка 20млн рублей в год - если нет, то ты не относишься к высшему классу, и будучи патриотом любой страны, просто защищаешь правящий класс и его позиции, ползая перед ним

[PostNikOff_R]

ты так ничего и не поделал с тем фактом, что в сша активно создают творчество с критикой правительства сша, действий сша, патриотов сша, истории сша, войн сша, религии сша

Да и я выше объяснил, что это как слону дробинка. Именно поэтому это не запрещено, а блогеры которые обсерают демпартию запрещены.

А у нас с критикой СССР и России выступал например Джохар Дудаев.

[euro-banan]

Да и я выше объяснил, что это как слону дробинка. Именно поэтому это не запрещено, а блогеры которые обсерают демпартию запрещены.

 

потому что это и есть дробинка, ты цепляешься за своих блогеров, совершенно не понимая, что такое аргумент: если у тебя есть на одной скамейке 10 человек, каждый из которых ест суп, а на другой 10 человек, из которых ест суп только один, тыкать в него пальцем и говорить, что у второй скамейки дела такие же как у первой, признак шизофрении; итого, не "блогеры", а два блогера, не запрещены, а получили бан, и ты даже не знаешь за что; тем не менее на посту президента сша по-прежнему восседает главный враг демпартии - как такое вышло? ты теперь понимаешь, что два блогера - это дробинка?

 

А у нас с критикой СССР и России выступал например Джохар Дудаев.

 

выступать он мог с чем угодно, он выступал прежде всего не как критик, а как исламский радикал - именно это основная проблема с дудаевым, а не его оппозиционность

 

скажи, все патриоты настолько слабы в аргументации? ну потому что все, кого я встречаю, именно таковы

[Змiй]

это крестьянское заблуждение: на деле ползают не перед неким гос-м, ползают перед правящим классом,м

 

Вот тож, любимая местными псевдосталинистами классовая теория именно об этом и говорит, но они почему то забыли ее в каком то неадекватном ииперском патриотическом угаре.

[Брэнд]

вот есть Смерть Сталина да? правительство заговнило. Есть Чернобыль, абсолютно полярный, что сделали? Правительство заговнило

[PostNikOff_R]

потому что это и есть дробинка, ты цепляешься за своих блогеров,

И ты ничего не можешь поделать с этим примером. У нас тоже нет тотальной борьбы с антисоветчине и клюквой. Вот Красный Воробей нормально идёт в кино, а Чернобыль даже нравится тем, кого ты называешь правящим классом.

выступать он мог с чем угодно, он выступал прежде всего не как критик, а как исламский радикал - именно это основная проблема с дудаевым, а не его оппозиционность

Ты не можешь отрицать факт того, что он постоянно набрасывал на СССР, и использовал национальную карту. За высылку чечен в том числе.

Можно кстати про это сериал снять.

скажи, все патриоты настолько слабы в аргументации? ну потому что все, кого я встречаю, именно таковы

Этот кусок говорит о том, что у тебя подгорает.