Чернобыль (Chernobyl)

[Брэнд]

Все равно мало. Зато единодушно. Почти. Я угораю с тех, кто ставит колы на ИМДб с мотивацией - У НИХ ТАМ БРИТАНСКИЙ АКЦЕНТ, а не украинский!!!1111

Украинский? Акцент? Валяюсь.

 

Тут россияне не могут снять с украинским акцентом, а они захотели от американцев и англичан такого.

[Кэйли]

Тут россияне не могут снять с украинским акцентом, а они захотели от американцев и англичан такого.

 

Там, в общем-то, все по-русски говорили. кроме бабульки. Ну и что бы им дал даже русский акцент? Я не понимать логику этих людей.

[Vitalius2009]

суть в том, что вытащив стержней больше, чем было положено по инструкции, они вывели реактор на запредельные не документированные мощности. И там уже никакая кнопка не помогала.

 

очень грубо, но Вы правы (это из вики и я выделил основное для понимания):

"Развитие эффекта происходит при движении стержня в активную зону из крайнего верхнего положения, когда графит, слабо поглощающий нейтроны, в первый момент времени замещает воду в нижней области каналов СУЗ, имеющую бо***769;льшую поглощающую способность. В результате в нижней части активной зоны создаются условия для образования положительной реактивности и роста локальной мощности. Необходимо повторить, что описываемая область находится внизу активной зоны (около 1 м), характеризующейся низким значением потока нейтронов (существенно ниже среднего по реактору значения). В то же время локальная реактивность, вносимая за счет концевого эффекта, пропорциональна квадрату нейтронного потока (теория возмущения), поэтому, при номинальных режимах работы реактора, концевой эффект весьма мал. Кроме того, возможность проявления концевого эффекта подавляется внесением отрицательной реактивности в верхней части активной зоны реактора, сопровождающее введение поглощающего стержня. Таким образом, для развития концевого эффекта, значительно влияющего на работу (управляемость) реактора, должно произойти определённое сочетание специфичных факторов, и по этой причине долгое время эффект не обнаруживался.

 

Концевой эффект был обнаружен в 1983 году при физическом пуске реакторов 1-го блока Игналинской, а также 4-го блока Чернобыльской АЭС.[1][2] Проведённые исследования показали, что концевой эффект наблюдается при погружении в активную зону одиночных стержней с верхних концевиков. Экспериментально было показано, что массовый ввод стержней (более 15-18 стержней РР) исключал концевой эффект"

[Змiй]

 

У меня малость голова заболела втыкать про ксеноновое отравление, и я уже не уверена, в фильме это было или в документалках. Но суть в том, что вытащив стержней больше, чем было положено по инструкции, они вывели реактор на запредельные не документированные мощности. И там уже никакая кнопка не помогала.

 

давайте все-таки уточним этот момент,потому что он архиважен.

 

НО. Даже если допустить вашу правду, и аз5 уже не помогла бы, должна быть какая то предохранительная система,не допускаяющая вынимания критического максимума стержней,а это тоже есть конструктивный недостаток реактора с точки зрения безопасности.

[Танцор34]

Ну как неверно, если есть кнопка АЗ5, которая ,как я понимаю, теоретически должна тормозить весь процесс, а по факту приводит к детонации? Дятлов же, как я понял, был настолько уверен, что ниче не бахнет, именно из - за наличия такого тормоза, поэтому и доводил систему до критического момента.

 

Ничего не бахнет если количество воды в реакторе достаточно, она тоже поглотитель нейтронов, и минимальное количество стержней тут упомянули, которое тоже вытащили что бы его обратно разогнать. Ничего не бахнет если не вводить стержни все сразу, а группами. Но последнее это если знаешь про концевой эффект, а реальный Дятлов и реальный Акимов должны были о них знать.

 

НО. Даже если допустить вашу правду, и аз5 уже не помогла бы, должна быть какая то предохранительная система,не допускаяющая вынимания критического максимума стержней,а это тоже есть конструктивный недостаток реактора с точки зрения безопасности.

Система в этот момент как и в случае недостатка воды посылает сигнал, выдает распечатку и сигнализирует сиреной. И то и то и персонал проигнорировал и выключил.

[настена1979]

Конечно, автор расставляет акценты. Как хочет так и расставляет.

 

Вот чтоб точки поставить.

Я ни от вас, ни от публицистов схожего настроя ни разу не видела внятного объяснения: создатели искажают факты, расставляют акценты, растягивают экранное время и подсовывают пластиковые ведра чтобы что? Вы пишете, что в идеологических целях.

 

Если не лень, можете сформулировать, какую идеологическую составляющую хотят навязать зрителю авторы сериала?

Потому что я правда так и не поняла. Вот того чувака из НЙТ понимаю - он говорит, что сериал обеляет Советский Союз. А в вашем понимании, каких целей хотят добиться создатели?

 

Про прессу я больше не могу спорить, с вашего позволения) У нас разный подход к выбору чтения. Мне не очень интересно мнение упоротых ни с той ни с другой стороны идеологического фронта. Ради фана можно прочитать одно-два. Идеологическая предвзятость сильно искажает реальную картину, увы. Люблю нейтральных публицистов.

[Змiй]

Ничего не бахнет если количество воды в реакторе достаточно, она тоже поглотитель нейтронов, и минимальное количество стержней тут упомянули, которое тоже вытащили что бы его обратно разогнать. Ничего не бахнет если не вводить стержни все сразу, а группами. Но последнее это если знаешь про концевой эффект, а реальный Дятлов и реальный Акимов должны были о них знать.

 

 

я не физик,поэтому полез к последнему прибежищу идиота, на эту вашу википедию :"Эти недостатки не были должным образом отражены в проектной и эксплуатационной документации, что во многом способствовало ошибочным действиям эксплуатационного персонала и созданию условий для аварии."

 

 

Система в этот момент как и в случае недостатка воды посылает сигнал, выдает распечатку и сигнализирует сиреной. И то и то и персонал проигнорировал и выключил.

 

распечатка и сирена это такой себе механизм. Механизм это то,что должно механически отключать возможность убирания критического кол-ва стержней. Чтобы исключить подобные проишествия.

Бумажка и сирена не исключают ничего из-за человеческого фактора,некомпетентности руководства и тд.

[Танцор34]

Про графит на конце, правда я реально не догоняю зачем это все таки было сделано.

Глеб Яльчик Про концевой эффект написано не совсем верно. Там не графит на конце стержня, а вода (смотри картинку ниже). Нормальный, "идеальный" стержень, состоял бы из поглотителя (карбид бора), который при выведенном стержне находится вне реактора и графитового вытеснителя, который нужен, чтобы вытеснять воду из канала, когда стержен-замедлитель поднят. Вода так же является поглотителем, поэтому ее нельзя оставить в канале, когда стержень поднят. Поэтому и нужен стержень-вытеснитель из графита.

Так как реактор огромный, то полная длина вытеснитель + поглотитель - это две высоты реактора. Столько просто не поместилось. Поэтому, графитовый вытеснитель слегка короче, чем стержень-поглотитель. В полностью поднятом состоянии, снизу и сверху от графитового вытеснителя стоял столб воды по 125 сантиметров каждый. Вода является замедлителем, худшим, чем карбид бора, но лучшим, чем графит, который почти нейтрален по отношению к нейтронам. Представим себе (так не бывает, но для простоты), что плотность нейтронного поля у нас сейчас равномерна по всей высоте канала, и мы собираемся ее уменьшить, для чего начинаем опускать стержень. Сверху, то место, которое занимал графит, по мере опускания стержня, сначала начинает занимать вода, которая лучший поглотитель, чем графит и плотность начинает падать. Чуть позже, место воды займет карбид бора, который еще лучший замедлитель и плотность поля упадет еще. Все отлично.

Совсем другая картина внизу реактора. То место, которое занимала вода, начинает занимать графит, который худший поглотитель и на какое-то время, пока стержень-поглотитель не будет опущен полностью, в том месте, где была вода, а теперь графит, плотность поля слегка вырастет.

Так как обычно, плотность поля в центре реактора выше, а прирост плотности поля не очень большой, это считалось тревожным, но не очень опасным. Другое дело, что если вытащить почти все стержни, а потом начать все вытащенное одновременно опускать, то плотность поля начнет расти по всей нижней части реактора.

К моменту аварии этот эффект уже был обнаружен (в 70-х годах!) и даже была разработана модернизация и много где внедрена, но эффект не считался катастрофическим. Это было скорее "на всякий случай". Если бы не катастрофа в 1986 году, то мы могли бы ничего и не узнать, потому что еще в течение пары лет станцию бы модернизировали и опасность исчезла.

 

Тут принципиально про модернизацию начатую еще в 70-е. Кстати после той помянутой аварии на Ленинградской АЭС, опыт которой изучался. Ну и в ветке уже сказали о том что и на самой ЧАЭС за 3 года до аварии уже был инцидент с концевым эффектом. Уж это то точно говорит о том что персонал должен был знать, пусть не весь, но руководители смен.

[настена1979]

В фейсбуке все вспоминают Щербину и Хомюк в их лучшие годы)

[Courious]

НО. Даже если допустить вашу правду, и аз5 уже не помогла бы, должна быть какая то предохранительная система,не допускаяющая вынимания критического максимума стержней,а это тоже есть конструктивный недостаток реактора с точки зрения безопасности.

Предохранительная система, конечно же, была, но персонал ее благополучно отключил, переведя реактор на ручное управление. Во всех сложных системах, где есть что-то, что можно назвать автопилотом, обязательно предусмотрена возможность отключить этот самый автопилот. В серии ЛАвУ (локальное автоматическое управление) отключают на 00:32:37, а после начинают дергать стержни.

[Betty Boo]

В фейсбуке все вспоминают Щербину и Хомюк в их лучшие годы)

Это из Триера? (я не смотрела)

[Змiй]

Рассекая волны))) недавно, кстати, смотрел.

[Кэйли]

К моменту аварии этот эффект уже был обнаружен (в 70-х годах!) и даже была разработана модернизация и много где внедрена, но эффект не считался катастрофическим. Это было скорее "на всякий случай". Если бы не катастрофа в 1986 году, то мы могли бы ничего и не узнать, потому что еще в течение пары лет станцию бы модернизировали и опасность исчезла

.

Как было бы прекрасно не узнать...

[аквакекс]

Оценка пятого эпизода повысилась с 9,9 до 10,0 из 10.

 

Мне просто сам факт интересен, больше такого явно не увижу

Это вообще законно?

[Vitalius2009]

распечатка и сирена это такой себе механизм. Механизм это то,что должно механически отключать возможность убирания критического кол-ва стержней. Чтобы исключить подобные проишествия.

Бумажка и сирена не исключают ничего из-за человеческого фактора,некомпетентности руководства и тд.

 

Тут вы абсолютно правы. Советские реакторы того времени не имели вот такой дублирующей и независимой от действий персонала системы безопасности. Причиной этому являлось то, что тот же РБМК пришел из военки, где немного другое отношение и строгость. Об этом писал и Легасов. На текущий момент все реакторы такую систему имеют по новым регламентам безопасности начала 2000-х годов.

[Doberman87]

Нашумевший мини-сериал года, который, на данный момент, умудрился подвинуть с первого места даже такого гиганта, как "Игра престолов" в рейтинге IMDB. Наибольшее удивление вызывают две вещи - 1) как сценарист сиквелов "Очень страшного кино" и "Мальчишников в Вегасе" Крэйг Мазин в соавторстве с клипмейкером Йоханом Ренком оказался способен выдать такой хит?; 2) почему о мужестве, героизме, и правдоискательстве простого советского человека снимают американцы, да еще и настолько кропотливо, как никогда до этого, воссоздавая реалии чужой им страны и культуры? Мне остается только охотно присоединиться к положительным отзывам, и повторить уже и так сказанное - за некоторыми маленькими исключениями, аутентичный месту и времени фильм-катастрофа по реальным событиям, охватывающий общечеловеческие и общемировые темы на примере одной из жутких техногенных катастроф XX века. Настоящий фильм ужасов, произошедший 33 года назад, и, на данный момент, получивший самое адекватное экранное воплощение.

 

9/10

 

К чему вот только была сцена с коллективными посерушками в палаточном толчке?) Я не ханжа, просто интересно, почему режиссер решил ее оставить и что хотел сказать - "Юра, мы всё просрали"?)))

[New_Red]

Это тот сериал, который в озвучке лучше смотреть, чем в оригинале. А то все таки аутентичность падает из-за английского, да еще с ярко выраженным британским акцентом. А перевод хоть на русском -)

[настена1979]

Это тот сериал, который в озвучке лучше смотреть, чем в оригинале. А то все таки аутентичность падает из-за английского, да еще с ярко выраженным британским акцентом. А перевод хоть на русском -)

 

Да ну( Представляете, они бы все пять серий коверкали слова как в Бо'рис и Наташа. Мэйзин много раз объяснял, как они пришли к решению не использовать русский акцент. Там все со своими акцентами родными играют. Кто с британским, кто с ирландским. Скарсгард со своим.

 

Товарищ Щербина шикарен в оригинале) "Валерий, что я вижу? Улыбку???" Мимими. Не понимаю, как это можно променять на озвучку.

 

Это вообще законно?

 

)))))

[Doberman87]

Да ну( Представляете, они бы все пять серий коверкали слова как в Бо'рис и Наташа. Мэйзин много раз объяснял, как они пришли к решению не использовать русский акцент. Там все со своими акцентами родными играют. Кто с британским, кто с ирландским. Скарсгард со своим.

 

Товарищ Щербина шикарен в оригинале) Не понимаю, как это можно променять на озвучку.

 

Я уже лет 5 как перестал понимать, как можно слушать фейковые интонации. Я за оригинал.

[ViRUS_Alexx]

Сюжет Пивоварова о сериале Чернобыль с небольшими интервью (генерал Тараканов, Людмила Алексиевич, Политковский)

[Гас]

 

 

Я тебе одну умную вещь скажу, но ты не обижайся: это были обычные по тем временам испытания, которые входили в рабочий план эксплуатации и за них премии не платили. Так что лучше сам не фантазируй.

 

Замечу, что когда я тогда (в восьмидесятых) узнал, что были какие то "испытания", то чуть не поперхнулся.Для испытаний по тем временам предназаначись особые стенды и установки, но никак не промышленная эксплуатация реакторов. Лень ковыряться в прошлом, но те, кто допустил это только методически, вроде никак их та авария не коснулась. Козлы отпущения были... "непосредственные".

 

 

Мужик,ну чо ты умничаешь?

тыж не понимаешь как всё было устроено!

Реактор отключали, но хотелось ДЕНЕГ!

Для денег нужно основание!- его создали!

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ к ПЛАНУ выработка КВТЧ..

Поэтому на выбегающую турбину давали нагрузку.чтобы она крутила генератор..

Вот так просто взять,и нарушить ВСЁ что можно-так нельзя.Для этого оформили ЭКСПЕРИМЕНТ(эксплуатационный, не исследовательский..ты понял? КВТ Ч нужны..потому что ПРЕМИЯ!)

Ну и всё. Три звонка звенело,все три раза систему защиты отключали.

Ты не умничай, в конце 80х всё было подробно описано,расписано. Причем для широкой публики.Возражений никто(!)не высказал.

Кажется я читал вот это: если впервые издавалось в литературном журнале то это оно. Фамилия знакомая..

Щербак Ю. «Чернобыль. Документальное повествование»!

 

НЕ! Вот ЭТО!!!

НАШЕЛ!

ПРОЧТИ!

Там все как было и про солдатиков убирающих графит..про всё.

Это не сказки.

http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt

[Кэйли]

..потому что ПРЕМИЯ!

Ради премии никто не стал бы так уродоваться, там Брюханову корячилось звание героя соцтруда (а это вообще другая тарифная сетка и другой статус), а по цепочке - Фомин занимал бы его место начальника станции, а Дятлов - место главного инженера Фомина. Вот они и рвали жопы. За чужой счет. Легасов же ясно высказался, что за высшую меру для Дятлова, а не какие-то там 10 лет лагерей. Потому что Дятлова-то, конечно, подгоняли, но реактор ухайдокал именно он. Брюханов с Фоминым зажгли уже после аварии.

 

НЕ! Вот ЭТО!!!

НАШЕЛ!

ПРОЧТИ!

Там все как было и про солдатиков убирающих графит..про всё.

Это не сказки.

http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt

Увы, но Медведева большинство экспертов считает сказочником и в расчет его байки не принимают. У него была задача написать триллер, а не быль.

[Танцор34]

я не физик,поэтому полез к последнему прибежищу идиота, на эту вашу википедию :"Эти недостатки не были должным образом отражены в проектной и эксплуатационной документации, что во многом способствовало ошибочным действиям эксплуатационного персонала и созданию условий для аварии."

Да, инструкции многого прямо не запрещали. И разумеется это был безусловный минус. И я еще много таких пороков добавить могу...

 

распечатка и сирена это такой себе механизм. Механизм это то,что должно механически отключать возможность убирания критического кол-ва стержней. Чтобы исключить подобные проишествия.

Бумажка и сирена не исключают ничего из-за человеческого фактора,некомпетентности руководства и тд.

...не было подобной защиты. Сама программа испытаний была дрянью и уже приводила к авариям. Персонал в ходе своей работы уже зарекомендовал себя как слишком рискованный и по нормали все это надо было подвергать разбирательству и оргвыводам.

 

 

Вот чтоб точки поставить.

Я ни от вас, ни от публицистов схожего настроя ни разу не видела внятного объяснения: создатели искажают факты, расставляют акценты, растягивают экранное время и подсовывают пластиковые ведра чтобы что? Вы пишете, что в идеологических целях.

 

Если не лень, можете сформулировать, какую идеологическую составляющую хотят навязать зрителю авторы сериала?

Потому что я правда так и не поняла. Вот того чувака из НЙТ понимаю - он говорит, что сериал обеляет Советский Союз. А в вашем понимании, каких целей хотят добиться создатели?

Если я скажу что цель представить СССР империей зла, а социализм как систему ужасного подавления на его примере это прозвучит сильно банально, затерто и не убедительно?

 

Про прессу я больше не могу спорить, с вашего позволения) У нас разный подход к выбору чтения. Мне не очень интересно мнение упоротых ни с той ни с другой стороны идеологического фронта. Ради фана можно прочитать одно-два. Идеологическая предвзятость сильно искажает реальную картину, увы. Люблю нейтральных публицистов.

Были бы они еще там по России. Впрочем я уверен что в плане нейтральности мы назовем абсолютно разные фамилии.

 

К чему вот только была сцена с коллективными посерушками в палаточном толчке?) Я не ханжа, просто интересно, почему режиссер решил ее оставить и что хотел сказать - "Юра, мы всё просрали"?)))

В европейском кино это мода какая-то хрен знает зачем, там сям натыкаешься, как герой зачем то просто сидит и срет. У режиссера говорят на личном сайте рядом с Чернобылем лежит короткометражка где долгая сцена хорошим планом как срет корова.

Изменено 05.06.2019 18:03 пользователем Танцор34

[Дензел]

 

Если я скажу что с цель представить СССР империей зла, а социализм как систему ужасного подавления на его примере это прозвучит сильно банально, затерто и не убедительно?

 

Вот в чём дело. Если обычно у создателей такие цели, то наш зритель фильм принимает если не в штыки, то очень критично. Вспомнить "Номер 44", "Красного воробья" и т.д.

 

А "Чернобыль", напротив, зритель если не восторженно, то близко к этому, судя по оценкам/отзывам принял. Как ты это объяснишь?

[настена1979]

 

а вывод просто, иносми кажется упоротым просто потому что таковы статьи о РФ не больше, ни меньше, других нет.

 

 

Нет, я все-таки вернусь к вопросу. Вот по Чернобылю опубликованные на Иносми статьи, они в каком соотношении? Потому что в реале две упоротых статьи на фоне несчитанных, в которых восхищаются нашими людьми.

 

Мне иносми не кажется упоротым. Мне он кажется идеологически выдержанным. Пойдите на ЭХО (прости господи) - вы прочитаете кучу мнений по поводу того, до какой степени режим был кровавым во время Чернобыля. Та же идеологическая выдержанность. Ни то, ни то не интересно.

 

 

Если я скажу что с цель представить СССР империей зла, а социализм как систему ужасного подавления на его примере это прозвучит сильно банально, затерто и не убедительно?

Ваше мнение. Теперь хоть понятно, о чем вы. А то все как-то завуалированно звучало до этого.

И тут как нельзя кстати цитата из сериала (на память): you want to humiliate nation wich is obsessed with not being humiliated (Блин, какие же там хорошие диалоги все-таки)

 

Если б я была волшебницей, отправляла бы людей с таким как у вас пониманием мира на две недели в США) Нахождение внутри нации сильно меняет представление об отношении к русским)