Ирландец (The Irishman)

[euro-banan]

В фильме никак не подразумевается, что зритель должен симпатизировать гг. Ещё раз, почему кто-то должен симпатизировать преступнику? То, что он протагонист в данной истории - не оправдание.

 

симпатия тут не в значении привязанности или оправдания действий героя, симпатия к герою - это как эмпатия; это когда автор так выстраивает персонажа, что зритель/читатель встает на его место - когда персонаж написан специально, чтобы это легко было сделать; есть фильмы, где написано в обратном ключе, где от персонажа зрителя отталкивают, делается это зачастую самыми толстыми методами, примеры таких фильмов, где герой - это антигерой, где не получается эмпатии, где ты не встаешь на место такого героя:

 

бешенный бык

взгляд изнутри

отчасти бронсон

отчасти лицо со шрамом, ближе к финалу

 

в этих фильмах герои акцентировано показаны асоциальными и неадекватными, на них приходится смотреть со стороны как на фриков, сценарно в этих работах нет попыток вызвать эмпатию, напротив, есть попытки создать пропасть между зрителем и героем; в остальных случаях, и в фильме ирландец в частности, нет таких попыток, у зрителя не пытаются вызвать отторжение, не пытаются показать ему, что герой плохой, не мешают ему проводить ассоциации между героем и собой, не мешают вставать на его место; мало того, этому помогают рядом худ.приемов, которые классически используются для этих целей: во-первых дениро главгерой и мы вообще все видим только его глазами в том смысле, что в фильме нет или почти нет сцен, которых герой дениро не видит сам; в фильме используется закадровый голос героя дениро, вещающий от первого лица, т. е. это типа как книга от первого лица; сценарий пару-тройку раз обращается к условно сложному психологическому выбору героя, т. е. его пытаются обосновать, чтобы выбор был понятен зрителю; даже в казино в меньшей степени пытались идти на подобные ухищрения, там в определенный момент дениро вдруг переставал быть главным персонажем, тут же он главный неизменно, а отталкивающих элементов в его характере просто нет (опять же, исключая то, что он бандит - но это фильм о мафии; если вы неприемлете преступлений как таковых, давайте тогда все фильмы о римской империи будем считать неромантизированными - ну-ка, максимум в гладиаторе не романтизирован, ведь он же рабовладелец, м? )

 

Звездные войны идут не в нашей вселенной, поэтому правила там задаются с нуля. Империя обозначена, как злодеи. Империя обозначает Повстанцев преступниками, соответственно для зрителя они становятся героями.

 

кем и как империя обозначена как злодеи? прально, автором, потому что показаны антагонистами для главных героев; не зря есть фанфики, где империя хорошая, и для этого не меняют лор и легенду зв, просто меняют перспективу и точку зрения для читателя

 

Ширэн существует в реальном мире. От действий мафии страдают реальные люди.

 

не прокатит, он существует в вымышленном мире, просто списанном с реального, и страдают выдуманные люди, которые лишь ассоциируешь с реальными - в ЗВ все аналогично, ассоциируешь эту далекую вселенную все равно с реальным миром

 

То есть, если даже так рассматривать, то гг, в лучшем случае, где-то посередине. Чтобы его романтизировать, нужно накинуть сверху каких-то положительных поступков.

 

зачем накидывать положительных поступков? романтизация - это не морализация, это просто приукрашенная реальность; романтизация наркомании - это не когда нарики совершают хорошие поступки, а когда показано, что от наркоты можно кайфануть, а потом все будет нормально, и что это модно молодежно; кстати, на игле - это славные парни фильмов про наркотики, они в итоге там так все и показали

 

Но Скорсезе этого не делает. А что он делает? Показывает, что гг своими действиями заставил страдать свою семью, близких и, наконец,

предал доверие друга и убил его.

Наш герой - хладнокровный убийца, без совести, без сожаления, без каких-либо человеческих эмоций.

 

 

как он предал друга? вы как-то не так смотрели - он пытался его спасти до последнего; единственное, чего он не сделал ради друга - не пожертвовал собой и своей семьей в попытке его спасти - но это не предательство;

 

 

наш герой несомненно хладнокровный убийца, правда эмоции у него вполне себе есть, это отчетливо показано; но даже если бы их не было, это не могло бы доказать, будто романтизации тут нема

 

гг везде обосрался и чтобы это показать не нужно ничего романтизировать. достаточно быть хорошим рассказчиком, коим скорсезе и является, раз ты повелся.

 

вы все пытаетесь пытаетесь спорить, а все не можете; неважно, что герой обосрался (и это еще вопрос - везде ли; правда ли он бы и семья жили лучше, если бы он продолжил честно крутить баранку?), вопрос у нас стоял в наличии или отсутствии романтизации - и ответ в том, что оно тут есть, как есть и в славных парнях, пусть в них и поболе; на романтизации мафии строится большинство таких фильмов, как на романтизации войны строится куча военных лент

 

Оно сложнее и глубже "Славных парней" и "Казино".

 

ты шо, до казино тут чапать и чапать: если бы скорсезе снова потянул арки нескольких персонажей, поэтапно сменяющих главного - кто знает; но, увы, ирландец не смог показать структуру работы профсоюзов и конфликта с кланом кеннеди так, как казино показывало структуру работы мафии в казино, а фэласы - структуру мафии и подъема по тамошней карьерной лестнице, и потянул только одного главного персонажа

 

кстати, злые улицы, которые как ты думал все забыли, тут все прекрасно помнят, это, что называется, попса - пытаться выдать минстриты за андеграунд и разумеется они хуже, чем парни и казино

[Koltos]

В казино сценарий сильный был, тут спору нет. Но сравнивать с сабжем вообще странно.

 

Герой Де ниро там другой совсем. По сути даже не мафиози в полной мере.

 

Феласы попсатня для школоты)

[euro-banan]

Феласы попсатня для школоты)

 

что ж тогда ирландец, ведь феласы по прописанности системы мафии сложнее и комплекснее сабжа; крестный папа больше попсатня для школоты, чем феласы! я уж молчу про такой смех и грех как "однажды в америке"

 

казино манументальнее, чем феласы, это да, зато в феласах есть гениальный отрезок с готовкой пасты

[Koltos]

что ж тогда ирландец, ведь феласы по прописанности системы мафии сложнее и комплекснее сабжа; казино манументальнее, чем феласы, это да, зато в феласах есть гениальный отрезок с готовкой пасты

 

Так в том то и дело, что Ирландцем Скорсезе не пытается в сотый раз описывать как работает система мафии, снова объяснять велосипед и т.д.

 

Она тут как ширма, сущность, вокруг которой существуют герои и непосредственно они связанны с мафиозной тусней. Но вот Скорсезе вырос как постановщик, ему уже 77 лет и он мыслит глубже, он пытается как раз сильнее уйти в копание героев, чем заново описывать мафиозный мир. Ему плевать по сути на этот мир, ему интереснее рассказать историю Ширана, показать как он через призму старости вспоминает все это и интерпретирует. Помимо всего прочего показать, к чему все это приведет, натолкнуть зрителя на мысли в конце.

 

Это настоящее режиссерское кино. Сценарий же тут прост как две копейки и диалогов запоминающихся практически нет. Но в конце на титрах есть то, о чем порассуждать, над чем подумать.

 

В этом плане Ирландец реально хорошее кино и одно из лучших в этом году.

 

Я думаю многие реально ждали что-то в духе Феласов, Подпольной империи или фиг знает чго еще)

[Spear5]

Какой-то странный спор, разумеется, Де Ниро тут играет героя, к которому в конце можно проникнуться сожалением, несмотря на, и Скорсезе это сделано нарочно. Не знаю, правда, называется это романтизацией или нет, ну да неважно, вы еще скажите, что к Лео в Волке нельзя проникнуться симпатией, потому что он обманывал людей и накручивал фбр, гг. Вот если бы Де Ниро играл нечто похожее на свой образ из Славных парней, где даже среди бандитов он был выписан как неприятный говнюк, то другое дело, а тут-то камон.

 

Казино и Парни, конечно, сильнее сабжа.

[euro-banan]

Так в том то и дело, что Ирландцем Скорсезе не пытается в сотый раз описывать как работает система мафии, снова объяснять велосипед и т.д.

 

не мафия, а профсоюз, не мафия, а конфликт с кеннеди - не надо защищать мартина, он не не пытался, а уже снял об этом фильм, просто с тз сценария в этот раз про профсоюзы и кеннеди получилось хуже, чем раньше было про мафию и казино

 

Но вот Скорсезе вырос как постановщик, ему уже 77 лет и он мыслит глубже, он пытается как раз сильнее уйти в копание героев, чем заново описывать мафиозный мир.

 

описание мира не мешает, а помогает, это не замена характерам, а фундамент для них; поэтому в казино и в фэласах характеры смотрятся органичнее, живее, поэтому в них больше верится; понимаю, что модно думать, будто феласы такие лайтовые и прочее (хотя это не так - это, на минуточку, гангстафильм, который не испугался сказать, что гангсту в конце не обязаны убивать) - но они сложнее и лучше как кино, чем ирландец

[Koltos]

Какой-то странный спор, разумеется, Де Ниро тут играет героя, к которому в конце можно проникнуться сожалением, несмотря на, и Скорсезе это сделано нарочно. Не знаю, правда, называется это романтизацией или нет, ну да неважно, вы еще скажите, что к Лео в Волке нельзя проникнуться симпатией, потому что он обманывал людей и накручивал фбр, гг. Вот если бы Де Ниро играл нечто похожее на свой образ из Славных парней, где даже среди бандитов он был выписан как неприятный говнюк, то другое дело, а тут-то камон.

 

Казино и Парни, конечно, сильнее сабжа.

 

Блин ну Волк вообще комедия с щепоткой драматизма, да и герой Дикаприо в конце становится низок и жалок, в сцене, когда хотел уехать с дочкой.

 

Какие-то сравнения странные.

 

К Де Ниро можно проникнуться тут только как к старику, которому тяжело и всем на него похер. Но как к персонажу нет) Его реально cold-hearted пытаются подавать весь фильм.

 

Да в одной сцене он пытался выдавить из себя эмоции

 

Когда Пеши ему говорит сделать дело с Пачино. Там он немного глаза намочил.

 

 

И следовательно, мы начинаем думать, что возможно тут-то и будет поворотная точка и герой изменится.

 

 

Однако после этого убийства и становится понятно, что герой так и останется тупым бессердечным солдафоном, который следует только по указке. Никакого собственного кодекса чести и прочего. Просто машина для приказов.

 

 

Как тут ему сопереживать уму непостижимо. Тут грустно не потому что так произошло с героем. Тут в душе грустно от того, что иначе не могло произойти. Сказочек не будет. Будет такая суровая реальность про законченных ублюдков.

 

А вот подумать нас заставляют, когда показывают старение героев. По сути эта проекция прошлого собственных поступков на шаге старческого бессилия. Там-то многие вещи становятся менее значимыми, чем были когда-то и от этого становится грустно. Грустно, что такое произойдет со всеми. Не то, что с обычными или хорошими людьми, но даже с законченными ублюдками. Всех постигнет это.

 

И вот это Скорсезе мастерски подал я считаю. Какие там феласы лол, там и близко подобных идей и рассуждений не было)

[Walter666]

симпатия тут не в значении привязанности или оправдания действий героя, симпатия к герою - это как эмпатия; это когда автор так выстраивает персонажа, что зритель/читатель встает на его место - когда персонаж написан специально, чтобы это легко было сделать; есть фильмы, где написано в обратном ключе, где от персонажа зрителя отталкивают, делается это зачастую самыми толстыми методами, примеры таких фильмов, где герой - это антигерой, где не получается эмпатии, где ты не встаешь на место такого героя:

 

бешенный бык

взгляд изнутри

отчасти бронсон

отчасти лицо со шрамом, ближе к финалу

 

в этих фильмах герои акцентировано показаны асоциальными и неадекватными, на них приходится смотреть со стороны как на фриков, сценарно в этих работах нет попыток вызвать эмпатию, напротив, есть попытки создать пропасть между зрителем и героем; в остальных случаях, и в фильме ирландец в частности, нет таких попыток, у зрителя не пытаются вызвать отторжение, не пытаются показать ему, что герой плохой, не мешают ему проводить ассоциации между героем и собой, не мешают вставать на его место; мало того, этому помогают рядом худ.приемов, которые классически используются для этих целей: во-первых дениро главгерой и мы вообще все видим только его глазами в том смысле, что в фильме нет или почти нет сцен, которых герой дениро не видит сам; в фильме используется закадровый голос героя дениро, вещающий от первого лица, т. е. это типа как книга от первого лица; сценарий пару-тройку раз обращается к условно сложному психологическому выбору героя, т. е. его пытаются обосновать, чтобы выбор был понятен зрителю; даже в казино в меньшей степени пытались идти на подобные ухищрения, там в определенный момент дениро вдруг переставал быть главным персонажем, тут же он главный неизменно, а отталкивающих элементов в его характере просто нет (опять же, исключая то, что он бандит - но это фильм о мафии)

 

 

 

кем и как империя обозначена как злодеи? прально, автором, потому что показаны антагонистами для главных героев; не зря есть фанфики, где империя хорошая, и для этого не меняют лор и легенду зв, просто меняют перспективу и точку зрения для читателя

 

 

 

не прокатит, он существует в вымышленном мире, просто списанном с реального, и страдают выдуманные люди, которые лишь ассоциируешь с реальными - в ЗВ все аналогично, ассоциируешь эту далекую вселенную все равно с реальным миром

 

 

 

зачем накидывать положительных поступков? романтизация - это не морализация, это просто приукрашенная реальность; романтизация наркомании - это не когда нарики совершают хорошие поступки, а когда показано, что от наркоты можно кайфануть, а потом все будет нормально, и что это модно молодежно; кстати, на игле - это славные парни фильма про наркотики, они в итоге там так все и показали

 

 

 

 

как он предал друга? вы как-то не так смотрели - он пытался его спасти до последнего; единственное, чего он не сделал ради друга - не пожертвовал собой и своей семьей в попытке его спасти - но это не предательство;

 

 

наш герой несомненно хладнокровный убийца, правда эмоции у него вполне себе есть, это отчетливо показано; но даже если бы их не было, это не могло бы доказать, будто романтизации тут нема

 

Ты с ума сошел такую простыню выкатывать? Ещё и на каждое предложение отдельно отвечать.

 

Отвечу только по существу. Ассоциация с гг не возникает просто потому что он гг, и что он закадровый голос. Да, это как чтение книги, написанной от первого лица. Тебе интересно, что гг рассказывает, потому что рассказываемая история любопытна, в плане что будет дальше. Ты даже можешь понимать/эмпатировать гг, если он представлен объемным персонажем с логикой поведения, мотивацией и тд. Это всё ещё не заставляет тебя симпатизировать, потому что гг должен проявить себя с какой-то положительной стороны, вызвать положительные эмоции, чтобы заслужить симпатию.

 

Ширэн существует в реальном мире. Во-первых, это буквально реальный человек, во-вторых фильм постоянно напоминает о реально происходивших событиях. Суть в том, что даже если это вымышленная вселенная (как любой фильм - художественное произведение - выдумка), автор все равно непрозрачно дает понять, что она работает по правилам(законам) нашей.

 

романтизация - это не морализация, это просто приукрашенная реальность

О, прогресс, какая-то конкретика. А теперь давай искать, где Скорсезе в фильме приукрасил реальность?

[euro-banan]

потому что гг должен проявить себя с какой-то положительной стороны, вызвать положительные эмоции, чтобы заслужить симпатию.

 

да нет, не должен =)

 

Ширэн существует в реальном мире. Во-первых, это буквально реальный человек, во-вторых фильм постоянно напоминает о реально происходивших событиях.

 

он существует в фильме: зритель оценивает героев как реальных в любом кино, кроме тех фильмов, разумеется, которые пытаются как раз этого избежать

 

О, прогресс, какая-то конкретика. А теперь давай искать, где Скорсезе в фильме приукрасил реальность?

 

там, где у него мафиозо в исполнении пеши мудрый, справедливый и т. д., успешный, уважаемый, и именно так его показывают зрителю

 

опять же, повторюсь, я не сторонник гипотезы, будто все члены мафии ассоциальные, глупые и жестокие люди, но в кино именно это называют романтизацией мафии: когда мафию показывают положительно, когда показывают, что это путь к успеху

 

К Де Ниро можно проникнуться тут только как к старику, которому тяжело и всем на него похер. Но как к персонажу нет)

 

ну вообще-то да, как персонаж он реально не делает чего-то отталкивающего, исключая то, что он работает на мафию

 

Да в одной сцене он пытался выдавить из себя эмоции

 

Когда Пеши ему говорит сделать дело с Пачино. Там он немного глаза намочил.

 

 

И следовательно, мы начинаем думать, что возможно тут-то и будет поворотная точка и герой изменится.

 

 

Однако после этого убийства и становится понятно, что герой так и останется тупым бессердечным солдафоном, который следует только по указке. Никакого собственного кодекса чести и прочего. Просто машина для приказов.

 

 

Как тут ему сопереживать уму непостижимо.

 

комон, если бы герой дениро тут "изменился", чтобы

погибнуть, погубить жену и, возможно, детей, чтобы отсрочить смерть друга, которого он пытался спасти по мере сил, и который пал жертвой своего упрямства

- это был бы не гангстафильм, а боевик с лоренцо ламасом

[Coimbra]

Не согласна. Симпатия и эмпатия здорово отличаются. Например, дочка Фрэнка настроена к нему эмпатически и знает больше, чем он позволяет ей знать. Рождает ли это симпатию? совсем нет. Одновременно она симпатизирует «доброму дядюшке Джимми», заблуждаясь на его счёт.

[euro-banan]

Не согласна. Симпатия и эмпатия здорово отличаются.

 

поэтому я уточняю, что речь о персонаже: в худ.произведении важна эмпатия - именно она позволяет ставить себя на место персонажа и стараться понимать мотивы его поступков, которые со стороны являются аморальными

[Усул]

Скорсезе явно прикурасил героя Де Ниро в финале, у него в последние полчаса появились эмоции - жалость к себе, грусть в глазах как у побитой собаки

на жалостную сцену где он на костылях прибрел к дочери на работу - то явный расчет что б его пожалели какие то сердобольные зрительницы, короче попытался показать Де Ниро не отморозком - убийцей каким он и являлся 3 часа а обычным сломленным стариком

Повторюсь это был намеренный в лоб показанный ход Скорсезе

[Koltos]

Скорсезе явно прикурасил героя Де Ниро в финале, у него в последние полчаса появились эмоции - жалость к себе, грусть в глазах как у побитой собаки

на жалостную сцену где он на костылях прибрел к дочери на работу - то явный расчет что б его пожалели какие то сердобольные зрительницы, короче попытался показать Де Ниро не отморозком - убийцей каким он и являлся 3 часа а обычным сломленным стариком

Повторюсь это был намеренный в лоб показанный ход Скорсезе

 

А потом показал, где прямым текстом священнику говорится - Я нихера не чувствую, мне похер. Я законченный ублюдок.

 

Да, да, прямо слезы наворачиваются)

[Komrev]

Julietta83

При этом подчёркивается, что ГГ не состоялся как семейный человек (то есть, в положительные характеристики семью ему никак не запишешь),

он не лучше и не хуже тех, кого убивает - он в целом такой же.

 

Какое страшное наказание! Циничный убийца и вор не состоялся как семейный человек!

Я знаю столько хороших и замечательных людей, которые вообще не завели своих семей.

Но Скорсезе почему-то пытается вызвать сочувствие к ДеНиро: нет денег на гробик, хромой, грустный... прямо няшка!

 

Все они там в сабже перестали делать плохие дела не потому что чего-то осознали, а тупо их: либо убили, либо посадили.

А герой ДеНиро у Скорсезе уже который раз после своих путешествий остается вне процесса - то есть без тюрьмы и смерти.

 

Правильно Евро-фрукт говорит: В "Бригаде" тоже всех плохих замочили, но зрители почему-то запомнили как пацаны к успеху шли,

а что их замочили - так зрители учтут ошибки героев и не попадутся) Кстати, Саша Белов там выжил даже - неужели пример для подражания?

 

:idea:

 

В "Драйве" мне хотелось себя ассоциировать с Гослингом - он босса тырнул и даже деньги не взял в конце. Мне близко это по духу.

 

В сабже мне не с кем себя ассоциировать: одни подонки против других подонков. Ну а менты идиотами показаны.

 

Дочка нормальная, но даже она уныло показана, без огонька. Так со всеми в сабже.

[Spear5]

К Де Ниро можно проникнуться тут только как к старику, которому тяжело и всем на него похер. Но как к персонажу нет

Всмысле "только", когда в сочувствии именно в этом "только" и есть основной смысл?

 

Фильм снят не только в плоскости последнего гангстерского эпоса, он еще про закат реальных актеров/людей - Де Ниро, Пеши, Пачино - они все тут играют, бог с ним, романтизированных персонажей, которые не совершают реально плохих поступков, насколько это возможно в рамках сеттинга. Не мог Марти просто по второму дну фильма, наделить в первом, сюжетном, реально скотскими чертами своих персонажей, потому что они не просто бандиты из жизни Ширана. Именно поэтому, Пеши спокойный рассудительный босс, который защищает своих и оберегает; Пачино самоотверженный в своем деле человек, который не боится мафию и его любит дочка Ширана, а сам Ширан просто встает однажды перед ультимативной дилеммой и до конца жизни об этом жалеет. Если вы не видите, что Марти здесь скорее обеляет своих героев, а не очерняет - вы просто не поняли фильм, пересмотрите.

[Зеленоглазка]

Но Скорсезе почему-то пытается вызвать сочувствие к ДеНиро: нет денег на гробик, хромой, грустный... прямо няшка!

 

Сцена с гробиком за кучу баксов не сочувствие вызывает, а отвращение.

[Koltos]

Скорее фильм не поняли те, кто видит, что Скорсезе пытается выявить сочувствие у зрителя к герою Де Ниро)

 

Марти обеляет его? Ничего глупее не слышал.

[Rob_Zombie]

Сцена с гробиком за кучу баксов не сочувствие вызывает, а отвращение.

 

Особую пикантность этой сцене придаёт

его просьба сделать скидочку. Прям не ирландец, а вылитый еврей

получается

[Усул]

А потом показал, где прямым текстом священнику говорится - Я нихера не чувствую, мне похер. Я законченный ублюдок.

 

Да, да, прямо слезы наворачиваются)

не нужно утрировать

герой Де Ниро откровенно сказал священнику что не чуствует ничего к семьям левых жертв потому что он их не знает, но его типа гложет презрение к себе и совесть за тот звонок к жене Хоффы, по хорошему и мы зрители ничего не чувствуем к ботам которых он убил, так же как в новостях мы не обращаем внимания на ежедневные смерти незнакомых людей и скорбим по смертям певцов, актеров и т.д,тем более там убийств было 3-4, но эмоциональный отклик идет на убийстве Хоффы, это центральное событие фильма и тут показано что Де Ниро сожалеет о том телефонном звонке, попытка сделать его раскаявшимся человеком, на которую я не повелся но кто то поведется

 

[Зеленоглазка]

Особую пикантность этой сцене придаёт

его просьба сделать скидочку. Прям не ирландец, а вылитый еврей

получается

 

Даа

 

Почти анекдот получается. Какая там вообще жалость.

[Усул]

А сцена с гробом и не предполагала жалости скорее своеобразный стеб

[Koltos]

не нужно утрировать

герой Де Ниро откровенно сказал священнику что не чуствует ничего к семьям левых жертв потому что он их не знает, но его типа гложет презрение к себе и совесть за тот звонок к жене Хоффы, по хорошему и мы зрители ничего не чувствуем к ботам которых он убил, так же как в новостях мы не обращаем внимания на ежедневные смерти незнакомых людей и скорбим по смертям певцов, актеров и т.д,тем более там убийств было 3-4, но эмоциональный отклик идет на убийстве Хоффы, это центральное событие фильма и тут показано что Де Ниро сожалеет о том телефонном звонке, попытка сделать его раскаявшимся человеком, на которую я не повелся но кто то поведется

 

 

Там была попытка начать раскаиваться, но это закончилось в итоге ничем.

 

Да попытка была достучаться до глубины души перед святым человеком, но герой настолько уже мертв внутри, что сам прямым текстом говорит, что если бы я мог, я бы чувствовал, но не чувствую.

 

Кстати тут опять забавный стеб, весь фильм же герой Де Ниро по указке живет, тут тоже за священником слова повторяет как пай-мальчик. До этого Рассела слушал, теперь священника. Нужен ему поводырь везде.

[Coimbra]

А сцена с гробом и не предполагала жалости скорее своеобразный стеб

 

Ирландец выбрал зеленый)

[Gerc0g]

Вот читаю обсуждение и вижу, что каждый добавляет какой-то штрих, какую-то деталь, какой-то нюанс. И сами темы споров многочисленны и разнятся. Разве это не признак отличного (а то и великого) кино?!

[Walter666]

да нет, не должен =)

 

он существует в фильме: зритель оценивает героев как реальных в любом кино, кроме тех фильмов, разумеется, которые пытаются как раз этого избежать

 

там, где у него мафиозо в исполнении пеши мудрый, справедливый и т. д., успешный, уважаемый, и именно так его показывают зрителю

 

опять же, повторюсь, я не сторонник гипотезы, будто все члены мафии ассоциальные, глупые и жестокие люди, но в кино именно это называют романтизацией мафии: когда мафию показывают положительно

 

Ну если ты автоматически сопереживаешь любому персонажу, представленному протагонистом, если только тебе в лицо не кричат, что он плохой, то ок. У меня прост по другому.

 

Да, я так и написал. Естественно он в фильме, но данный фильм работает по реальным правилам, автор это не только не отрицает, но и подтверждает.

 

А тот мафиозо не был на самом деле мудрым и справедливым или что?

 

Зачем ты тогда повторяешь за неумными людьми, которые считают, что мафию можно показать только как глупых и жестоких людей, иначе романтизация, если сам в это не веришь? Значит можно показать умного мафиозу без романтизации? Ну вот как здесь.

 

Мафию здесь не показывают положительно. Во-первых, хотя бы потому что единственный, у кого есть какие-то смутно положительные черты это Пеши, как ты сам отметил. А он не равно вся мафия. Так что уже сократим претензию до романтизации образа Буффалино.

Далее, то, что он умный и справедливый (спорно, потому что справедливость у него извращенная и направлена на собственную выгоду вразрез с законом), не делает его исключительно положительным, потому что он, собственно, не совершает положительных поступков и у него также показаны отрицательные черты.

Я ещё раз отмечу, что Скорсезе, представляя сначала Пеши действительно в положительном свете, затем делает акцент на реакции Пегги на него. Это довольно очевидный сигнал зрителю и показатель, как автор относится к персонажу, представленному прежде всего загадочным, а не однозначно плохим/хорошим. Буффалино=опасность, прям большими буквами. Дальше фильм это лишь подтверждает. Его уважают из страха. Он буквально источник большинства смертей в фильме. Все преступные операции происходят по его приказу. Его присутствие носит в себе угрозу. Его маска милого старичка - прикрытие. В итоге он просто ещё один бандит, который был наказан и отправлен в тюрьму. Каким образом это романтизация?