Союз спасения

[malasen]

Без сложнопостановочных фильмов не будет развития.

[Танцор34]

Без сложнопостановочных фильмов не будет развития.

 

Справедливо.

[ALFavit]

Без сложнопостановочных фильмов не будет развития.

 

 

На 100% согласен. Я не видел "Союз спасения", поэтому рассуждаю опираясь на промежуточный бокс-офис и модель продвижения. Все имеющиеся рекламные материалы торчат вилами со всех щелей, отталкивая знакомиться с продуктом более детально и подробно.

[дедков]

Царя играет не Михалков и даже не его сынишка - уже прогресс.

[дедков]

Так в итоге все плохо или смотрибельно?

У одного фантаста, который потом слегка съехал крышей, был славный роман в жанре альтернативной истории про декабристов.

Так, а у кого?

[Alessandrik]

Посомтрел второй раз. Я плакал)

[дедков]

Посомтрел второй раз. Я плакал)

 

Что то короткий отзыв то.:lol:

[LilianSW]

Снято красиво. Декорации, костюмы, визуал. Актеры красивые, мужские типажи - как на подбор.

Сюжет присутствует, но все же это действительно скорее кино из разряда "люди в исторических костюмах ходят, говорят, порой убивают и умирают".

Хронометраж длинноват.

[Asanta]

осмотрела афишу, в итоге сходила на декабристов. Так и не поняла, из-за чегго был шум про "власть тонко намекает". Классическое историческое кино, снято в традициях "Времени первых" и "Движения вверх": картинка красивая, с наполнением сложнее, характеры не завезли совсем. И все хорошие, даже прибалтийские спортсменыв общем-то убийцы. Романтическая линия лишняя, Николай особенно удался. Визуально очень здорово. Из недостатков - слишком много действующих лиц, что плохо сказывается на запоминании имен, сериальная форма была бы удачнее. основной же недостаток - не понятно, из-за чего сыр-бор. Одно дело баскетболисты или космонавты, там мотивация простая и понятная, а зачем люди с блестящим будущем пошли полк на улицы выводить, тут из сюжета не понятно, даже если 5 раз сказать слово Конституция.

 

Так, а у кого?

 

Лев Вершинин "Первый год республики".

[Gerda88]

по крайне мере вроде лучше Викинга. Либеральный Долин разносит, антилиберал Малосолов восхваляет.

--------------------------------------------------

Фильм «Союз спасения» не про декабристов. А про спасение Отечества. Он наш - реакционный, великодержавный, он про верность присяге и державе. Про Веру, Царя и Отечество. Режиссёр Кравчук, снявший пошлую псевдоисторическую клюкву «Викинг», выпрыгнул выше головы. А Минкульт наконец-то может гордиться эффективным вложением государственных средств. Я в восторге от этой картины, которая скорее берет эмоциональным естеством, хотя и историческая часть не подкачала. «Я могу простить бунтовщиков, но не могу показать слабость», -говорит Николай I, отдавая приказ о расстреле декабристов из пушек. Это ключевая фраза ладно скроенной и драматической картины. Которая неумолимо демонстрирует, как за ложные идеалы, «за Конституцию», за жажду власти и «перемен», бунтовщики, состоявшие в масонских и других тайных обществах, были готовы пожертвовать любым количеством жизней русских солдат и обывателей. Этот фильм вызовет аплодисменты патриотов, его всеми фибрами возненавидят нынешние либерал-декабристы.

https://www.instagram.com/p/B6jAue7oH9N/?igshid=1ftvkxwn6nbpe

 

Ну а то что многие декабристы были вполне патриоты и герои войны, а не либералы в голову автора не помещается.

Фильм оставил двойственные чувства. Персонажи не раскрыты, идеи и цели декабристов не ясны. Не показали положение крестьян и экономическое состояние Российской империи. Не хватило идеализма. Прилучный переиграл, Бичевин и Матвеев хороши. Как пропаганда власти фильм тоже не удался, Николай, не смотря на скорбное лицо, все-же преступник. Да, декабристы проиграли, но в итоге царская власть рухнула, и выясняется, что они были правы. "Каждый хочет свободы, но никто не хочет за нее платить" - такую фразу Александр 1 не мог произнести.

[Jane Halsey]

Немного не поняла, что «Прогулки по воде» Бутусова делала в фильме, но потом как-то даже понравилась такая версия. Как-то даже эпично и красиво получилось, вроде. Вообще саундтрек картины хорош.

[Julietta83]

"Прогулки по воде" норм вписались на общем фоне, если учесть, что декабристы были примерно как апостол Андрей - и по воде ходить хочется, и на крест не тянет. В итоге только до Трубецкого дошло, что одного без другого не будет, поэтому вовремя (как обычно) сделал ноги.

Ничего особо монархического, как и особо либерального здесь не замечено, наоборот, авторы честно стараются занимать нейтральную позицию. Проблема немного в другом - они вроде затрагивают правильные темы, но не доводят их до конца. Пестель бегает с призывами убить царя, но ни слова не говорится о "Русской правде", и декабристы таким образом лишаются даже подобия программы и становятся крошечным кружком по интересам. Человек десять, а те 150, которые вслед за Трубецким потопали в Сибирь, здесь вообще не упоминаются. Веревки на виселице рвутся, но факт перевешения перенесён в титры. Константин отрекается, но из этого почему-то раскручивается целая драма, которой не было (могла бы быть, если показывалась глазами только декабристов, которые действительно были не в курсе хитростей морганатического брака). Николай такой хороший правильный (исторически) Николай. Всё восстание по итогу сводится к противостоянию амбиций, которые есть у всех, причём обе стороны (кроме, опять же, вовремя включившего мозг Трубецкого, и Милорадовича, который нувызнаете) думают только о себе любимом и своём месте в истории, а не солдатах там или семьях, Боже упаси. При этом такой подход здесь не совсем уместен - всё было намного сложнее. В параллельном монтаже путаешься, Сонечка Эрнст даже не пытается играть (и не ясно, почему ей целая выдуманная линия, а бедной жене Рылеева снова кукиш), о Бенкендорфе понимаешь, что это Бенкендорф, только из титров (ну хоть бы по фамилии назвали!), актёры по большей части хорошие. Смотреть интересно, но это мне, я в декабристах давненько копаюсь. Только вот удар всё равно на копейку, боюсь, что тут даже сериал не спасёт.

[МиГ]

Ну всё равно получилось же лучше, чем "Звезда пленительного счастья"? Те декабристы из "Звезды" наверняка смогли бы и по воде ходить, и воду в вино превращать, настолько святыми показаны.

 

Надеюсь и о ГКЧП 1991 г. тоже когда-нибудь что-нибудь романтичное снимут. Они же тоже хотели бескровно, по людям не стреляли. Пошли на это ради будущего своей страны. Может они тоже кого-то разбудили? И по цепочке кто-то проснётся через сто лет?

 

И кстати благородный Николай с болью в сердце, приказавший расстрелять декабристов, напоминает мне Бориса Николаевича. Когда Б.Н. Ельцин со слезами на глазах приказал в 1993 г. стрелять из танков по Белому дому. И стоит отметить, что он так был раздосадован случившимся, что напил... что именно при его правлении в Российской Федерации отменили смертную казнь, прям как Николай Павлович больше никого не казнил в своё правление.

[Fallen in Love]

"Прогулки по воде" норм вписались на общем фоне, если учесть, что декабристы были примерно как апостол Андрей - и по воде ходить хочется, и на крест не тянет. В итоге только до Трубецкого дошло, что одного без другого не будет, поэтому вовремя (как обычно) сделал ноги.

Ничего особо монархического, как и особо либерального здесь не замечено, наоборот, авторы честно стараются занимать нейтральную позицию. Проблема немного в другом - они вроде затрагивают правильные темы, но не доводят их до конца. Пестель бегает с призывами убить царя, но ни слова не говорится о "Русской правде", и декабристы таким образом лишаются даже подобия программы и становятся крошечным кружком по интересам. Человек десять, а те 150, которые вслед за Трубецким потопали в Сибирь, здесь вообще не упоминаются. Веревки на виселице рвутся, но факт перевешения перенесён в титры. Константин отрекается, но из этого почему-то раскручивается целая драма, которой не было (могла бы быть, если показывалась глазами только декабристов, которые действительно были не в курсе хитростей морганатического брака). Николай такой хороший правильный (исторически) Николай. Всё восстание по итогу сводится к противостоянию амбиций, которые есть у всех, причём обе стороны (кроме, опять же, вовремя включившего мозг Трубецкого, и Милорадовича, который нувызнаете) думают только о себе любимом и своём месте в истории, а не солдатах там или семьях, Боже упаси. При этом такой подход здесь не совсем уместен - всё было намного сложнее. В параллельном монтаже путаешься, Сонечка Эрнст даже не пытается играть (и не ясно, почему ей целая выдуманная линия, а бедной жене Рылеева снова кукиш), о Бенкендорфе понимаешь, что это Бенкендорф, только из титров (ну хоть бы по фамилии назвали!), актёры по большей части хорошие. Смотреть интересно, но это мне, я в декабристах давненько копаюсь. Только вот удар всё равно на копейку, боюсь, что тут даже сериал не спасёт.

 

 

 

Если декабристы это апостол Андрей, то кто Спаситель?

 

По сути, нам в очередной раз показали " мятущуюся интеллигенцию посреди народных масс" с обязательным " отрывом от народа и падением!!" только без интеллигенции и народа.

 

Неравный брак Константина, кстати, никак не мешал ему быть императором. Вот его дети от этого брака... Но это уже совсем другая история.

 

Основная проблема фильма в том, что он вообще не раскрывает мотивации действующих лиц. Здесь нет даже какой то неоднозначности персонажей.

 

Тут ранее поминали Звезду... Ну так в ней хоть тот же герой Костолевского показан нормальной аристократической сволочью, использующей холопа для снимания сапога.

А здесь?

[Julietta83]

Если декабристы это апостол Андрей, то кто Спаситель?

 

Посмотрел на бардак и отстранился от общего процесса

Неоднозначность тут есть, по крайней мере показывается, что у обеих сторон забота о будущем страны только на словах, а по факту забота о своём личном будушем. Другой вопрос, что практически все правильные начинания побросали на полпути.

[МиГ]

Тут ранее поминали Звезду... Ну так в ней хоть тот же герой Костолевского показан нормальной аристократической сволочью, использующей холопа для снимания сапога.

А здесь?

Здесь не стали этого показывать, потому что настоящих декабристов это не волновало (как барины используют холопов)

[Fallen in Love]

Посмотрел на бардак и отстранился от общего процесса

Неоднозначность тут есть, по крайней мере показывается, что у обеих сторон забота о будущем страны только на словах, а по факту забота о своём личном будушем. Другой вопрос, что практически все правильные начинания побросали на полпути.

 

И декабристы и их оппоненты это правящий класс. Руководящая так сказать элита. Соответственно их будущее и есть будущее страны ( как это не парадоксально). Да, разумеется они ( как и любые нормальные аристократы) не очень то волновались о судьбе простолюдинов, но тем не менее готовы были облегчить их положение ( во всех дошедших до нас документах прямо сказано,что декабристы намерены были отменить крепостное право).

Опять же в той же Звезде, были показаны негативные стороны личности этих самых декабристов и хотя бы озвучивалось как погано живётся простому народу ( барин заставляет крестьянок кормить грудью своих породистых щенков) . В СС всего этого вообще нет.

 

Забота декабристов о личном будущем это та же забота о будущем страны ( как они его себе понимали) как и забота Николая Первого о своем будущем это то же забота о будущем страны, потому что он император и будет править.

 

Если в Звезде хоть что то говорилось о простом народе, хоть как то раскрывались взаимоотношения между барином и крепостным, то в СС кристальная пустота.

Актерские работы сравнивать нет смысла, если нет нормального сценария и режиссуры ничего ты не сыграешь.

 

Великолепная в своей новизне мысль о том, что у власти одна только сволочь, которая думает только о себе, это конечно невероятно смело и свежо, но неплохо бы в общих чертах некие подробности этого саолочизма раскрыть.

 

И опять же, кто в итоге спаситель?

[МиГ]

Fallen in Love, а как вы думаете, через 200 лет смогут такой же романтичный фильм с облагороженными героями снять о ГКЧП 1991г.? Так-то они тоже бескровно пытались власть взять, избегали жертв, в народ не стреляли, для саспенса в фильме выбрали подходящий момент, когда руководства не было в Москве.

[Star World]

В случае успеха восстания в СС могла начаться гражданская война?

С какой вероятностью?

 

Fallen in Love, а как вы думаете, через 200 лет смогут такой же романтичный фильм с облагороженными героями снять о ГКЧП 1991г.? Так-то они тоже бескровно пытались власть взять, избегали жертв, в народ не стреляли, для саспенса в фильме выбрали подходящий момент, когда руководства не было в Москве.

Уже сняты даже романтичные фильмы о благородных персонажах весьма знаковых событий после 1991.

Если в 1991 и были какие-то возможности говорить о благих намерениях, то некоторые последующие дела и результаты намного сложнее облагораживать.

Но делают и это. И как фэнтези не историческое даже более-менее.

[Asanta]

Не заметила в Николае ничего про боль в сердце при расстреле. У него небось там вся жизнь перед глазами пронеслась, когда полк на площади увидел. И про роль гвардии в переворотах вспомнил быстро.

Жаль, что в конце фильма к кудрявому цесаревичу не добавили про Третье Отделение. А то ишь, моральная победа, разговоры.

На счет гражданской вряд ли, не тот запал, но жертв бы хватило с обеих сторон.

[МиГ]

Не заметила в Николае ничего про боль в сердце при расстреле.

Ну а как же он трогательно обнимал своего сына Александра в финале: "да, их расстреляют"? Ну и текст на титрах: "больше никого никогда не казнил император Николай"

[Star World]

Правильно. И вот тут как раз и можно было показать всю драму. Потому что , в той же Франции, были определенные проблемы, которые просто невозможно было решить в рамках абсолютной монархии.

Возможно. Если монарх толковый.

 

 

 

Поэтому и началась революция со всеми сопутствующими обстоятельствами.

Которые усугубили проблемы и привели страну на грань гибели?

Из которой страну спас опять же только монарх?

 

Страны вообще спасаются когда-либо без сильной власти лидера или правящего круга? Узкого круга. С бааальшими полномочиями.

 

Исключения бывают?

Чтобы страну спасала анархия или отсутствие больших полномочий узкого круга при поддержке большинства или сильных слоёв.

 

Объективно не Робеспьер, Марат, Дантон и т.д. были виноваты в революции, а как раз Людовики всех номеров и действующая власть.

Более интересен вопрос - что благодаря им было бы с Францией, если бы не Наполеон или другой сильный лидер, полководец и дипломат.

 

То есть у нас есть материал на основании которого можно показать и ту и другую сторону интересно и нешаблонно.

Где это в СС? ( Союз Спасения).

Где в данном кино показаны проблемы, стоящие перед империей?

Кино не о проблемах. Проблемы за кадром. Фон личных поступков.

 

Где хоть намеком показано, что это , возможно, попытка молодой буржуазии изменить государственный строй и взять власть?

Как тут уже отметили - среди декабристов не было ни одного буржуа.

 

И развиться буржуазия тоже не могла благодаря им - потому что просто не успела бы из-за ГВ и интервенции.

 

Даже в этой теме люди не знают о том, что все программы декабристов говорили об отмене крепостного права, как рудимента, тормозящего развитие страны.

И наверняка не говорили о том, как добиться на согласие отмены - со стороны владельцев крепостных - людей вооружённых и с характером, судя по 1812.

 

А говорили ли программы о том, как строить хозяйство РИ после отмены крепостного права?

И будет ли хорошо самим крестьянам после отмены крепостного права.

Земля-то наверняка оставалась в собственности помещиков?

А крестьянам предлагалось бы пользоваться ею на правах аренды?

 

Вот судя по фильму Барышня-крестьянка и прочим произведениям Пушкина - крепостным жилось ну просто на зависть сытно.

И даже сен Кюстин в 1839 году завидовал. Хотя не любил РИ.

 

Собственно, тот же Александр Второй спустя полвека сделал примерно то, что предлагали декабристы.

А если бы не декабристы - наверняка сделали бы всё ещё раньше.

А так Николай просто по личным причинам многое законсервировал.

 

Хотя не всё, не всё... Всё шло своим ходом. Как могло.

Открывались вузы, работал Лобачевский (на базе которого потом Пуанкеаре и Эйнштейн дошли за искривлённого пространства и ОТО и т.д. …), учился юный Менделеев.

 

Могло ли более прытко развиваться? Трудно сказать.

И даже поражение в Крымской не абсолютный показатель. Так как многое зависело даже не от пароходов. А от поставщиков обмундирования и т.д. - судя по истории того самого Шлимана.

 

В любом случае сама по себе отмена не решала проблемы, а то и создавала. Всем причём.

Смысл отменять везде, если нет заводов?

Достаточно отменить или отобрать в крайнем случае локально.

А лучше просто договориться - купить крестьян у помещика для завода.

И все довольны.

Когда крестьяне закрепощены - намного проще сделать их рабочими завода.

Когда нужно было найти рабочих для заводов - сразу находили.

Демидовские заводы не ждали 1861, а построили и нашли рабочих.

 

Значит, сначала заводы надо было затеять.

Да и крестьян можно не просто покупать - а сначала найти желающих стать крепостными завода.

Условия хорошие сделать, объяснить гос необходимость. Льготы для детей - типа учёбы, поступления.

 

По желанию-то тоже можно - тот же Крузенштерн приказал набирать себе матросов только по желанию людей. И жалование положил.

Желающих было море. Но отбирали лучших.

 

Отличную историю второй раз подряд сводят к тому, что люди в костюмах той эпохи куда то ходят и что то говорят.

Ну и нормально.

 

 

 

Уйдем в офтоп. Из фильма не ясно кто такие декабристы и почему вообще надо что то менять.

Не факт, что это нужно всегда.

Иногда важнее красивая картинка, атмосфера, люди. А про казённые моменты можно уже потом и в учебниках почитать.

 

Это же не учебник истории, а скорее просто лирическая иллюстрация.

Вот красивый мальчик.

Вот красивая форма.

Вот красивый пейзаж.

Вот красивая площадь.

Это всё тоже нужно. И в фильме это есть.

А про документальные моменты можно и потом сделать, если интересно кому.

 

Сакральность фигуры царя не помешала прибить того же Павла Первого.

Это же совсем другое.

Он не был сакральной фигурой для дворян-заговорщиков. И они не свергли самодержавие и не сменили династию. И не хвалились перед народом своим цареубийством.

А декабристы предлагали в принципе другое - смену династии или свержение самодержавия. И найти в народе понимание и благодарность за совершённое убийство не только царя, но и его детей, и всей семьи.

 

Вы же понимаете разницу.

 

Насчёт интервенций и т. д. Хороший пример нам даёт Франция после своей революции. За счёт изменения государственного строя так рванули , что вышибли всех интервентов и ещё пол Европы захватили.

А не за счёт восстановления ещё более сильной монархии?

Наполеон был кем? Просто генералом? Не самодержцем с абсолютной властью? Основанной как на поддержке армии, так и на личной харизме и, вероятно, на удовлетворении интересов самых влиятельных слоёв населения. Ну и простой народ был горд победами.

 

Что было бы с Францией после революции, если бы не Наполеон или другой сильный полководец?

 

Но в любом случае потери Франции значительные. Разве это хороший пример для России? Судьба Франции доказывает, что в России было бы всё благополучно?

ГВ и интервенция просто не позволили бы развиться буржуазии.

 

Мы, сейчас, оценивая события постфактум можем углядеть все проблемы и несовершенства декабристов.

Да не только постфактум.

Они и сами могли многое понимать как минимум по примеру Франции.

Да и свой народ должны были знать лучше. Если не крестьян, то хотя бы дворян.

 

Но в фильме вообще не показано ничего. Не показано что они неправы, не показано в чем не правы. Нет мотивов, нет мюжета...

А зачем показывать правоту-неправоту? Чтобы зрители возмущались пропагандой революции или антиреволюции? Навязыванием оценки исторических событий?

 

Показали просто волнующие картинки. (Полки, гибель людей).

Чтобы привлечь внимание к истории.

Есть красивая картинка. А изучать и думать самим зрителям.

 

Теперь надо снять про декабристов на каторге, в Сибири. Чем занимались, как обстраивались. Какие дома отгрохали.

 

Это не самый крутой, есть и каменные. Но брёвнышки и у этого ничего, толстенькие. К тому же в нём музей.

 

 

 

Изменено 06.01.2020 04:15 пользователем Star World

[Fallen in Love]

Возможно. Если монарх толковый.

 

 

 

 

Которые усугубили проблемы и привели страну на грань гибели?

Из которой страну спас опять же только монарх?

 

Страны вообще спасаются когда-либо без сильной власти лидера или правящего круга? Узкого круга. С бааальшими полномочиями.

 

Исключения бывают?

Чтобы страну спасала анархия или отсутствие больших полномочий узкого круга при поддержке большинства или сильных слоёв.

 

 

Более интересен вопрос - что благодаря им было бы с Францией, если бы не Наполеон или другой сильный лидер, полководец и дипломат.

 

 

Кино не о проблемах. Проблемы за кадром. Фон личных поступков.

 

 

Как тут уже отметили - среди декабристов не было ни одного буржуа.

 

И развиться буржуазия тоже не могла благодаря им - потому что просто не успела бы из-за ГВ и интервенции.

 

 

И наверняка не говорили о том, как добиться на согласие отмены - со стороны владельцев крепостных - людей вооружённых и с характером, судя по 1812.

 

А говорили ли программы о том, как строить хозяйство РИ после отмены крепостного права?

И будет ли хорошо самим крестьянам после отмены крепостного права.

Земля-то наверняка оставалась в собственности помещиков?

А крестьянам предлагалось бы пользоваться ею на правах аренды?

 

Вот судя по фильму Барышня-крестьянка и прочим произведениям Пушкина - крепостным жилось ну просто на зависть сытно.

И даже сен Кюстин в 1839 году завидовал. Хотя не любил РИ.

 

 

А если бы не декабристы - наверняка сделали бы всё ещё раньше.

А так Николай просто по личным причинам многое законсервировал.

 

Хотя не всё, не всё... Всё шло своим ходом. Как могло.

Открывались вузы, работал Лобачевский (на базе которого потом Пуанкеаре и Эйнштейн дошли за искривлённого пространства и ОТО и т.д. …), учился юный Менделеев.

 

Могло ли более прытко развиваться? Трудно сказать.

И даже поражение в Крымской не абсолютный показатель. Так как многое зависело даже не от пароходов. А от поставщиков обмундирования и т.д. - судя по истории того самого Шлимана.

 

В любом случае сама по себе отмена не решала проблемы, а то и создавала. Всем причём.

Смысл отменять везде, если нет заводов?

Достаточно отменить или отобрать в крайнем случае локально.

А лучше просто договориться - купить крестьян у помещика для завода.

И все довольны.

Когда крестьяне закрепощены - намного проще сделать их рабочими завода.

Когда нужно было найти рабочих для заводов - сразу находили.

Демидовские заводы не ждали 1861, а построили и нашли рабочих.

 

Значит, сначала заводы надо было затеять.

Да и крестьян можно не просто покупать - а сначала найти желающих стать крепостными завода.

Условия хорошие сделать, объяснить гос необходимость. Льготы для детей - типа учёбы, поступления.

 

По желанию-то тоже можно - тот же Крузенштерн приказал набирать себе матросов только по желанию людей. И жалование положил.

Желающих было море. Но отбирали лучших.

 

 

Ну и нормально.

 

 

 

 

Не факт, что это нужно всегда.

Иногда важнее красивая картинка, атмосфера, люди. А про казённые моменты можно уже потом и в учебниках почитать.

 

Это же не учебник истории, а скорее просто лирическая иллюстрация.

Вот красивый мальчик.

Вот красивая форма.

Вот красивый пейзаж.

Вот красивая площадь.

Это всё тоже нужно. И в фильме это есть.

А про документальные моменты можно и потом сделать, если интересно кому.

 

 

Это же совсем другое.

Он не был сакральной фигурой для дворян-заговорщиков. И они не свергли самодержавие и не сменили династию. И не хвалились перед народом своим цареубийством.

А декабристы предлагали в принципе другое - смену династии или свержение самодержавия. И найти в народе понимание и благодарность за совершённое убийство не только царя, но и его детей, и всей семьи.

 

Вы же понимаете разницу.

 

 

А не за счёт восстановления ещё более сильной монархии?

Наполеон был кем? Просто генералом? Не самодержцем с абсолютной властью? Основанной как на поддержке армии, так и на личной харизме и, вероятно, на удовлетворении интересов самых влиятельных слоёв населения. Ну и простой народ был горд победами.

 

Что было бы с Францией после революции, если бы не Наполеон или другой сильный полководец?

 

Но в любом случае потери Франции значительные. Разве это хороший пример для России? Судьба Франции доказывает, что в России было бы всё благополучно?

ГВ и интервенция просто не позволили бы развиться буржуазии.

 

 

Да не только постфактум.

Они и сами могли многое понимать как минимум по примеру Франции.

Да и свой народ должны были знать лучше. Если не крестьян, то хотя бы дворян.

 

 

А зачем показывать правоту-неправоту? Чтобы зрители возмущались пропагандой революции или антиреволюции? Навязыванием оценки исторических событий?

 

Показали просто волнующие картинки. (Полки, гибель людей).

Чтобы привлечь внимание к истории.

Есть красивая картинка. А изучать и думать самим зрителям.

 

Теперь надо снять про декабристов на каторге, в Сибири. Чем занимались, как обстраивались. Какие дома отгрохали.

 

Это не самый крутой, есть и каменные. Но брёвнышки и у этого ничего, толстенькие. К тому же в нём музей.

 

 

 

Опять же офтоп. Похоже и об этом периоде тоже надо будет написать в политоте.

Вкратце. Именно революция и изменение общественного строя позволили Франции решить те проблемы, которые монархия решить не в состоянии. Это другие принципы организации производства и распределения прибыли. Это переход власти от аристократии к буржуазии.

Никакой монарх этого организовать не может.

 

Сообщите, кстати, чем закончилось правление Наполеона как Первого Консула?

 

Сообщите кстати, чем закончилось правление Наполеона как императора?

 

В кино нет ничего о бедственном положении РИ во время выступления декабристов. Ничего не сказано о том, что уже в тот момент в обществе накапливались те противоречия, которые все " прекрасные" монархи решить не смогли, что в итоге привело к уничтожению страны.

 

Не сказано, что крепостное право тормозило развитие страны. Что именно оно не позволило в частности колонизировать Американские владения империи.

 

Да , отмена крепостного права, не решала весь комплекс проблем, но и это был шаг вперёд. В кино не показали почему в обществе назрел запрос на изменения строя.

 

Не в этой теме стоит спорить о пользе революций. Тут обсуждается кино. И в СС мне показали абсолютную пустоту.

[Julietta83]

Закругляйтесь с оффтопом и продолжайте диалог в ЛС, если вам ещё есть о чём поговорить.

[Silent dream]

Админресурс снова в действии:

Школьников по всей России отправляют в кинотеатры на просмотр фильма «Союз спасения» о восстании декабристов, который глава Минкульта РФ Владимир Мединский захотел включить в обязательную школьную программу.

 

Как сообщает «Эхо Москвы», в школьных пабликах ряда регионов РФ появляются восторженные отчеты о впечатлениях старшеклассников от просмотра фильма. «Учащиеся 9 а класса с классным руководителем посетили кинотеатр „Современник“ и увидели нашумевшую премьеру „Союз Спасения“. …Равнодушными фильм никого не оставил!!!.. Это— наша история! Смотреть всем!» — говорится, в частности, в группе школы Петровска Саратовской области.

 

Мединский на премьере картины сказал, что мечтает о том, чтобы «Союз спасения» стал обязательным к просмотру для всех школьников, которые изучают этот период русской истории.

 

В целом, сборы у фильма скромные: с момента выхода в прокат 26 декабря он собрал менее 450 млн рублей при том, что бюджет составил около 800 млн рублей.

https://m.rosbalt.ru/russia/2020/01/06/1821481.html