Офицер и шпион (J'accuse)

[Betty Boo]

Можешь сама прочитать

да, я понимаю, что можно вбить в поиск, отмотать в конец, и.. Некогда, правда.

Прочла - ну да, точно так и в фильме. Так же нелепо чуть.

 

gazeta.ru

В первой ссылке как-то ниачомно, а в этой есть немного хорошего). Но о каком таком внутреннем пороке Пикара речь, загадка. И зачем на этом акцентировать внимание, ведь весь фильм нам показывают, что порок здесь не при чём. Изменено 07.02.2020 08:21 пользователем Betty Boo
внутренний порок? три хаха

[Table Top Joe]

Еще вот такая сегодня на глаза попалась)

 

Человек — это звучит страшно: Зинаида Пронченко о фильме "Офицер и шпион" Романа Полански

В российский прокат с 6 февраля выходит фильм «Офицер и шпион» (в оригинале — «Я обвиняю») Романа Полански, скандально известный, потому что снят режиссером, обвиненном в изнасиловании (об этом много вспоминают на фоне #MeToo), а еще лауреат Гран-при Венецианского фестиваля — 2019 и рекордсмен по количеству номинаций на премию «Сезар». Об этом всем — в статье критика-франкофона Зинаиды Пронченко из венецианского номера журнала «Искусство кино».

[Betty Boo]

Еще вот такая сегодня на глаза попалась)

ага, утром открыла на Кинопоиске ссылки на критиков, почитать, вот дошли руки.

Не понравилась эта вымученная литературщина с расхожими речевыми оборотами/клише невпопад. Уверена, посмотри фильм Танцор34, у него на Дзене вышло бы лучше)).

 

".. коррумпированные гореэксперты в лице Альфонса Бертийона (Матьё Амальрик), -.. к этой клике Автор тоже испытывает жалость, вернее снисхождение. " - да уж, така жалость, нет слов. Не думаю, что если ты решил показать, как чел самолично замеряет черепа, то у тебя к нему хоть капля жалости есть.

"А может, Пикар взбунтовался против системы еще и потому, что слишком долго непорядок царил в делах сердечных с Полин Моннье. " Женская ахинея! В топку Зину)) Ещё и Селина пнула, фу.

А уж пленеры Мане даже школьник распознает с первого взгляда. Хотя очевидно, кто падает ниц перед последним абзацем (особенно).

 

Вариация статьи)). Хоронит тётя Поланыча раньше срока, аж закольцевала этой хотелкой свою "рецензию".

 

Да и в принципе не вижу смысла читать никакие рецки, когда всё прозрачнее некуда. Это когда мутно, да, почитаешь, может, что любопытное кто усмотрел.. Здесь всё предельно просто.

 

Понравилось у Зельвенского:

"Дрейфус, в отличие от Полански, был ни в чем не виновен. Речь в этом фильме вообще, как несложно заметить, идет не о Дрейфусе — она идет обо всех остальных."

[Танцор34]

Уверена, посмотри фильм Танцор34, у него на Дзене вышло бы лучше)).

Могу только смотреть на расписание и скрипеть зубами ((

[Jekse]

Полански еще могёт. Не был бы режиссёр в опале, то такое кино могло бы и за Оскары бороться. Добротная и увлекательная судебная драма (я про дело Дрейфуса мало что знал), поэтому 2:10 пролетают вообще незаметно. Дюжарден в образе правильного Пикара как влитой - несмотря на такой хрестоматийный образ совестливого человека, в нём есть и душа, и обаяние. Да и вообще весь каст хорош: Гарреля я вообще не узнал, а Амальрик в своих двух-трёх эпизодах просто божит.

 

При этом чувствуется, что Полански уже старенький (ох уж эти архаичные переходы к флэшбекам) - кино выглядит довольно старомодно, но в этом есть свой шарм. И кино совсем неглупое: оно не столько о чести и справедливости (что само собой разумеется), сколько о дилемме: "виноват ли военный в том, что выполняет преступный приказ".

[Betty Boo]

ох уж эти архаичные переходы к флэшбекам

точно) так уже давно не снимают (мне не понравилось))

кино совсем неглупое: оно не столько о чести и справедливости (что само собой разумеется), сколько о дилемме: "виноват ли военный в том, что выполняет преступный приказ".

а если бы было только о чести и справедливости - было бы глупым?))

 

Предшественник Пикара, и сам Пикар, пришедший ему на смену, имели некие должностные обязанности, как и любой человек на любой работе. Разве то, что Пикару сверху настоятельно рекомендуют оставить дело в покое - это военный приказ? При чём здесь вообще тот факт, что он военный?

 

Там весь отдел, по сути, покрывал шпиона в своих рядах.

Это считается исполнением приказа? Что-то не клеится логика

Не там такой дилеммы, "виноват ли военный в том, что выполняет преступный приказ". Там типичная французская тема - рука руку моет + невиновные страдают (туда им и дорога). Сколько смотрю/читаю про Францию, там это вековая "традиция", как у нас кумовство и дороги.

Поправьте меня, если я не права)

[телескоп]

При этом чувствуется, что Полански уже старенький (ох уж эти архаичные переходы к флэшбекам) - кино выглядит довольно старомодно, но в этом есть свой шарм.

Поланский ведь никогда и не был авангардистом, он всегда академичен.

 

**

 

Другое дело, как и что он с этим делает. Например, как тщательный, дотошный реализм, бытовую и историческую достоверность, Поланский размывает, превращая существующую независимо от воспринимающего сознания реальность в её субъективное восприятие, и как субъективная позиция расходится с "реальным миром" - этот процесс у него оч интересный. Поэтому втч он всегда задрачивается на технике восприятия, оптике и звуке, на оптических и звуковых фокусах, когда что-то (не только вещи в фильме, но и втч например, что-то реалистическое, академическое, жанровое, понятное) оказывается не тем.

 

В сабже еще и исторический момент подходящий: это же примерный момент рождения индивидуального взгляда на мир, "психического человека", модернистского индивидуального сознания, не совпадающего со всем коллективным, общим, правильным, бинарным, рациональным, однозначным. Об этом никто не пишет, все увлечены общественной моралью и морализаторством, но именно это интересует меня в "Я обвиняю" больше всего, больше общественных проблем и этики. Примерно как в таком же тщательно реалистическом Пианисте, который не всем нравится по причине отстутсвия в нем героического пафоса и прочего соответствия определенной культурной мифологии, которой гг, разумеется, не соответствует, птч он не мифический герой, и не жертва с плаката, а частный, индивидуальный взгляд, оч наблюдательный; и мы подробно видим все, что происходит в его субъективном сознании и в его индивидуальных глазах (и в памяти), а не навязано общими идеями и целями извне. И это оч человеческая позиция, на мой взгляд.

Т.о. и в "Я обвиняю" меня интересует не "обвиняю", а "Я". И не хочется патетики с размышлениями о нехарактерных для Поланского, общих вещах. Тем более пропаганды с мотивацией к каким-либо однозначным выводам или действиям. У него все, наверное, бежит по кругу, одно отражается в другом, частное лицо перед тотальным не имеет шансов, итд - это и так ясно, и все равно интересно посмотреть на технику.

[телескоп]

Конец такой:

- Хочу быть gенералом.

- Нет, сорян.

- Но это несправедливо.

- Да, несправедливо.

фильм я еще не смотрел, если что. Этот диалог увидел в одной из рецензий.

[Asanta]

Славный олдскул.

ИМХО тут вопрос не о виновности-невиновности исполнителей, а еще и славный акцент на то, как топят неугодного. "Это потому что я негр еврей"? Да, потому что ты еврей и всех раздражаешь.

С общественным сознанием тоже не все так просто. Если подумать, "выполняющие приказ" - обычные приспособленцы, которым до лампочки, что там в реальности происходит. А Пикар внезапно ломает систему, хотя этот самый Дрейфус ему в общем-то несимпатичен. И вообще он зануда и еще все говорит и делает невпопад, а поди ж ты, человек ломает карьеру ради даже не самого Дрейфуса, а ради идеи справедливости.

[Betty Boo]

Полански подводит итог, и своей жизни в том числе. И на этот раз "частное лицо перед тотальным" имеет шанс, если оно будет непреклонным в том, чтобы отстаивать честь. Пикар отстаивает не Дрейфуса, а себя. Про это фильм.

( этот вывод ещё зачем-то проговаривается в конце)

В нём каждый упырь мог бы позволить себе это, но для каждого из них честь - пустой звук. Поскольку речь об офицерах - это вдвойне шок. Поэтому возвращаясь к человеку подбухивающему, ещё раз: нет дилеммы там, и без лупы всё очевидно, отражаться тупо не в ком, это всё равно что смотреться в кривые зеркала. Пикару это не нужно.

"видим все, что происходит в его субъективном сознании и в его индивидуальных глазах" - это и неудивительно в сабже, ведь книга, по которой снят фильм, написана от лица Пикара, и в фильме он напрямую заявлен как наблюдатель; дотошно сёрфить инопрессу в случае с сабжем нет никакой нужды.

 

И неправда, ради идеи Пикар уж точно не стал бы ничего делать.

Это и разумно! Если каждый займётся своей честью для себя, то не будет и прогнившей системы.

[телескоп]

По возможности без утверждений, просто рассуждения.

Честь, п-м, тоже абстрактная идея, как и совесть, или, например, правда. У пианиста Шпильмана в фильме Пианист не было ни чести, ни совести, все это снесло катастрофой, остались лишь страх за свою жизнь и голод. При этом, Шпильман не стал животным, птч человеческое - не во внешних определениях, а в способности к самосознанию (я - пианист); человеческое Шпильмана - призрачное, это игра на невидимом пианино в собственном сознании, музыка, что звучит лишь у него в голове.

В другой поланской экранизации Харриса, в Призраке, главгерой также, как, видимо, и Пикар, занят поиском правды, и единственная правда, что он в итоге обнаружил - это правда не об окружающей его реальности, но правда о самом себе, открытие самого себя, и даже открытие того, что его самого - нет. Адам Лэнг, правду о котором искал писатель - это матрешка, под всеми слоями которой, в самой её сердцевине, ничего нет, и это "ничего нет" - это ты. Лэнг в Призраке даже когда умер, остался "хозяином" героя, ведь призрак не существует без Лэнга, но сам Лэнг оказался просто кипой бумаги, декорацией, фальшивкой и пустым словом.

Здесь Призрак отражается в Лэнге и наоборот, уже на постере

у РП нет случайностей, а зеркала и отражения есть практически в каждом фильме. Здесь Адам Лэнг представляется мне (заочно, ведь фильм я еще не смотрел) в Дрейфусе и, мб, его мифе. Чем пикаровский индивидуальный взгляд и его правда отличаются от правды писателя-призрака? Разве что в фильме, Пикар, скорее всего, не исчез в припадке экзистенциального ужаса и не потерял себя и свои основания, в голове его, возможно, продолжает "звучать музыка" (честь), но она не дает этому частному пикару шансов одолеть историю; мы, ретроспективно, заведомо знаем, что после дрейфуса был 20 век, были события Пианиста, итд, природа общественных настроений до сих пор осталась такой же, все неизбежно повторяется, и я втч эти повторения с отражениями имел в виду. У модернистской субъективности, "Я", остро-индивидуального взгляда на мир, его сомнении в любых догмах, кажется, не было шансов и в культуре 20в; об этом Поланский снял уже 100 фильмов. в которых проблема не во внешнем мире, а в тебе, т.ч. это, например, не твой метафизический двойник там появляется, а ты - исчезаешь. Не оч позитивный ракурс и точка зрения.

 

К сожалению, ни в одной из рецензий на сабж, что я встречал, не пишут о кино Романа Поланского. Тч продуктивнее было бы взять в руки современников Пикара, модернистов: сюрреалистов, экспрессионистов, абсурдистов, у которых есть и субъективность, и её поражение; кафкины процессы и замки хотя бы:

Он снова зашагал вперед, но дорога была длинной. Оказалось, что улица — главная улица Деревни — вела не к замковой горе, а только приближалась к ней, но потом, словно нарочно, сворачивала вбок и, не удаляясь от Замка, все же к нему и не приближалась. К. все время ждал, что наконец дорога повернет к Замку, и только из-за этого шел дальше, от усталости он явно боялся сбиться с пути, да к тому же его удивляла величина Деревни: она тянулась без конца — все те же маленькие домишки, заиндевевшие окна, и снег, и безлюдье

**

про наблюдателя и оптику, кстати, любителям поланского может быть интересно:

Протагонист как наблюдатель. Структурирующая роль взгляда в романе Замок

Адам Лэнг

В орингинале - Adam Lang. Что-то подумал сейчас, имя понятно, а фамилия не в честь ли Fritz Lang. Было бы занятно.

[Coimbra]

Какая же здесь оказалась роскошная и отточенная форма, несмотря на размеренный темп в начале, фильм увлекательный настолько, что временами я забывала, что впервые смотрю фильм Поланского на большом экране и забывала быть внимательной, чтобы отследить характерные авторские темы. Отвлекала, кстати, прекрасная игра актеров, все эти генералы, каждый выразительный, с характером, запоминать их было не скучно. В этой коллекции типажей военных чиновников есть что-то гоголевское.

Предупреждения критиков о том, что фильм чересчур холодный и строгий, бескровный - не подтвердились, в конце концов, зрители в зале, их реакция и вовлеченность, доказывали обратное.

Первое впечатление – невероятно правдоподобная среда, камерность и перфекционизм во всем.

Пришлось впервые отказаться от съемок в студии, и вместо этого снимать на натуре и в настоящих интерьерах. Я работал как раскройщик, который сшивал куски ткани, даже не видя швов: с Жаном Рабассом, нашим художником-постановщиком, мы отбирали дверь в квартиру в одном месте, комнату в другом, лестницу в особняке в третьем, после чего просто собирали вместе, чтобы сцена получилась.

Эти швы незаметны. Заметны великолепный классический свет и сотни подробностей. Иногда размытый фокус и диффузное освещение интерьеров напомнили мне «Девятые врата», вспоминается, конечно, квартирная трилогия, «Отвращение», когда удушливая атмосфера отдела заканчивает невозможностью открыть окно и все случаи, когда герой возвращается в дом после обыска, осматривая разрушения. Но общие впечатления не побуждают много сравнивать с прежними фильмами, настолько J'accuse особенный, не похожий на прочие, фильм. Скорее бы пересмотреть.

К сожалению, не узнала на слух, что же играл Пикар, вернувшись домой. Но этот момент меня тронул, кажется, до слез или около того. Что же он мог играть - Дебюсси, Форе? Чудесная мелодия и неожиданный жест.

 

не это, конечно, но рядом

 

Как и та пауза во время дуэли.

 

не твой метафизический двойник там появляется, а ты - исчезаешь. Не оч позитивный ракурс и точка зрения.

 

Очень это подходит к одному моменту из фильма, аналог которого, взгляды через окна, можно встретить во многих фильмах РП от «Жильца» до «Реальных событий», думаю, вы обратите на него внимание.

 

Про Йозефа К. в связи с Альфредом Д. писал, кстати, Кудрявцев, по его словам, с которыми согласится не трудно, РП «всегда был склонен к некоему кафкианскому восприятию почти запрограммированной абсурдности окружающего мира». Это подчеркнуто в финальной сцене между Пикаром и Дрейфусом, в которой также есть мотив замкнутого круга, и нет ощущения благополучного конца истории, как нет возможности для Дрейфуса испытывать благодарность.

 

 

Танцор34, пока смотрела, несколько раз вспоминала ваше замечание в теме 9В, что у Поланского перед входом герои медлят чуть больше, чем необходимо. И здесь это есть.

Изменено 12.02.2020 08:00 пользователем Coimbra

[телескоп]

Про Йозефа К. в связи с Альфредом Д. писал, кстати, Кудрявцев, по его словам, с которыми согласится не трудно, РП «всегда был склонен к некоему кафкианскому восприятию почти запрограммированной абсурдности окружающего мира».

Оч давнее, рабочее название фильма - "D." - очевидная отсылка.

Ставить Кафку и Поланского на одну полку, п-м, расхожая (и справедливая при этом) тема, вот, добралась и до Кудрявцева.

у Кобрина интеерсно, хоть и ни слова про РП: https://magazines.gorky.media/nz/2006/1/poisk-naczionalnoj-identichnosti-v-czentralnoj-evrope.html

К сожалению, не узнала на слух, что же играл Пикар, вернувшись домой. Но этот момент меня тронул, кажется, до слез или около того. Что же он мог играть - Дебюсси, Форе? Чудесная мелодия и неожиданный жест.

В саундтреке есть два трека Форе, возможно, что-то из них

[Betty Boo]

"D." - очевидная отсылка.

Нет никакой отсылки, это строго из фильма, к разговору о подделках и копиях.

Говорить, что оба нагнетаете, на стану (хотя да), подожду нейтрально настроенных посмотревших (до марта)).

[телескоп]

Нет никакой отсылки

нагнетаете

вы не шарите прост)

[Betty Boo]

да куда уж мне, грешной

я ж не читаю кучу рец перед просмотрами

[телескоп]

в рецах на сабж пишут не о фильмах Поланского

[Coimbra]

Оч давнее, рабочее название фильма - "D." - очевидная отсылка.

Название книги тоже. Изменение названия было одним из условий продюсера, вместе с пожеланием снимать фильм на французском языке и с Дюжарденом в главной роли.

Ставить Кафку и Поланского на одну полку, п-м, расхожая (и справедливая при этом) тема, вот, добралась и до Кудрявцева.

Не хочу сказать, что поминание Кафки рядом с Поланским не является общим местом для критиков, это именно общее место, но понимаю, что пишу в теме, где это может оказаться новостью. Вот еще, сегодня опять наткнулась, не разыскивая ничего специально:

«…для Полански, гения формы, всегда было не столь уж важно, что именно снимать — экранизацию Шекспира, замысловатый неонуар или сказку о рождении антихриста в современном Нью-Йорке. Результатом все равно оказывалcя еще один кафкианский процесс».

Это полезно держать в уме. И у меня не бывает проблем с вариативностью знака: «Д.» - отсылает к «Процессу», является одновременно ключевой деталью истории и ошибкой, символом ненависти – третье значение, как невозможность написать проклятое имя полностью на тонком конверте.

 

Хотелось бы добавить, что Пикар Дюжардена, выглядит более конкретным и жестко очерченным, бесстрашным и ровным по сравнению с неоднозначными главными героями предыдущих фильмов. Его внутреннее жизнелюбие смягчает драматизм некоторых сцен. Но с героическим пафосом дела в фильме обстоят в самом деле не слишком гладко. И тут важно не пропустить, что перед нами все же не «хрестоматийный образ совестливого человека», то есть что-то максимально ненатуральное, а человек, которому как и пианисту бывало страшно за свою собственную жизнь, разрушенную карьеру, разрушенную жизнь Полин. Еще может сложиться впечатление, что сопротивление Пикара, Золя, Лабори принесло плоды напрямую. Тогда бы смысл фильма считывался как песнь борьбы с произволом власти. Мне кажется, это не так.

 

 

Если приглядеться: инициатива и упрямство Пикара привело его прямо в тюрьму, где ему было находиться безопаснее, чем на воле, Золя - под домашний арест, дальше бегство из страны, позже погибнет он от угарного газа, есть версия, что это было убийство, в Лабори действительно стреляли. Власть же стала жертвой собственной ненависти, из-за которой были совершены решающие ошибки. Ненависть создала и она же уничтожила миф Дрейфуса, можно сказать - произошла аннигиляция. В этом смысле Пикар храбрый, но не бесстрашный герой-освободитель, он как многие протагонисты фильмов Поланского - человек попавший в вихрь обстоятельств, сопротивляющийся хаосу и временами дезориентированный, постепенно теряющий контроль над собственной жизнью. Как и пианисту, выбраться ему помог лишь случай.

 

 

Мне очень понравилось, как РП закончил свой фильм. Самые последние кадры. Напоминает (не знаю точное название) что-то вроде эмблемы, лаконичной графической композиции с оружием, которую можно встретить на последней странице книги. Кроме того, про этот финал

Невнятно открытый.

Именно невнятный, без определенности, без катарсисов, выводов, объяснений, оценок, морали, точек, на полуслове, "это что, конец?", итп

нельзя сказать лучше, и спасибо за ссылки.

[телескоп]

Название книги тоже. Изменение названия было одним из условий продюсера, вместе с пожеланием снимать фильм на французском языке и с Дюжарденом в главной роли.

[...]

«…для Полански, гения формы, всегда было не столь уж важно, что именно снимать — экранизацию Шекспира, замысловатый неонуар или сказку о рождении антихриста в современном Нью-Йорке. Результатом все равно оказывалcя еще один кафкианский процесс».

Это полезно держать в уме. И у меня не бывает проблем с вариативностью знака: «Д.» - отсылает к «Процессу», является одновременно ключевой деталью истории и ошибкой, символом ненависти – третье значение, как невозможность написать проклятое имя полностью на тонком конверте.

Впервые это название увидел еще несколько лет назад (фильм создавался довльно долго) - у Трофименкова, а саму графическую литеру, изображенный инициал, проклятое имя (и его отсутствие) у РП встречал там и сям, от Розмари до Врат; в последний раз это было, кажется, в Реальных событиях, тч да, D. для РП - вещь "знаковая".

**

Про реализм Поланского, постепенное удаление земли из под ног, сомнение в реальности, и в итоге в своих основаниях и наличии, собственно знаменитая поланская паранойя-тревога

как тщательный, дотошный реализм, бытовую и историческую достоверность, Поланский размывает, превращая существующую независимо от воспринимающего сознания реальность в её субъективное восприятие, и как субъективная позиция расходится с "реальным миром" - этот процесс у него оч интересный. Поэтому втч он всегда задрачивается на технике восприятия, оптике и звуке, на оптических и звуковых фокусах, когда что-то (не только вещи в фильме, но и втч например, что-то реалистическое, академическое, жанровое, понятное) оказывается не тем.

и субъективность, и связанные с этим перцептивные моменты (оптика, звук) - это тоже давнее кафкино и в общем модернистское (поэтому втч важен исторический момент J'accuse) наследие. Простите за очевидное и за то, что повторяюсь, это просто аргументы "для публики".

Например, из бородатого, т.е. задолго до того, как РП сам ставил (хотел бы я, в связи с поланским реализмом, посмотреть его театр, но это почти невозможно) Кафку и играл в нем главные роли, интервью времен Вампиров:

 

Q: I very much admired the way that certain things were worked into The Fearless Vampire Killers, even if most people find them quite unnecessary, especially in a "fantasy" film. It has an almost documentary style when it comes to the Orthodox Jews of Eastern Europe.

 

A: I'm sure that even today in some Orthodox neighborhoods in America, women shave their heads and wear wigs without anyone knowing. I say this without really being certain — it's just my intuition. In any case, it's no chore to work through things like this. Actually it's quite pleasant and very amusing, especially when you do it in a film where nobody expects to find the least bit of realism. It means I get to do some interesting and amusing work, while at the same time giving the public more than it bargained for. It's good, no? And honest too. The more "fantastic" you are, the more realistic you become. That's why Kafka is so brilliant. He escribes the most unlikely things with such realism that you're completely taken in by them, and from time to time you turn back the pages to read things again and check what happened. Every now and then you have to put the book down and say to yourself, "Is this really possible? No, it just can't be." It all stems from the fact that Kafka places himself so close to reality that you can't escape it, but at the same time he removes you from reality and you end up not knowing where you are.

 

вовзвращаясь к историческому моенту, рубежу веков, тут РП, кажется, укусил себя за хвост, т.е. обернулся на корни своего творчества; еще одно, среди других в этом фильме, зеркало и возвращение.

Изменено 13.02.2020 15:09 пользователем телескоп

[Оливье Квинци]

Роману давно уже пора на пенсию. Он, в отличие от Иствуда, уже совсем сдал.

[Space Station One]

Поскольку написать что-нибудь в теме хочется (шутка ли, лет семь ждать этот фильм именно от Полански!), а ничего по делу пока не можется (придётся, видимо, ждать ещё до второй половины марта), то напишу вот что:

 

Кому интересно отображение этой истории в мировом кинематографе с течением времени и кто уже посмотрел фильм Полански и хочет сравнить, и ещё не видел фильм Уильяма Дитерле 1937-го года "Жизнь Эмиля Золя", рекомендую посмотреть - произведение достойное.

[amulette]

Поскольку написать что-нибудь в теме хочется (шутка ли, лет семь ждать этот фильм именно от Полански!), а ничего по делу пока не можется (придётся, видимо, ждать ещё до второй половины марта), то напишу вот что:

 

Кому интересно отображение этой истории в мировом кинематографе с течением времени и кто уже посмотрел фильм Полански и хочет сравнить, и ещё не видел фильм Уильяма Дитерле 1937-го года "Жизнь Эмиля Золя", рекомендую посмотреть - произведение достойное.

 

спс за рекомендацию, интересно будет сравнить свое восприятие фильма Полански, его нюансов после просмотра.

[Betty Boo]

да, спасибо, я тоже посмотрю, пожалуй. Не чтобы сравнить, просто так.

 

Всем настоятельно рекомендую не гадать на кофейной гуще о смыслах фильма, а сначала посмотреть сабж. Прямолинейнее у РП ничего не было. Ессно, на мой недостойный знатоков синематографа взгляд.

Я тут говорила про кривые зеркала, вообще одно прямое есть, и это Дрейфус. Но это очевиднейшая вещь, можно просто почитать историю, кинематограф Поланского прошёл рядом прст. (Это хорошо, что прошёл, успел)

А для Сенье, кажется, этим зеркалом является Пикар)).

[Julietta83]

Про отставку французской киноакадемии переношу в "Новости и слухи", так как (соглашусь здесь с Уолтером) сабж притянули для кликбейта, а на деле всё куда сложнее.

[телескоп]

Наконец-то написали про фильм, и кинематограф Поланского.

Нет схватки, кроме как с собственным отражением.

http://journal.masters-project.ru/kopiya-verna/?fbclid=IwAR14r_Bf4Z2liKe6Fc0tgOlz6TES7dYPvHP8fZGoqweEzPS1v-nTwmpJ5Ss

 

Даже про окна. Не верю глазам

главный положительный герой, полковник Пикар, открывает поутру окно. Потягиваясь, выглядывает наружу. И вдруг видит, что напротив него, через улицу, точно так же открывает окно и выглядывает наружу один из его антагонистов, военный министр, генерал Мерсье. Никаких сюжетных оснований для такого удивительного совпадения нет. Нельзя, пожалуй, даже поручиться, что «в действительности», с точки зрения адресной книги, все так и было — пусть даже в титрах фильма ясно написано: все события и герои здесь подлинные. Но в предыдущем фильме Поланского тоже была эта мизансцена: главная героиня открывала окно, выглядывала наружу и в окне напротив видела свою антагонистку — ту, что к концу фильма занимала ее место. И там в титрах тоже было написано — «основано на реальных событиях». Только уже на правах заглавия. Да и в «Жильце», самом личном и, возможно, самом великом фильме Поланского, где главного героя играл он сам, — та же мизансцена. Двойник в окне напротив.

 

день прошел не зря

Изменено 15.02.2020 21:04 пользователем телескоп