Крестный отец (The Godfather Trilogy)

[Telecaster]

кино без претензий!

Брандо Ал и Дениро

только безвкусие может говорить, что это не Кино!

 

тут придираться нельзя....

вообще на фоне сами знаете какого синематографа, особенно "нашего" нынешнего)))

Изменено 08.05.2010 17:51 пользователем Telecaster

[tem87]

Может кого заинтересует:

http://www.amazon.com/Godfather-Trilogy-1901-1980-VHS-Pacino/dp/6304467583

[Chilly Willy]

del Изменено 05.07.2010 11:00 пользователем Chilly Willy

[Kiri2l]

Скучный фильм. Конечно не полнейший бред, один разок одним глазком глянуть то можно. Но по большому счету, кроме игры пары актеров тут то нечего интерестного и нет. А кричат про лучший фильм всех времен и народов. Ну и пусть себе кричат.

 

Стесняюсь спросить - что там скучного? Или вообще все скучно?

По поводу актерской игры - кого же Вы выделите из Брандо, Пачино, Де Ниро, Гарсиа, Канн, Дювалль, Казале? Только пара из них достойны внимания?

[Chilly Willy]

del Изменено 05.07.2010 11:00 пользователем Chilly Willy

[Chilly Willy]

del Изменено 05.07.2010 11:00 пользователем Chilly Willy

[Хмарочес]

Вообще все скучно. Встречный вопрос что интересного?

 

поговаривают, в режиссерской версии молодой Вито (герой де Ниро), совершив первое свое убийство, минут десять затем распиливает тело на лестничной площадке

[Фанат Деппа]

А кричат про лучший фильм всех времен и народов. Ну и пусть себе кричат.

 

Ну а ты и молчи себе про скучный фильм, раз не понимаешь ни бельмеса

[gaiden]

Крестный отец великая трилогия в мире кинематографа!

часть 1 - великолепно!

часть 2 - очень хорошо!

часть 3 - очень хорошо!

[чак]

Первая часть-это шедевр на все времена,один из лучших фильмов в истории кино,вторая часть даже лучше первой,а третья чуть-чуть похуже вышла,хотя есть два хороших актеров Джо Мантенья и Энди Гарсия,дочь Копполы бездарна.

[CAULFIELD]

Вообще все скучно. Встречный вопрос что интересного?

Парочка я имел несколько. Ну там классно играет только Брандо, так на уровне Пачино, Де Ниро, Каан. Больше никто не понравился, возможно и из-за того что фильм еле еле смотрелся.

 

В таком случае интересно, какое кино вы не считаете скучным. Фильмы Копполы никогда ведь и не были развлекательными. Я понимаю, что вы не о развлечении, возможно, говорите, но стилистическое повествование "отца" кажись только таким размеренным и должно быть. В этой эпическо величавой скуке вся прелесть и заключается.

[Lorelein]

Хорошо снятый фильм, впрочем как почти все старые фильмы. Сюжет точно совпадает с книгой, что является редкостью. Сама классная первая часть, вторая похуже, но тоже интерсеная, а вот третья - тягомотина, досмотреть не смогла. Есть такие, кто досмотрел 3-ую часть?)

[Гвалиор]

Хорошо снятый фильм, впрочем как почти все старые фильмы. Сюжет точно совпадает с книгой, что является редкостью. Сама классная первая часть, вторая похуже, но тоже интерсеная, а вот третья - тягомотина, досмотреть не смогла. Есть такие, кто досмотрел 3-ую часть?)

 

Есть. 3-я часть понравилась. Недотягивает до первой, но хорошо завершает трилогию.

[Lorelein]

Здорово) И чем завершается трилогия?

[Showtime]

Тоже никогда не разделял восторгов по поводу "Крестного отца".

Да, Коппола создал действительно эпичную ганстергскую сагу, очень профессионально срежессированную с прекрасным актерским ансамблем и замечатленым санудтреком. Фильм стильный, образы героев четко продуманы, актеры играют здорово. Вопросов нет. Но... ТЯГОМОТИНА! Смотрится тяжело. Первую часть добил за 3 раза. Вторую за 4. И дело вовсе не в продолжительности.

Я очень люблю фильмы про мафию, особенно скорсезовских "Славных парней" и "Казино", "Однажды в Америке" Леоне, "Лицо со шрамом" Де Пальмы, но в отличии от копполовского "крестного", эти картины смотрятся на одном дыхании. Понимаю, у каждого режиссера свой подчерк, свой стиль, своя манера повествования и многие считают "Крестного отца" чуть ли не лучшим фильмом всех времен и народов, но по мне так фильм несколько переоценен и в подобном жанре есть гораздо более сильные и интересные вещи.

[Гвалиор]

Здорово) И чем завершается трилогия?

 

 

Деваха погибает, Папа Римский умирает, в конце фильма издыхает Майкл Корлеоне. С женой он окончательно поругался.

 

 

Тоже никогда не разделял восторгов по поводу "Крестного отца".

Да, Коппола создал действительно эпичную ганстергскую сагу, очень профессионально срежессированную с прекрасным актерским ансамблем и замечатленым санудтреком. Фильм стильный, образы героев четко продуманы, актеры играют здорово. Вопросов нет. Но... ТЯГОМОТИНА! Смотрится тяжело. Первую часть добил за 3 раза. Вторую за 4. И дело вовсе не в продолжительности.

Я очень люблю фильмы про мафию, особенно скорсезовских "Славных парней" и "Казино", "Однажды в Америке" Леоне, "Лицо со шрамом" Де Пальмы, но в отличии от копполовского "крестного", эти картины смотрятся на одном дыхании. Понимаю, у каждого режиссера свой подчерк, свой стиль, своя манера повествования и многие считают "Крестного отца" чуть ли не лучшим фильмом всех времен и народов, но по мне так фильм несколько переоценен и в подобном жанре есть гораздо более сильные и интересные вещи.

 

Оценка - вещь-ч субъективная. Как и "тягомотина". Думаю, просто надо настроится - и неспешно вкушать. Как вино.

Насчёт лучшего фильма всех времён и народов - согласен, переборщили.

[jest0r]

Первые две классные, вторая даже больше понравилась, из за концовки. А вот третья - унылое га.но. Настолько все ужасно. И еще этот крик НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ. В общем мое мнение - из этой трилогии имеют место быть пожалуй первые 2. 3я же снята непонять для чего. Наверное денег.

[Laurel]

Вообще все скучно. Встречный вопрос что интересного?

Парочка я имел несколько. Ну там классно играет только Брандо, так на уровне Пачино, Де Ниро, Каан. Больше никто не понравился, возможно и из-за того что фильм еле еле смотрелся.

 

Скучный фильм? Не смешите людей. Скучно тем, кто не понимает фильм, не вникает то бишь. Об этом лучше не писать - стыдно должно быть.

[Laurel]

Первые две классные, вторая даже больше понравилась, из за концовки. А вот третья - унылое га.но. Настолько все ужасно. И еще этот крик НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ. В общем мое мнение - из этой трилогии имеют место быть пожалуй первые 2. 3я же снята непонять для чего. Наверное денег.

ИМХО, даже 3-ю часть нельзя назвать говном. Конечно, проигрывает на фоне первых 2-х частей. А в целом - очень добротный фильм. Во многом благодаря игре актёров.

[Laurel]

Понимаю, у каждого режиссера свой подчерк, свой стиль, своя манера повествования и многие считают "Крестного отца" чуть ли не лучшим фильмом всех времен и народов, но по мне так фильм несколько переоценен и в подобном жанре есть гораздо более сильные и интересные вещи.

Из фильмов про мафию "Крёстный отец" лучший, или почти лучший. "Однажды в Америке" почти не отстает по уровню.

[Kiri2l]

А вот третья - унылое га.но. Настолько все ужасно. И еще этот крик НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ. В общем мое мнение - из этой трилогии имеют место быть пожалуй первые 2. 3я же снята непонять для чего. Наверное денег.

 

Немой крик в финале третьей части в исполнении Майкла Корлеоне (если ты про него) - шикарный.

Снята она думаю для того чтобы завершить историю, что ей и удалось с блеском. Ну и ради денег наверно тоже, в принципе как многие фильмы, так как люди, занимающиеся созданием кино, зарабатывают этим себе на жизнь.

[Тони Монтана]

Первые две классные, вторая даже больше понравилась, из за концовки. А вот третья - унылое га.но. Настолько все ужасно. И еще этот крик НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ. В общем мое мнение - из этой трилогии имеют место быть пожалуй первые 2. 3я же снята непонять для чего. Наверное денег.

 

 

Да уж. Более чем смелое заявление. Фильм вполне приличный и смотрибельный.

Появились новые герои - тот же Гарсия, Джо Заза, персонаж Эли Уоллаха, новые темы.

Очень понравились интриги в Ватикане, и явно осуждаемое Копполой лицемерие церковников.

Финал потрясает всех, ну почти всех, кто его видел.

[Chilly Willy]

del Изменено 05.07.2010 10:59 пользователем Chilly Willy

[Flipboy]

А то что мало людей говорящих что фильм уныл, так "позарится на классику" это первый признак преступления и шизофрении) Это либо троли либо идиоты, по мнению большинства.

 

 

Одназначно скажу - фильм хуже книги, но в чем-то идеальная экранизация. Просто фишка литературы Пьюзо даже не в том, что, дескать, легко говорить - литература всегда круче, ничего подобного - она написана в режиме ретроспективы. Вот персонаж жив-жив, а потом бац!, труп его тащат куда-то. И только в следующей главе объясняется, что случилось. Мастерски.

 

Паталогия в том, что большинству не нравится критика, все хорошие фильмы 'идеальны. Однако, как ни странно, именно большинство аккумулирует споры - утаптывает мнение

[Kiri2l]

Одназначно скажу - фильм хуже книги, но в чем-то идеальная экранизация. Просто фишка литературы Пьюзо даже не в том, что, дескать, легко говорить - литература всегда круче, ничего подобного - она написана в режиме ретроспективы. Вот персонаж жив-жив, а потом бац!, труп его тащат куда-то. И только в следующей главе объясняется, что случилось. Мастерски.

 

Спорно. Как по мне - то это одна из немногих экранизаций, которые не уступают книге. Многие моменты Коппола опустил (взять например линию с Джонни Фонтэйном), но все "всунуть" в фильм бы и не получилось, так как время ограничено.

А то, что "персонаж жив-жив, а потом бац!" - такие детали для меня не являются показателем того, что фильм хуже