Мы (Us)

[Брэнд]

Конечно с интересом посмотрю. Я ж только "за". Спасибо. Подровняю бороду, и вперёд.

 

вот Аноир еще хорош

[Inside_view]

вот Аноир еще хорош

 

Я смотрю вот это его подобие обзора просто из уважения к этому сабжу, но с ним самим что-то не то. Сперва он сам подгружает пафос про его новых подписчиков, а потом упомянает механические ужастики "Тихое место" и "Реинкарнацию" рядом с более серьёзным и нестандартным "Мы" — то есть, он в кино разбирается не лучше, чем я в ракетном топливе. Странный чел.

[Брэнд]

Я смотрю вот это его подобие обзора просто из уважения к этому сабжу, но с ним самим что-то не то. Сперва он сам подгружает пафос про его новых подписчиков, а потом упомянает механические ужастики "Тихое место" и "Реинкарнацию" рядом с более серьёзным и нестандартным "Мы" — то есть, он в кино разбирается не лучше, чем я в ракетном топливе. Странный чел.

ну это сначала так ...потом все норм

[Inside_view]

ну это сначала так ...потом все норм

 

Ахаха так я и поверил. Даже бэд мелет чепуху периодически. А он про "Мэнди" там настругал видео, кстати?!

[Брэнд]

Ахаха так я и поверил. Даже бэд мелет чепуху периодически. А он про "Мэнди" там настругал видео, кстати?!

 

нет. Вроде.

[Inside_view]

нет. Вроде.

 

Я так и думал.

А его "знания" продолжают доставлять! Он после в целом верных рассуждений совершенно не въехал, что фильм имеет буквально кричащую аллюзию на "Метрополис" 1927 года. Просто знаний нет, но вы держитесь. Кому-то надо чаще смотреть кино и реже пилить хаотичные обзоры.

[Брэнд]

Я так и думал.

А его "знания" продолжают доставлять! Он после в целом верных рассуждений совершенно не въехал, что фильм имеет буквально кричащую аллюзию на "Метрополис" 1927 года. Просто знаний нет, но вы держитесь. Кому-то надо чаще смотреть кино и реже пилить хаотичные обзоры.

 

может быть и так, но с твоего обзорщика точно меньше толку

[Inside_view]

может быть и так, но с твоего обзорщика точно меньше толку

 

Знаешь, я обзоры-то не коллекционирую, чтоб набрать кучу подписок...я кино смотрю.

[Брэнд]

Знаешь, я обзоры-то не коллекционирую, чтоб набрать кучу подписок...я кино смотрю.

 

все верно

[Inside_view]

все верно

 

О, совсем всё у него плохо. Досмотрел. Глянул его полотенце обзоров, где тонны мстителей и заголовков "не для быдла". Но у нас есть быдло — и это он, потому что вместо анализа великолепных и умных фильмов с 20-х через все десятилетия до 90-х плюс немного нулевых (просто мало сейчас хороших, но вы держитесь) он снова словно специально пиар блокбастеров устраивает. Это позор. Тут вон люди написали за последние три дня более разумные и объёмные комменты в темах фильмов Ася, Любовники, Ночь и подобных фильмов, чем он может создать в принципе!

 

И у него ломаное представление о мире. Он не понимает, что социализм и капитализм (феодализм и далее везде) с их кризисами и разрушением это лишь следствие глубинной ущербности людских нравов вообще у большинства людей — и Томас Гоббс хрен знает сколько веков назад все понимал намного лучше, чем жертвы апгрейда!

[Брэнд]

О, совсем всё у него плохо. Досмотрел. Глянул его полотенце обзоров, где тонны мстителей и заголовков "не для быдла". Но у нас есть быдло — и это он, потому что вместо анализа великолепных и умных фильмов с 20-х через все десятилетия до 90-х плюс немного нулевых (просто мало сейчас хороших, но вы держитесь) он снова словно специально пиар блокбастеров устраивает. Это позор. Тут вон люди написали за последние три дня более разумные и объёмные комменты в темах фильмов Ася, Любовники, Ночь и подобных фильмов, чем он может создать в принципе!

 

И у него ломаное представление о мире. Он не понимает, что социализм и капитализм (феодализм и далее везде) с их кризисами и разрушением это лишь следствие глубинной ущербности людских нравов вообще у большинства людей — и Томас Гоббс хрен знает сколько веков назад все понимал намного лучше, чем жертвы апгрейда!

держи еще

[Inside_view]

держи еще

 

Я собрался смотреть "Человек, который убил Дон Кихота". Обзоров надо по-меньше, а кино по-жирнее.

 

Тут в целом многое итак ясно...кроме подсознательного и мало кем понятого фактора того, что даже внечеловеческое зло или некая машина, надувная кукла и т.д. может стать лучше и полезнее, чем по большей части совершенно потерянные, нелепые и озлобленные люди. Но это понять в принципе сложно — неудобные истины мало кому нужны.

[Брэнд]

Я собрался смотреть "Человек, который убил Дон Кихота". Обзоров надо по-меньше, а кино по-жирнее.

 

Тут в целом многое итак ясно...кроме подсознательного и мало кем понятого фактора того, что даже внечеловеческое зло или некая машина, надувная кукла и т.д. может стать лучше и полезнее, чем по большей части совершенно потерянные, нелепые и озлобленные люди. Но это понять в принципе сложно — неудобные истины мало кому нужны.

 

ну смотри...мне он не понравился, к сожалению.

[Лекс]

Вообще весь фильм казалось, что сюжет "Мы" - эта какая-то жуткая перемудреная мутотень, но последняя сцена исправила многое и буквально за минуту из общей неопределенности и простого левацкого посыла с очевидными метафорами фильм резко бросается вправо, констатируя, что нет людей второго сорта, а есть общества второго сорта и помогать им никто не собирается (особенно на этом фоне забавно осознание того, что действие происходит в Санта-Крус). И эта маска обезьянки прям тоже занятный ход. Тут, в принципе, довольно много моментов, когда думаешь: "поверхностно или умно", но в итоге приходишь к какому-то балансу - отчасти и то, и то. В этом было и обаяние "Прочь" - Джордан Пил не особенно стесняется использовать очень простые приемы и выставлять их как очень эстетские, и в обоих случаях у него это получается, создавая довольно самобытную атмосферу.

 

А еще мне все это тепло напомнило ламповые моменты за просмотром сериала "LOST", где множество ученых на островах в огромных ныне заброшенных подземельях годами занимались абсолютной никому в мире не впершейся ахинеей ради одной-единственной цели - чтобы у сюжета были клевенькие загадочные повороты! И у них тоже были кролики!

 

В принципе, это очень крутой фильм, но чувство вкуса Пилу тут отказывает куда больше, чем в "Прочь" - многие вещи и просто спонтанны, красивости ради красивостей, стиль ради стиля и символизм ради символизма. Самой большой загадкой для меня остался момент в середине,

когда действие происходит в домике друзей героев и Мосс такая: "Офелия, колл зе полис!", и офелия такая: "Окей, плей фак за полис" - это одновременно очень смешно и в то же время невероятно очевидно-тупорыло, но в силу абсурдности происходящего ты все же смеешься над этой постыдной шутейкой. Но Пил не останавливается - приходят герои и под крутой музончик начинают громить зомбей, дочурка героини забирается на второй этаж и начинается типа жуткая сцена "что же за углом", но так как все еще играет NWA, понимаешь, что никакого страшного момента под такой саунд не может быть, но даже готов апплодировать режиссеру, что он осмелился попробовать это сделать. Однако, в момент скримера, на секунду рэпчинка глушится стандартной хоррор-музыкой для эффекта, и... что это вообще за сцена была!? Серьезно, у меня к фильму, в целом, претензий меньше, чем к одной этой сцене - как будто на несколько минут Пим решил, что снимает очередное "Очень страшное кино".

 

[Брэнд]

самая любимая сцена кстати под спойлером. Вся бойня в доме белых друзей черных главных героев. Столько сюра, что орать хотелось.

 

Меня приколола одна вещь,

когда двойники ещё на напали на дом, Люпита из дома говорит дочке, "Обуйся", тоисть она как будто знала, что той придется бегать, это получается подземные люди чувствовали даже, что собираются сказать люди с верха через некоторое время?

 

[Gerc0g]

много слабее "гет аута", но не критично. следующий фильм Пила всё равно будет в ожидаемых. Первая половина сабжа прелестна - смотрится жутко и остроумно. Но как только становится очевидно, что угроза носит не локальный характер, а глобальный, то мой интерес начал сразу спадать. До полного равнодушия в момент кульминации. Сама потенциальная причина зрительского страха меня не впечатляет. Далек я от этого. В каком-то смысле, продолжение идей "прочь", но расширеннее и эта расширенность мне не по нраву.

[Langolyer]

Не так стройно и эффектно, как дебют, но в принципе уже одно только то, что Пил индивидуалист, делает его работу интересной. Захотелось человеку разогнать какую-то тему – взял и разогнал. Как тут не респектнуть.

Лупита вот здесь совершенно не понравилась, бесталанный перформанс.

Тут, в принципе, довольно много моментов, когда думаешь: "поверхностно или умно", но в итоге приходишь к какому-то балансу - отчасти и то, и то. В этом было и обаяние "Прочь" - Джордан Пил не особенно стесняется использовать очень простые приемы и выставлять их как очень эстетские, и в обоих случаях у него это получается, создавая довольно самобытную атмосферу.

Вот это прям в точку.

[Table Top Joe]

Необычно, достаточно оригинально, местами по-настоящему смешно и криповато - понравилось даже немного больше, чем "Прочь". Во-многом потому, что мне не очень нравится концовка его дебюта. Здесь же как-то поинтереснее получилось, на мой взгляд. Джордану одновременно удается развлечь, попугать и поразмыслить. Любопытно будет узнать, каким станет его следующий проект. Изменено 21.11.2019 08:59 пользователем Table Top Joe

[Inside_view]

самая любимая сцена кстати под спойлером. Вся бойня в доме белых друзей черных главных героев. Столько сюра, что орать хотелось.

 

Меня приколола одна вещь,

когда двойники ещё на напали на дом, Люпита из дома говорит дочке, "Обуйся", тоисть она как будто знала, что той придется бегать, это получается подземные люди чувствовали даже, что собираются сказать люди с верха через некоторое время?

 

Тут ты 100-процентно недопонял сюжет. Вообще. Грузить не буду (но это не точно) — лучше пересмотри, блин! Ты одним глазом перед сном смотрел что ли экранку?

[Усул]

Отсмотрено, ну что сказать замах на рубль, удар на копейку, Пил решил опять типа с оригинальничать, но увы созданный в фильме мир вообще никак не раскрыт, кто что как и почему не понятно

какая то совершенно мутная история с подменой героини, как вообще создавались эти двойники и почему, почему они не выбирались на землю раньше, в чем смысл вообще убийств людей, где к чертям полиция с калашами, почему не отстреливать всех агрессивных красных непонятно, так же непонятно

что за кроли, как вообще віполняется взаимодействие оригиналов и копий и как копии обрели самостоятельность если нам біло показано что копии просто в тупую повторяют движение оригиналов

В общем масса вопросов без ответов, в целом на разок конечно сойдет, саспенс был, но потенциал неиспользован, слабее Гет Аута, Лупита сыграла хорошо, как и девочка ту красную копию, вобщем фильму 6/10

[EMoushen]

На недавних спец. показах и последующих Q&A Пил поделился интересными размышлениеми.

Какой следующих шаг подземных человечков?

“I’d resist to actually answer answer that question because you never know what could happen. But I think part of the answer you’re looking for is that to the Tethered it doesn’t matter. Their purpose is the expression and there was something kind of terrifying to me – we see it all the time today – terrifying to me about the idea of violence as expression because it’s an inevitable force … I feel like what happens after is fascinating but irrelevant to the Tethered.”

Чем занимались "тени" под землей:

The shorthand cheap version that I sort of would throw out as the general starting point guideline is, they’re doing what we’re doing but the scary version. Whatever that means, it’s the scary version. And the momentum that we’re trying to build thematically in the movie is trying to get to this idea that the version up here, the normal version, may be just as crazy as the below version even though we’re used to this kind of insanity. You know, our mania is in consumerism and one-upmanship, in cutting our faces open, going to amusement parks where we pay money to get in these devices where we scream. I wanted to sort of put this connection together [so], at the end of the film, you’re sort of left unsure who the scarier ones are.”

[Пухтырь-богатырь]

Хреново, когда режиссер вынужден дополнять фильм всякими интервью. Признак режиссерской несостоятельности.

[EMoushen]

Режиссер не "дополняет фильм всякими интервью", а отвечает на вопросы интерующихся. Кино должно катализировать дискуссии, как и любое другое искусство. При этом зритель по прежнему волен трактовать предмет обсуждения так, как предпочитает нужным.

Сейчас во время наградного сезона все участники устраивают подобные показы с последующей встречей с авторами фильма (Q&A - вопросы и ответы). Получается все эти Скорсезе, Тарантино, Филлипс и пр - несостоявшиеся режиссеры

[телескоп]

Разрываюсь в противоречивых чувствах. Во-1 - узнать в чудовищных чужаках самого себя - это самое кайфовое, что я вижу в хоррорах, за это сразу 1000 плюсов. Во-2 дичайше красиво снято. Кажется, я стал узнавать почерк Гулакиса, экстравагантные движения его камеры, панорамы на 360 итд. Сцена первого ночного нападения, в тенях, во взглядах - мое глубокое почтение. Доппели сделаны не дипфейками и прочими эффектами, а монтажом и актерством. Ухх.

С другой стороны слишком головной фильм, слишком придуманный. Зеркала (много зеркал), карнавал, цепи на многих уровнях итд - здорово, но навязчиво кидаются в глаза: заметь меня. И самый большой грех - многословный монолог с объяснением концепции. Хотя я тут же оправдал это тем, что важны не столько слова, сколько сам дар речи у этого персонажа.

во взглядах

[ATTACH]634905[/ATTACH]

за них все прощаю.

[Eugine]

Сама идея с двойниками прикольная, но с точки зрения подачи истории, немного не дожали, после просмотра остаётся куча вопросов. Можно списать на условность мира показанного в фильме, но это прокатывает в придуманных вселенных, но не в изображенном реальном мире. Тем не менее, актеры хорошие, особенно сыгравшие маму с дочкой и Аделаиду в детстве. Неплохо постебались над мужчинами, чем-то напомнили Сета Рогена с Хиллом и Франко в Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски. В целом, неплохой ужастик, с элементами сатиры, мне понравилось. Джордан Пил в этот раз не то, чтобы удивил, но порадовал качественным оригинальным кино.