Однажды в… Голливуде (Once Upon a Time ... in Hollywood)

[WhiteOleander]

Просто не все взрослые автоматически становятся занудами.

[euro-banan]

Лично я посмеялся от такой фантазии гения Тарантино.

 

если ты не понимаешь, что такое гротеск и почему он используется, то кино тебя не обижает и предлагает целый пул фильмов, не использующих этот прием, например, хроники нарнии

 

Я слишком взрослый для стороны (или старины) Квентина

 

ты можешь быть хоть пенсионером, но ты просто слишком слаб для квентина; хорошо, что ты озаботился судьбой жертв преступлений - теперь рекомендую записаться в какие-нибудь волонтеры и помогать соцслужбам в борьбе с насилием, а если они накажут очернять квентина, не забыть отдать честь и ударить каблуком

 

Историей Нахимова можно смело не забивать голову современным школьникам, знания об адмирале никогда им не пригодятся, а вот все подробности гибели Шэрон Тейт им очень важны будут в жизни.

 

у нас с завидной периодичностью снимают фильмы про адмиралов всех мастей, воспитывая в школьниках, так сказать, патриотический дух; вот когда научатся снимать так же хорошо, как тарантино, не будет нужды убеждать его не снимать о шерон, а школьников не смотреть - все и так побегут на нахимова; но че-то не могут так снимать, м

Изменено 21.02.2021 10:50 пользователем euro-banan

[Андрей63]

Историей Нахимова можно смело не забивать голову современным школьникам, знания об адмирале никогда им не пригодятся, а вот все подробности гибели Шэрон Тейт им очень важны будут в жизни.

Вряд-ли при создании фильмов американские кинематографисты считают, что российские школьники, да и не школьники тоже - их главная целевая аудитория.

[МиГ]

Просто не все взрослые автоматически становятся занудами.

У них еще остаётся озорной ребенок в душе, который искренне радуется вбитым в череп девушек носам и захлебывающимся звукам вырванной бойцовской собакой гортани. Это просто молодёжный кураж, который я когда-то безвозвратно растерял.

если ты не понимаешь, что такое гротеск и почему он используется,

Гроте769;ск (фр. grotesque, буквально — «причудливый», «комичный»; итал. grottesco — «причудливый», итал. grotta — «грот», «пещера»[1]) — способ художественного формообразования, а также отдельный жанр в искусстве, в котором комически или трагикомически обобщаются и заостряются жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма. В гротеске за внешним неправдоподобием, фантастичностью кроется глубокое художественное обобщение важных явлений жизни.

Я тебе и написал целую простыню, что с тобой абсолютно согласен. Что у Тарантино намного более фантастически получилось, намного более неправдоподобней, чем у Верховена. А у Верховена в "Робокопе" всё намного менее фантастически, всё намного более правдоподобней.

ты можешь быть хоть пенсионером, но ты просто слишком слаб для квентина;

Ты путаешь слабость с умом, с интеллектом, со взрослым осознанием жизни, (последнее, ты видимо еще не приобрёл). А своё подростковое неосознание ты выставляешь за силу. Я читаю твои фразы, и это мои фразы, но очень и очень давно, когда мне было 15. Я тоже тогда считал слабыми взрослых, которые плевались от зверств на экране.

 

Ну если ты себя считаешь достаточно взрослым, то видимо мы из разного теста. Возможно тебя привлекают больше садистские наклонности, возможно в сценах насилия, ты больше ощущаешь себя в роли садиста, нравится упиваться беспомощностью жертв, наносить им психические и физические увечья. И, просматривая фильм со зверствами, ты частично гасишь свою потребность, возможно (!)

Я - совсем другой. В сценах откровенных зверств я почти всегда сочувствую жертвам, проявляется сопереживание. И в подобных сценах, когда заведомо более слабого человека зверски уродуют, мне больше хочется в**бать хорошенько обдолбанному Бред Питту, а не присоединяться к нему, добивая беспомощную жертву.

хорошо, что ты озаботился судьбой жертв преступлений -

Ну а ты свой пример приведи. Сколько у нас уже людей погибло от инопланетных жуков или от роботов-убийц Верховена.

у нас с завидной периодичностью снимают фильмы про адмиралов всех мастей,

Ну да, да, да, здесь с тобой согласен. Про Нахимова и Ушакова уже столько фильмов вышло! Аж надоели они уже в кинотеатрах.

Намного больше упоминаний в доступном в России медиа, чем про Мэнсона. Намного больше! В фильмах, сериалах, компьютерных играх, музыке, современных популярных книгах, комиксах и т.п. (где еще историю Мэнсона обсасывали?) только и разговоров, что о Нахимове и Ушакове.

воспитывая в школьниках, так сказать, патриотический дух; вот когда научатся снимать так же хорошо, как тарантино, не будет нужды убеждать его не снимать о шерон, а школьников не смотреть - все и так побегут на нахимова; но че-то не могут так снимать, м

Для тебя будет полной неожиданностью, на Тарантино-то пошли только из-за звонких имён Ди Каприо и Бред Питта и из-за дифирамбов голливудских кинокритиков и помешанных на Голливуде. А фильм-то говнецом оказался, очень скучным говнецом.

Вряд-ли при создании фильмов американские кинематографисты считают, что российские школьники, да и не школьники тоже - их главная целевая аудитория.

Ага, с бюджетом под 100 лямов? И это без учёта рекламы. Прям только для голливудских кинокритиков и снимался фильм.

 

Для почти всего мира и снимался фильм, и выходил в прокат для широкого зрителя почти везде. А весь мир, в подавляющем большинстве своём, довольно равнодушен к Тейт, за Шарон Тейт весь мир и не переживает. Ну кроме помешанных на Голливуде.

 

Понятно, в каждой стране есть свои Нахимовы и Ушаковы, и свои маньяки намного более кровавые, чем Мэнсон. И для всего мира убийство Тейт - одна из миллионов и миллионов поножовщин в истории. Конечно несправедливая, как большинство убийств в истории. Но было очень много куда страшней вещей в истории каждого государства, чтоб каждый житель Земли в каждом уголке проникался гневом к убийцам Тейт и шёл на сеанс, сжимая кулаки, забыв или отодвинув на второй, третий, четвёртый и пятый план проблемы, несправедливость и ужасы, происходившие и происходящие в его обществе.

 

Для среднестатистического жителя Земли, имеющего образование (без образования не будем считать), полноценно живущего в своём обществе, не зацикленного на Голливуде, интересующегося в первую очередь жизнью вокруг, а не в Голливуде, убийство Тейт бандой Мэнсона в середине прошлого века - это просто подробность из жизни известного забугорного режиссера, и не более. Ну пересрали тогда голливудские небожители, что маньяк оказывается может и до небожителей добраться. Ну верещат они до сих пор от того случая. Добро пожаловать в реальную жизнь, жизнь, в которой живёт всё остальное общество, где вполне реальна возможность, что в твоё жилище может забраться какой-то маньяк.

 

Ну хотят они навязать свои страхи и свою исключительность всему миру, что кто-то их тронул и этот случай страшнее и важнее всех остальных случаев убийств во всём мире. Весь мир за Голливуд переживай и волнуйся! Только в России ежеквартально(!) ловят убийц, куда более кровавых, чем Мэнсон. Ежеквартально (!). И чем для меня должно быть важнее убийство Тейт бандой Мэнсона всех тех случаев убийств в стране, в которой я живу? Чем оно для меня должно затмить маньяков в моей стране, что я должен наизусть знать все кровавые подробности убийства Тейт и пылать праведным гневом? А то прослыну "необразованным".

 

В фильме, напомню, банда Мэнсона ни разу не показана страшно, вся банда в фильме - это комичные балбесы, к которым сначала пришел и избил парней в кровь Бред Питт на их же территории в одиночку, а потом еще и девушек их убил зверски. Там даже старик, у которого банда проживала, вполне живёхонек был.

 

P.S. Или по-другому! Я, как "образованный" человек, должен знать все кровавые подробности упомянутых ежеквартальных зверских убийств в своей стране и кровавые подробности убийства Тейт. Тогда я точно буду считаться человеком с "образованием". ))))) Это я так, отступление. Просто пользователь в этой теме мне уже писал, что если я так подробно до кровавостей не знаю убийство Тейт, то просто прикрываю свою необразованность.

Изменено 27.02.2021 03:51 пользователем МиГ

[Саркома Лёгкого]

Для тебя будет полной неожиданностью, на Тарантино-то пошли только из-за звонких имён Ди Каприо и Бред Питта и из-за дифирамбов голливудских кинокритиков и помешанных на Голливуде. А фильм-то говнецом оказался, очень скучным говнецом.

 

МиГ на Тарантино пошли, потому что это Тарантино. Да ещё и с такой темой и такими актёрами. Возможно, поначалу фильм и кажется затянутым и скучным, но это Кинематограф с большой буквы.

[Танцор34]

МиГ на Тарантино пошли, потому что это Тарантино. Да ещё и с такой темой и такими актёрами. Возможно, поначалу фильм и кажется затянутым и скучным, но это Кинематограф с большой буквы.

 

С Прошедшим

[euro-banan]

Ты путаешь слабость с умом, с интеллектом, со взрослым осознанием жизни, (последнее, ты видимо еще не приобрёл). А своё подростковое неосознание ты выставляешь за силу. Я читаю твои фразы, и это мои фразы, но очень и очень давно, когда мне было 15. Я тоже тогда считал слабыми взрослых, которые плевались от зверств на экране.

 

твои слезы мол тяжело смотреть на насилие в кино действительно очень возрастные; помню, моя бабуля так же говорила в свои 80

 

Я - совсем другой. В сценах откровенных зверств я почти всегда сочувствую жертвам, проявляется сопереживание. И в подобных сценах, когда заведомо более слабого человека зверски уродуют, мне больше хочется в**бать хорошенько обдолбанному Бред Питту, а не присоединяться к нему, добивая беспомощную жертву.

 

так у тебя реверс должен был случиться - как только ты хочешь ударить питта, сразу же становится его жалко и ты хочешь ударить себя за насилие, а потом тебе жалко себя и ты снова бьешь себя за то, что ударил себя; это в целом забавно, как твое желание наказать убийц целиком воплощено в фильме, ведь там убивали образы убийц шерон и именно так жестоко, пч тарантино к ним испытывает ровно то, что ты призываешь испытывать к убийцам

 

Ну а ты свой пример приведи. Сколько у нас уже людей погибло от инопланетных жуков или от роботов-убийц Верховена.

 

так ты там уже не ставишь себя на место жертв? стало быть, тебя не сильно волнует их страдание, а вот то, что их убивает другой человек почему-то заботит; может ты садист, может ты поэтому не волнуешься о смертях и страданиях как таковых, но тебя очень задевает, когда их источником является человек - может быть в нем ты узнаешь себя и поэтому так агрессивно реагируешь не на страдание, вовсе нет, а на садистские действия человека - видишь в нем свое отражение и ненавидишь его, м!

 

Ну да, да, да, здесь с тобой согласен. Про Нахимова и Ушакова уже столько фильмов вышло! Аж надоели они уже в кинотеатрах.

 

про жукова, колчака, про вторую мировую в целом - да, у нас их выпускают с завидной регулярностью, а тред о войне >>> треда о мэнсоне

 

Для тебя будет полной неожиданностью, на Тарантино-то пошли только из-за звонких имён Ди Каприо и Бред Питта и из-за дифирамбов голливудских кинокритиков и помешанных на Голливуде. А фильм-то говнецом оказался, очень скучным говнецом.

 

тебе просто мешает внутренний конфликт с садистом, и не дает посмотреть на фильм в целом - он, конечно же, очень хорош и намного лучше псевдопатриотических исторических лент, которые клепают на мосфильме

 

P.S. Или по-другому! Я, как "образованный" человек, должен знать все кровавые подробности упомянутых ежеквартальных зверских убийств в своей стране и кровавые подробности убийства Тейт. Тогда я точно буду считаться человеком с "образованием". ))))) Это я так, отступление. Просто пользователь в этой теме мне уже писал, что если я так подробно до кровавостей не знаю убийство Тейт, то просто прикрываю свою необразованность.

 

для этого фильма да, должен, он подразумевает знание об этой истории, и об этом писалось много где до премьеры; как и ублютки подразумевают, что ты "образованный" человек и знаешь вкратце историю второй мировой и гибели гитлера в частности -)

[GeorgePhoenix]

для этого фильма да, должен, он подразумевает знание об этой истории, и об этом писалось много где до премьеры; как и ублютки подразумевают, что ты "образованный" человек и знаешь вкратце историю второй мировой и гибели гитлера в частности -)

Но при этом оба фильма можно вполне себе и без знания реальной истории, хотя многое теряется.

[ajax]

реальную историю адмирала или 2мв тоже мало кто знает. про финскую войну наши много сняли?

[Ruslanizmail]

Даже без учёта того что они совершили в реальной жизни те ребята в конце совсем не кажутся невиными ангелочками:

 

Сцена в машине отлично показывает их намерения совершить жестокое и кровавое преступление, которое они совершили бы, не окажись герой Питта так крут, киношно крут, что в даном случае очень важно так как в реальной жизни в доме у Шэрон Тейт не было и просто не могло оказаться такого человека.

 

В общем конкретно те хиппари в финале показаны неадекватными мерзкими ублюдками и я не знаю как их можно было пожалеть.

 

А сама сцена да шокирует (и пробивает на смех), а всё потому что Тарантино никогда не стеснялся, в отличие от множества других режиссёров, показывать жестокость и к женским персонажам тоже.

[GeorgePhoenix]

А сама сцена да шокирует (и пробивает на смех), а всё потому что Тарантино никогда не стеснялся, в отличие от множества других режиссёров, показывать жестокость и к женским персонажам тоже.

И к неграм, и к азиатам, и к геям, и к евреям.

[Саркома Лёгкого]

Меня вот эта сцена в конце не шокировала, несмотря на свою кровавость. Всё же Тарантино эстет, а не чернушник там какой-то.

 

И да блин, было дико смешно!

[МиГ]

твои слезы мол тяжело смотреть на насилие в кино действительно очень возрастные; помню, моя бабуля так же говорила в свои 80

Главное, что я в отличие от тебя из пубертатного возраста вышел. А ты там задержался

так у тебя реверс должен был случиться - как только ты хочешь ударить питта, сразу же становится его жалко и ты хочешь ударить себя за насилие, а потом тебе жалко себя и ты снова бьешь себя за то, что ударил себя; это в целом забавно, как твое желание наказать убийц целиком воплощено в фильме, ведь там убивали образы убийц шерон и именно так жестоко, пч тарантино к ним испытывает ровно то, что ты призываешь испытывать к убийцам

Что за бред? Реакция на Питта вызвана его неадекватной жестокостью в фильме, и это естественная реакция " остановить зверства". Если бы в фильме зверями были бы показаны эти балбесы-сектанты, то соответствующую реакцию вызывали бы их герои. А весь фильм мы видели только жалких неудачников.

Какой реверс?

про жукова, колчака, про вторую мировую в целом - да, у нас их выпускают с завидной регулярностью, а тред о войне >>> треда о мэнсоне

Ну это понятно. Фигура Мэнсона вполне сравнима Жуковым. А Тейт тем более. Вклад Шэрон Тейт и Жукова в мировую историю практически равносилен (в мировую именно, а не в голливудскую). Если про Жукова много фильмов, тогда и про Тейт должно быть не меньше. Тут с тобой не поспоришь, тут ты прав на 200%. Мне даже кажется, что вклад Мэнсона в мировую историю даже намного больше, чем вклад Жукова. Кто такой Жуков? О Жукове в США знают только историки. А кто такой МЭНСОН?! Мировая личность! Про Мэнсона даже в РФ знает чуть ли не каждый второй. Вот и весь расклад. Не тому нас учат в школах на уроках истории, не тому, горе-чиновники в Госдуме. Изучаем какую-то мелочь, какие-то пустяки, Сталинградские битвы какие-то, Куликовские, Бородинские. Это все мелочь по сравнению с Тейт и Мэнсоном. Вот Тейт и МЭНСОН действительно намного важнее люди!

 

Я конечно утрирую, но ты сам чушь несёшь, Георгия Жукова с Тейт и Мэнсоном начал сравнивать.

тебе просто мешает внутренний конфликт с садистом, и не дает посмотреть на фильм в целом

Это какая-то глупость несмышленного подростка, который решил построить из себя психолога. Очень не серьёзны эти обвинения и довольно детские.

этого фильма да, должен, он подразумевает знание об этой истории, и об этом писалось много где до премьеры; как и ублютки подразумевают, что ты "образованный" человек и знаешь вкратце историю второй мировой и гибели гитлера в частности -)

Я тут конечно хотел съязвить, как ранее про Жукова, по-серьёзному же я не знаю, что ответить. Ты меня откровенно разоружаешь своей детской непосредственностью. Я сломлен. Ну как ответить человеку, который всерьёз сравнивает Гитлера и Тейт? Т. е. надо начать с азов, с объяснения "какой след оставил в истории Гитлер, а какой Тейт". А стоит ли? Это первое.

И второе, про знание истории. Не надо преувеличивать значение Шарон Тейт для широкого зрителя по всей Земле, не надо замещать историю и события в своём обществе событиями в Голливуде в середине прошлого века. У каждого народа в своём сообществе произошли и происходят сотни тысяч событий куда важнее (важнее для этих обществ), чем Шарон Тейт. И знания для широкого зрителя по всему миру про Тейт достаточны просто справочные. Произошла поножовщина с участием банды Мэнсона, погибла жена Полански. И всё. И подробности никто не обязан запоминать и знать на зубок. Т. е. неамериканский зритель, не зацикленный как вы на Голливуде, довольно равнодушно относится к Шарон Тейт. Рядовой зритель перед походом на фильм не пылает праведным гневом и жаждой мести за Тейт. Конечно зритель рад, что Тейт жива в фильме, но и зверского отомщения не требует.

[euro-banan]

Что за бред? Реакция на Питта вызвана его неадекватной жестокостью в фильме, и это естественная реакция " остановить зверства". Если бы в фильме зверями были бы показаны эти балбесы-сектанты, то соответствующую реакцию вызывали бы их герои. А весь фильм мы видели только жалких неудачников.

Какой реверс?

 

а теперь вернемся к тому, что видели мы не жалких неудачников, а людей, которые зверски убили тейт - их зверское убийство в фильмы было ответом на их действия в реальности, о чем тебе лично уже тут писали - какие именно у тебя проблемы с пониманием этого?

 

Я конечно утрирую, но ты сам чушь несёшь, Георгия Жукова с Тейт и Мэнсоном начал сравнивать.

 

а теперь вернемся к тому, что это ты начал сравнивать, приведя в пример исторических личностей вроде нахимова - а теперь вдруг оказался недоволен сравнением

 

Это какая-то глупость несмышленного подростка, который решил построить из себя психолога. Очень не серьёзны эти обвинения и довольно детские.

 

это была зеркалочка на твои рассуждения:

 

Возможно тебя привлекают больше садистские наклонности, возможно в сценах насилия, ты больше ощущаешь себя в роли садиста, нравится упиваться беспомощностью жертв, наносить им психические и физические увечья. И, просматривая фильм со зверствами, ты частично гасишь свою потребность, возможно (!)

 

хорошо, что мы с этим не затянули и ты сам признал их детскими

 

Я тут конечно хотел съязвить, как ранее про Жукова

 

так ты не сумел съязвить про жукова, я же тебя мигом на место поставил, напомнив, что именно из нас начал ссылаться на исторических личностей -)

 

Т. е. надо начать с азов, с объяснения "какой след оставил в истории Гитлер, а какой Тейт". А стоит ли? Это первое.

 

я правильно понимаю - твой уровень знаний заканчивается на исторических личностях уровня гитлера, ничего больше ты не знаешь?

 

И подробности никто не обязан запоминать и знать на зубок. Т. е. неамериканский зритель, не зацикленный как вы на Голливуде, довольно равнодушно относится к Шарон Тейт. Рядовой зритель перед походом на фильм не пылает праведным гневом и жаждой мести за Тейт. Конечно зритель рад, что Тейт жива в фильме, но и зверского отомщения не требует.

 

ты лишь расписываешься в собственном непонимании как следствии незнания контекста; зритель умудряется требовать отмщения выдуманным персонажам за зло, принесенное другим выдуманным персонажам в фильме, т.е. он испытывает эмоциональный отклик к ненастоящим даже историям, а ты пытаешься доказывать, будто зрителю нельзя требовать отмщения за реальную тейт или хотя бы понять в чем фича фильма, а что приносишь взамен? правильно, мораль 80летней бабушки, которая не может смотреть на кровушку

[Dane]

Погуглите sharon tate crime scene и сравнивайте новосибирские хроники с этим, плз.

Тарантиновский "садизм", оч упрощенно говоря - киношная ответка на реальное дело.

 

Да не нужно упрощенно говорить, это настолько просто и есть, и потому тупо и примитивно, как худож ход. Особенно когда это еще и баян после Ублюдков. Только там это ощущалось легче, просто как дурачество, а здесь выглядит как пафосная хкдожественная МСТЯ за голливуд

[euro-banan]

Да не нужно упрощенно говорить, это настолько просто и есть, и потому тупо и примитивно, как худож ход. Особенно когда это еще и баян после Ублюдков. Только там это ощущалось легче, просто как дурачество, а здесь выглядит как пафосная хкдожественная МСТЯ за голливуд

 

напротив, тут это как раз лучше зашло, а все, что касается гитлера в убрютках, сделано было увы плохо, поэтому лучше бы как раз не было твиста с гитлером, чем с мэнсоном

[Dane]

напротив, тут это как раз лучше зашло, а все, что касается гитлера в убрютках, сделано было увы плохо, поэтому лучше бы как раз не было твиста с гитлером, чем с мэнсоном

 

В Ублюдках на этом не ощущается акцента, а здесь весь фильм к этому ведет, и в итоге получается, что он весь и затевался ради того, чтоб нафантазировать, как бы мы отомстили плохим хиппарям

[МиГ]

а теперь вернемся к тому, что видели мы не жалких неудачников, а людей, которые зверски убили тейт - их зверское убийство в фильмы было ответом на их действия в реальности, о чем тебе лично уже тут писали - какие именно у тебя проблемы с пониманием этого?

Это у тебя проблемы с пониманием. Где ты в фильме особенных зверей-то увидел? Когда их в одного Бред Питт отмудохал на их же территории, и они ему ничего сделать не смогли? Или когда Бред Питт крался в поисках того старика (оказавшимся вполне живым)? Ты перетрухал вместе с Бред Питтом тогда? Или от вида якобы Мэнсона издалека у тебя поджилки затряслись? В фильме вся секта - это группа жалких неудачников, и не более. А чтоб узнать, что они кого-то зверски зарезали, а не просто ножом пырнули, а именно зверски, это надо залазить в интернет, и все кровавые подробности убийства Тейт перелопачивать. По умолчанию для образованного человека, без прохождения спецкурса об убийстве Тейт, достаточно знать о самом факте гибели жены Поланского от рук сектантов Мэнсона, чтоб считаться "образованным человеком", и знать кровавые подробности совсем не обязательно. Таких случаев слишком много в истории, чтоб все подробности этих убийств запоминать.

а теперь вернемся к тому, что это ты начал сравнивать, приведя в пример исторических личностей вроде нахимова - а теперь вдруг оказался недоволен сравнением

Так ты не понял тогда к чему сравнения? Что в РФ о Нахимове меньше знают, чем о Шарон Тейт. Или должны знать, или вы хотите чтоб меньше знали. Вы упорно рассказываете, что "стыдно не знать всех подробностей убийства Тейт", а сами о Нахимове без Википедии и сказать ничего не сможете. Вот к чему сравнения. Теперь понятно тебе?

это была зеркалочка на твои рассуждения:

Так там-то мои рассуждения оправданны, ты кайфуешь от этих сцен. А у тебя-то явно детские утверждения, наподобие "кто обзывается, тот сам так называется"

так ты не сумел съязвить про жукова, я же тебя мигом на место поставил, напомнив, что именно из нас начал ссылаться на исторических личностей -)

Да не ставишь ты никого на место, ты только сам себя дискредитируешь и опускаешься в глазах.

я правильно понимаю - твой уровень знаний заканчивается на исторических личностях уровня гитлера, ничего больше ты не знаешь?

Вот как раз такими фразами ты себя и дискредитируешь

ты лишь расписываешься в собственном непонимании как следствии незнания контекста;

А ты расписываешься в отсутствии у тебя сообразительности и в своей однобокости. Ты вторишь одну точку зрения, как в голливудских отзывах вычитал, и хочешь, чтоб и здесь также все думали. Ты упорно пытаешься навязать никчемную информацию, пытаешься предать значение убийству Тейт намного больше, чем оно того заслуживает, преувеличить мизер, который волнует только Голливуд и больше никого. Ты упорно пытаешься рассказать, что "все подробности убийства Тейт обязан знать каждый житель на планете". Но до тебя не доходит, что такие или более кровавые убийства только в РФ происходят чаще, чем раз в квартал. Ты представляешь сколько уже подобных и даже намного более кровавых поножовщин и зверских убийств уже произошло с середины прошлого века только в РФ? Трудно сосчитать. И ты все подробности убийств этих знаешь? Или почти все они для тебя просто рядовые поножовщины, кровавые, но рядовые, которые случаются постоянно? И вот эти убийства в РФ на меня больше влияют и больше меня волнуют, чем справочная информация о гибели жены Поланского в середине прошлого века.

зритель умудряется требовать отмщения выдуманным персонажам за зло, принесенное другим выдуманным персонажам в фильме, т.е. он испытывает эмоциональный отклик к ненастоящим даже историям, а ты пытаешься доказывать, будто зрителю нельзя требовать отмщения за реальную тейт или хотя бы понять в чем фича фильма, а что приносишь взамен?

Всё правильно. Мы не хотим, чтоб Тейт в фильме погибла, мы не желаем ей смерти, мы желаем, чтоб зло было наказано. Но не видим оснований для зверств. Т.е. насколько они преступили закон в фильме (именно в фильме!), настолько и наказаны должны быть. В фильме видим горе-бедолаг, которые что-то себе возомнили, ворвались в чужое помещение, да угрожают расправой, но никому вреда-то еще не сделали. Да, возможно они и заслужили в фильме смерти, хотя бы за угрозы, но без издевательств. Застрелили по-быстрому и всё. За какие проступки в фильме (именно в фильме!) они заслужили так их уродовать и мучить? Конкретно про фильм. А чтобы оправдать эту жестокость, надо залазить в интернет и посмотреть как и насколько жестоко произошло с самой Тейт. Почитать кровавые подробности, накрутить себя. Вот тогда можно как-то одобрять зверства Бред Питта на экране. Ты понял разницу между справочной информацией из жизни режиссера Поланского и накруткой себя дополнительным прокручиванием всех подробностей гибели реальной Тейт?

правильно, мораль 80летней бабушки, которая не может смотреть на кровушку

Мне нравится, что ты бесишься

Изменено 23.03.2021 17:09 пользователем МиГ

[euro-banan]

В Ублюдках на этом не ощущается акцента, а здесь весь фильм к этому ведет, и в итоге получается, что он весь и затевался ради того, чтоб нафантазировать, как бы мы отомстили плохим хиппарям

 

ну да, и поэтому он лучше/цельнее с тз этого эпизода, чем баловство с гитлером

 

А чтоб узнать, что они кого-то зверски зарезали, а не просто ножом пырнули, а именно зверски, это надо залазить в интернет

 

разумеется, о чем я тебе сказал сразу же; мало того, это амерское кино, а они про зверское убийство знают и без всяких специальных изучений (типа как про кущевку знают в рф)

 

Что в РФ о Нахимове меньше знают, чем о Шарон Тейт.

 

и в сша о генерале паттоне знают меньше, чем о пэрис хилтон - твои нравственные лекции бабуси продолжаются?

 

Вот к чему сравнения. Теперь понятно тебе?

 

так это ж тебе должно быть понятно теперь, к чему я продолжил твои сравнения

 

Так там-то мои рассуждения оправданны, ты кайфуешь от этих сцен. А у тебя-то явно детские утверждения, наподобие "кто обзывается, тот сам так называется"

 

твои рассуждения там - это смешные детские потуги в психологию, и ты сам прекрасно это понял после зеркалочки

 

Вот как раз такими фразами ты себя и дискредитируешь

 

этой фразой я снова поставил тебя на место, ведь ты лично расписываешься в том, что не понял фильм из-за недостатка информации

 

Ты вторишь одну точку зрения

 

как и ты, только я прав, а ты нет

 

пытаешься предать значение убийству Тейт намного больше, чем оно того заслуживает, преувеличить мизер, который волнует только Голливуд и больше никого.

 

нахимов тоже не волнует никого кроме увлеченных отечественной историей, его вклад в историю на тебя едва ли как-то аффектит, но ты же тащишь его в пример

 

Но не видим оснований для зверств. Т.е. насколько они преступили закон в фильме (именно в фильме!), настолько и наказаны должны быть.

 

ты снова не понимаешь контекста - в фильмы их образы наказывали за те зверства, которые они сделали в реальности

 

Мне нравится, что ты бесишься

 

а мне не особо нравится, что я тебя изи переспорил и поставил на место, пч это такое себе достижение

[Table Top Joe]

 

[телескоп]

Да не нужно упрощенно говорить, это настолько просто и есть, и потому тупо и примитивно, как худож ход. Особенно когда это еще и баян после Ублюдков. Только там это ощущалось легче, просто как дурачество, а здесь выглядит как пафосная хкдожественная МСТЯ за голливуд

Трактовать фильм как историю мести, победы добра над злом - это все же упрощение и не определяет фильм. Твентин никогда не занимался моральными уроками, историческими уроками. Делать моральные выводы из ОВГ примерно как добывать их из фейкового (и священного) письма Линкольна, в Восьмерке.

Что у нас тут? Интертекстуальный фильм про голливуд, актерскую игру, жанры, т.е. про так наз репрезентации так наз реальной истории. Про то, что история нелинейна, что в ней много случайностей, что она существует не в исторических фактах как таковых, а лишь в наших образах и представлениях. Она как язык - гибкий, подвижный, неоднозначный, многомерный, т.ч. заключать его в рамки словаря, регламентировать итп не оч продуктивно. ОвГ про иронию, порождаемую показанными в фильме событиями и современными знаниями зрителя об этих событиях в реале. Связь между ними основана на двойном значении, она об ответственности зрителя за завершение текста, за осуществление его иронической составляющей, она про замену динамики 'автор/текст' динамикой 'зритель/текст', т.е. про открытость любого текста.

 

Уплюдки тоже не определяются фейковым убийством гитлера "ради мести за реальную историю", ведь ублютки не про исторические факты и мораль, а скорее про язык. Который даже "персонифицирован" в образе Ланды. Интерерсное во всех, наверное, фильмах Квентина - то, что язык невозможно обуздать словами, а только действием, насилием: слова умолкают когда начинается кровь, вместо определения словами клеймо ножом вырезается на лбу. Мб это единственный урок, который позволяет себе Тарантони.

 

пс. свастика на лбу в убдюдках мне теперь, благодаря ОВГ, кажется отсылкой к Мэнсону, оло, просто

Хех

Тоже подумал: хех, не пойму, Квентин всерьез или мне померещилось )

Изменено 26.03.2021 13:50 пользователем телескоп

[Танцор34]

пс. свастика на лбу в убдюдках мне теперь, благодаря ОВГ, кажется отсылкой к Мэнсону, оло, просто

Хех

[ilya1809]

Такой спор) скажу и свое мнение.

 

Фильм классный, и конечно он не о мести за Тейт(и не о Тейт) .Он о том как "Старый голливуд" в лице "Старого героя боевиков" чудесно спасся, и шагнул в новую чудесную эпоху.

 

Но прентензия о том что некоторые не улавливают контекст она тоже выглядит аргументированной.

Кино законченное произведение будь это хоть Тарантино хоть Кинокомикс, и по идее, в свой сути , оно не должно тебя обязывать дочитывать и перечитывать где то что то.

Но Тарантино решил что ему можно, и общество которое его окружает знает об этом ровно столько, сколько и о Гитлере.

Тарантиныч имеет полное право, ну и претензии от неамекаринизированных граждан тоже вполне обоснованны.

Вывод-кино просто не дружелюбное с точки зрения точки входа в историю.Что не отменяет его качества, а просто делает не понятным для части аудитории.

[Andrewx]

Квентин захотел спасти жену Полански. И это круто. Также как и фантазия в Ублюдках.

 

Просто не все могут разделять фпнтазию и реальность.(

[GeorgePhoenix]

Квентин захотел спасти жену Полански. И это круто. Также как и фантазия в Ублюдках.

 

Просто не все могут разделять фпнтазию и реальность.(

Вот было бы круто, если бы Квентин, чтобы карму всем вернуть, в том числе и педофилу-режиссеру.