Однажды в… Голливуде (Once Upon a Time ... in Hollywood)

[Space Station One]

Но снят он не для жителей Голливуда, а выпущен в широкий прокат.

 

Оба ваши утверждения справедливы, но ни одно из них не отменяет того факта, что фильм называется "Однажды в Голливуде".

[rasty]

Но снят он не для жителей Голливуда, а выпущен в широкий прокат.

 

Я не знаю, как работает прокат, но скорее фильмы покупают для своих стран, а не автор всему миру пытается предложить, и вообще не режиссёр этим занимается. Видимо, вопрос к тем, кто закупил, решив, что российскому зрителю, это будет интересно.

[Пухтырь-богатырь]

Я не знаю, как работает прокат, но скорее фильмы покупают для своих стран, а не автор всему миру пытается предложить, и вообще не режиссёр этим занимается. Видимо, вопрос к тем, кто закупил, решив, что российскому зрителю, это будет интересно.

Думаете, Тарантино, когда снимал свой фильм, не знал, что он выйдет в широкий прокат?

[Space Station One]

Думаете, Тарантино, когда снимал свой фильм, не знал, что он выйдет в широкий прокат?

 

Думаете, содержание фильма не соответствует названию?

[Пухтырь-богатырь]

Думаете, содержание фильма не соответствует названию?

Соответствует. Но, к сожалению, внутри себя фильм не самодостаточен (раз нужна доп. литература).

[Space Station One]

Соответствует.

 

Стало быть, вполне допустимо, что речь в нём идёт о событиях голливудского общества, о проблемах Голливуда и о "заморской" культуре?

 

Но, к сожалению, внутри себя фильм не самодостаточен (раз нужна доп. литература).

 

Несамодостаточен, верно. Такая черта ему действительно присуща.

[rasty]

Думаете, Тарантино, когда снимал свой фильм, не знал, что он выйдет в широкий прокат?

 

Я не думаю, что такого состоявшегося художника, волнует, куда и что. Это вопросы его менеджеров. Он просто творит (возможно в рамках и суммах, обозначенных этими менеджерами) и скорее всего счастлив.

[Пухтырь-богатырь]

Я не думаю, что такого состоявшегося художника, волнует, куда и что. Это вопросы его менеджеров. Он просто творит (возможно в рамках и суммах, обозначенных этими менеджерами) и скорее всего счастлив.

Да прям там. Тарантино явно не из тех режиссеров, что снимают артхаус. Он снимает для толпы, рассчитывая, что будет широкий прокат (отсюда и "звездные" актеры на главных ролях - для привлечения этой самой толпы. Или будете утверждать, что их не Тарантино выбирает?). А раз так, неплохо бы уважать зрителей и не халтурить, а четко объяснять все внутри фильма.

[Space Station One]

неплохо бы уважать зрителей и не халтурить, а четко объяснять все внутри фильма

 

Существует мнение, что уважение к зрителю режиссёр проявляет ровно противоположным образом - НЕ объясняя всё внутри фильма (тем более, чётко). И халтурой, согласно этому же (или близкому ему) мнению, является как раз таки объяснение всего внутри фильма (тем более, чёткое).

[GeorgePhoenix]

Несамодостаточен, верно. Такая черта ему действительно присуща.

Любое произведение, которое цитирует другие произведения либо использует исторический фон несамодостаточно.

[Space Station One]

Любое произведение, которое цитирует другие произведения либо использует исторический фон несамодостаточно.

 

А поскольку "Однажды в Голливуде" соответствует обоим вышеуказанным критериям, оно - несамодостаточно. Следовательно, Пухтырь-богатырь в этом отношении прав, я прав, потому что подтвердил это, а вы правы, потому что привели подходящие критерии

 

Другое дело, что, исходя из употребления вводного слова "к сожалению", он, видимо, считает это недостатком, но это уже другой вопрос, до которого беседа ещё не дошла.

[gearswik]

Ну слышно что нибудь собирается Квентин что нибудь новое снимать?

когда кончится пандемия и он вернётся в Штаты

[Пухтырь-богатырь]

Любое произведение, которое цитирует другие произведения либо использует исторический фон несамодостаточно.

Самодостаточно, если этот "исторический фон" проговаривается в фильме, а не просто "да и все и так знают".

[ilya1809]

Соответствует. Но, к сожалению, внутри себя фильм не самодостаточен (раз нужна доп. литература).

 

да почему не самодостаточен?только потому что у вас претензия в раскрытие банды менсона?

Вам отвечают ,на этот вопрос потому что на него есть ответ, и еще более широкий ответ в литературе.Но это ничего не надо для просмотра фильма.В фильме арка "героя", ее раскрывют через определнные действия и важны действия.В данном случае Актера боевиков и его Дублера .Дублера Актера боевиков.

Уровень Ваишх претензий что в Смертельной битве не раскрыли Саб Зиро и Скорпиона.Так они это сюжетный костыль о том как герой находят в себе силы противостоять чему то сверхсильному, а не кино о их противостоянии.

То что некоторые люди вступили с вами в полемику , только потому что есть много микроньюансов которые вполне себе оправдывают действия к банде, не значит что в фильм про жто или фильму это надо.

Еще раз о чем фильм? и о чем концовка.О том что Актеришка (фальшивка по хорошему)из боевиков едет с Ярмарки, а около него живет "ЧеловекВсехВозможностей" которому нет дела до него, хоть одно движения его мизинца..все исправит.. и в конце пройдя через акт"падение героя", он становится пусть на секунду тем самым Настоящим Героем собственных Боевиков, побеждает каких то врагов,нечайно, случайно, тем самым открывая врата к ЧеловекуВсехВозможностей.И все.Об этом фильм.

Все эти ньюансы о банде, и что это банда, это для приданию аксесуаров если захочется познакомиться с "отсылками" в кино, у Тарантино каждый кадр пестрит отсылками и реверансами .Это могла быть вообще безликая банда, но было бы тоже только белеее, скучнее и стерильнее.

Никакого доп материала не надо если Вы поняли о чем фильм.Вы не поняли! У вас фильм о борьбе Бобра с Ослом, где ослы это банда и что фильм про победу над ними.Единственная формулировка где бы требовалось что то объяснять по банде.А так замочили и замочили,в фильмах Тарантино так мочат постоянно.Та же Домергоу тоже на словах только была супербандит и по роже били сразу ,и жестоко, и вообще мочили весь фильм.И бла бла..Да да мы много где такое видели знаем знаем.

[Андрей63]

Соответствует. Но, к сожалению, внутри себя фильм не самодостаточен (раз нужна доп. литература).

 

Да не нужна никакая доп. литература. Моему сыну, который ничего не знал ни о Полански, ни о Тейт, про Менсона слышал краем уха, фильм очень понравился.

[Пухтырь-богатырь]

да почему не самодостаточен?только потому что у вас претензия в раскрытие банды менсона?

Вам отвечают ,на этот вопрос потому что на него есть ответ, и еще более широкий ответ в литературе.Но это ничего не надо для просмотра фильма.В фильме арка "героя", ее раскрывют через определнные действия и важны действия.В данном случае Актера боевиков и его Дублера .Дублера Актера боевиков.

Уровень Ваишх претензий что в Смертельной битве не раскрыли Саб Зиро и Скорпиона.Так они это сюжетный костыль о том как герой находят в себе силы противостоять чему то сверхсильному, а не кино о их противостоянии.

То что некоторые люди вступили с вами в полемику , только потому что есть много микроньюансов которые вполне себе оправдывают действия к банде, не значит что в фильм про жто или фильму это надо.

Еще раз о чем фильм? и о чем концовка.О том что Актеришка (фальшивка по хорошему)из боевиков едет с Ярмарки, а около него живет "ЧеловекВсехВозможностей" которому нет дела до него, хоть одно движения его мизинца..все исправит.. и в конце пройдя через акт"падение героя", он становится пусть на секунду тем самым Настоящим Героем собственных Боевиков, побеждает каких то врагов,нечайно, случайно, тем самым открывая врата к ЧеловекуВсехВозможностей.И все.Об этом фильм.

Все эти ньюансы о банде, и что это банда, это для приданию аксесуаров если захочется познакомиться с "отсылками" в кино, у Тарантино каждый кадр пестрит отсылками и реверансами .Это могла быть вообще безликая банда, но было бы тоже только белеее, скучнее и стерильнее.

Никакого доп материала не надо если Вы поняли о чем фильм.Вы не поняли! У вас фильм о борьбе Бобра с Ослом, где ослы это банда и что фильм про победу над ними.Единственная формулировка где бы требовалось что то объяснять по банде.А так замочили и замочили,в фильмах Тарантино так мочат постоянно.Та же Домергоу тоже на словах только была супербандит и по роже били сразу ,и жестоко, и вообще мочили весь фильм.И бла бла..Да да мы много где такое видели знаем знаем.

В "Омерзительной восьмерке" вообще-то показали, как эти бандиты всю гостиницу порешили. То есть, их опасность сомнений не вызывает. А тут какие-то лузеры, Джесси Пинкман, Комбо, Барсук и Дохлый Пит пошли на дело.

[Андрей63]

Вам их жалко что-ли?

[gearswik]

Вам их жалко что-ли?

ему жалко - их якобы слишком жестоко убили

[Саркома Лёгкого]

ему жалко - их якобы слишком жестоко убили

 

Красочно их убили! И с юмором. Как можно эти убийства всерьёз воспринимать?

[Rertern]

Тарантино - король короткометражек. Никто не сказал ему: "Квентин ну не можешь ты в полный метр. Ты - спринтер. Посмотри на свою речь". И погнал парень графоманские полные метры для масс.

[Пухтырь-богатырь]

Вам их жалко что-ли?

Я считаю, что у зверской расправы в кино должно быть обоснование (на всякий случай - "прототипы этих киношных персонажей убили беременную" не обоснование).

[Танцор34]

Я считаю, что у зверской расправы в кино должно быть обоснование

Зачем? Если смотреть на это просто как на абсолютный рэндом, то два мужика актер и каскадер убили трех вооруженных грабителей. Строго по закону.

[телескоп]

Похоже я идеальный зритель ОвГ, птч не выношу припоротых сектантов толкающих речи, и знаком с реальной историей, тч стрельнуть из огнемета хотелось еще до финальной сцены. а именно - в машине, когда у одной там началась проповедливая истерика про плохой Голливуд и "резать свиней".

[Orientir]

Похоже я идеальный зритель ОвГ, птч не выношу припоротых сектантов толкающих речи, и знаком с реальной историей, тч стрельнуть из огнемета хотелось еще до финальной сцены.

Аналогично. Вообще, если бы Квентин этот трюк не проворачивал ранее, то концовка бы вообще крышу снесла и саспенс к финалу был бы натянут как струна. А так-то я не сомневался что

Тейт не убьют

 

[Space Station One]

Самодостаточно, если этот "исторический фон" проговаривается в фильме, а не просто "да и все и так знают".

 

За всю историю кино ещё ни один фильм не "проговорил" исторический фон на все 100%. Из чего эмпирическим путём можно сделать вывод, что это принципиально невозможно.

 

Данная особенность справедлива даже для полуфэнтезийных систем: например, "Кинг-Конг" Питера Джексона не содержит самодостаточного внутреннего объяснения причин и особенностей течения Великой депрессии (собственно, он даже не содержит такого названия), а первые "Хроники Нарнии" не информируют зрителя (исключительно внутренними средствами) что за самолёты находятся в небе над Лондоном (в кадре есть нацистские кресты, но без бичуемой вами "дополнительной литературы" они "молчат" для зрителя) и почему осуществляют его разрушение.

 

И это примеры лишь из первых сцен. И даже с учётом того, что эти два фильма - гораздо более впечатляющие произведения, чем "Однажды в Голливуде" (ну, на мой взгляд).

 

не обоснование

 

Почему нет?

 

Бывают обоснования внутренние, а бывают - внешние. Это внешнее. Всего лишь другая природа обоснования, и только.