Однажды в… Голливуде (Once Upon a Time ... in Hollywood)

[Змiй]

Жестокость, по отношению к членам братства Мэнсона , которые ничего плохого на экране еще не сделали, абсолютно оправданна, тк зритель находится в контексте как вымышленной экранной, так и реальных историй. Тарантино не был бы Тарантино, если не снял спорную сцену насилия, но в данном случае она полностью оправдана. Зритель, наслышавший о этом жутком и несправедоивом акте ультранасилия ( в отнюдь даже не Паланиковском смысле), испытывает сильную тревого от того, что знает - вот вот на экране произойдет нечто ужасное и он бессилен что либо совершить. Но тут Тарантино дает зрителю насладится Воздаянием хотя бы на экране.

[Пухтырь-богатырь]

Жестокость, по отношению к членам братства Мэнсона , которые ничего плохого на экране еще не сделали, абсолютно оправданна, тк зритель находится в контексте как вымышленной экранной, так и реальных историй. Тарантино не был бы Тарантино, если не снял спорную сцену насилия, но в данном случае она полностью оправдана. Зритель, наслышавший о этом жутком и несправедоивом акте ультранасилия ( в отнюдь даже не Паланиковском смысле), испытывает сильную тревого от того, что знает - вот вот на экране произойдет нечто ужасное и он бессилен что либо совершить. Но тут Тарантино дает зрителю насладится Воздаянием хотя бы на экране.

Воздаянием за что? В фильме, в отличие от реальности, эти ребята ничего не сделали. Ок, не хотел Тарантино экранизировать ту сцену в доме Тейт, но были же и другие возможности показать их жестокость, как они кого-то убивают до нападения. Уж лучше бы на это немного хронометража потратил вместо поездки Тейт в кинотеатр, которая сюжету ничего не дает (благодаря этой поездке мы увидели, что Тейт до своей гибели была не такой уж звездой и ее не знали в лицо, но это не такая важная информация, можно было и без нее обойтись). А так получается, что во всех сценах с их участием они лузеры. И вот, в конце лузеров жестоко убивают...

[Змiй]

Воздаянием за что? В фильме, в отличие от реальности, эти ребята ничего не сделали. Ок, не хотел Тарантино экранизировать ту сцену в доме Тейт, но были же и другие возможности показать их жестокость, как они кого-то убивают до нападения. Уж лучше бы на это немного хронометража потратил вместо поездки Тейт в кинотеатр, которая сюжету ничего не дает (благодаря этой поездке мы услышали, что Тейт не знали в лицо, но это не такая важная информация, можно было и без нее обойтись).

Это не важно совершали в фильме или нет. Совершали в реальности, зритель это знает. За содеянное в реальности получили в кинофильме. Пусть это разные вселенные, но киношная вымышленная, а убийства были и о них знают. Это своеобразное лекарство для зрителя, утешение пусть и ложно-временное.

 

И да, если ко мне в жилище ночью проберется незнакомец с ножом , а у меня будет в руках огнемет - сожгу к чертям. Пофиг что хиппан или кто еще.

[Пухтырь-богатырь]

Это не важно совершали в фильме или нет. Совершали в реальности, зритель это знает. За содеянное в реальности получили в кинофильме. Пусть это разные вселенные, но киношная вымышленная, а убийства были и о них знают. Это своеобразное лекарство для зрителя, утешение пусть и ложно-временное.

"Лекарство", "утешение"... Можно подумать, убийство сильно огорчает кого-то кроме близких убитого. Да и для них, я думаю, утешение от выдумок Тарантино невелико. Ладно, если он считал, что им это нужно, мог прислать им свой фанфик в ограниченном тираже. Но он же прагматик, он свое творение в широкие массы распространил, бизнес на этом делает. Ну и делал бы тогда качественно, так, чтобы можно было понять и посочувствовать без штудирования дополнительной информации, чтобы именно в фильме можно было посочувствовать жертве (но для этого она должна быть именно жертвой, а не соседкой крутых парней) и ужаснуться деяниям убийц (но для этого нужно показать эти деяния).

 

И да, если ко мне в жилище ночью проберется незнакомец с ножом , а у меня будет в руках огнемет - сожгу к чертям. Пофиг что хиппан или кто еще.

Ваше право. Но в кино жесткий отпор должен выглядеть обоснованно (впрочем, в жизни тоже).

[Змiй]

"Лекарство", "утешение"... Можно подумать, убийство сильно огорчает кого-то кроме близких убитого. Да и для них, я думаю, утешение от выдумок Тарантино невелико. Ладно, если он считал, что им это нужно, мог прислать им свой фанфик в ограниченном тираже. Но он же прагматик, он свое творение в широкие массы распространил, бизнес на этом делает. Ну и делал бы тогда качественно, так, чтобы можно было понять и посочувствовать без штудирования дополнительной информации, чтобы именно в фильме можно было посочувствовать жертве (но для этого она должна быть именно жертвой, а не соседкой крутых парней) и ужаснуться деяниям убийц (но для этого нужно показать эти деяния).

 

 

Ваше право. Но в кино жесткий отпор должен выглядеть обоснованно (впрочем, в жизни тоже).

 

Я говорю не о родственниках жертв, а именно о зрителей, который в курсе истории. Естественно он не горевал, но многих действительно поражает подобная жестокость и возмущает, даже ужасает мысль о том, что подобные убийства абсолютно рандомны и могут случится с каждым, с родным и близким, просто оказавшимся не в то время не в том месте. Поэтому да, это некий сброс негатива. Как убить Гитлера в Ублюдках и крошить киношным Фрицам мозги битой, хотя по идее они еще никак не проявили себя в фильме.

[Пухтырь-богатырь]

Я говорю не о родственниках жертв, а именно о зрителей, который в курсе истории. Естественно он не горевал, но многих действительно поражает подобная жестокость и возмущает, даже ужасает мысль о том, что подобные убийства абсолютно рандомны и могут случится с каждым, с родным и близким, просто оказавшимся не в то время не в том месте. Поэтому да, это некий сброс негатива. Как убить Гитлера в Ублюдках и крошить киношным Фрицам мозги битой, хотя по идее они еще никак не проявили себя в фильме.

"Бесславные ублюдки" начинаются с расстрела целой семьи только за то, что они евреи, и ясно, что это не чья-то личная инициатива, а часть планового систематического уничтожения ("И фюрер, и Геббельс называют их крысами в каждой своей речи" - цитата из фильма). Так что там ответные удары по людям, которые такое творят, выглядят сюжетно обоснованно. А тут просто клоуны, не сделавшие за весь фильм ничего плохого, кроме одной жалкой попытки. Контекст важен, но этот контекст должен быть внутри фильма, а не вне его.

Изменено 05.08.2020 20:17 пользователем Пухтырь-богатырь

[Ханно]

Проникновение в чужой дом помимо ночи с явным намерением убить - это "ничего не сделали"?

[Эдриана]

Сейчас смотрю очередной крутой видос от канала Около Кино:

 

50 минут только про фильм "Однажды в Голливуде"

И там как раз объясняют, почему Тарантино сделал эпизод с Брюсом Ли таким. К этому есть предпосылки, гляньте, у кого бомбит от этого эпизода.

Вы не поверите, но именно после этого ролика мне и захотелось впервые посмотреть этот фильм, т.к. дойдя до 40 минуты, Евгений сказал, что дальше пойдут спойлеры, пошла смотреть картину.. так что инфу о Брюсе я там нормально восприняла, победил его борец, и они совместно стали дальше разрабатывать технику и этот каскадер не жаловался на Брюса.. но дойдя до этой сцены в самом фильме, я поняла почему были недовольны родственники и китайское правительство.. там Тарантино прямо смакует, расписывая Брюса выскочкой, с завышенным ЧСВ, а о том, что они тут же начали совместно тренировки - в фильме не говорится.. вот киноблогер Илья Бунин на 11:14 минуте лично задает вопрос режиссеру о сцене о Б. Ли и комментирует его ответ - у меня такое же впечатление

Вся жестокость в фильмах Тарантино пластмассовая и бессмысленная. Его фильмы это разноцветные игрушки внутри которых пустота, а внешне вроде празднично. Если бы снимал короткометражки то возможно появилась бы глубина, а так растягивая короткий метр до полного напр. как в Чтиве да и здесь получается одна вода.

Согласна и с

в кино жесткий отпор должен выглядеть обоснованно (впрочем, в жизни тоже).

да, жестокость (фильму чужеродна) здесь - ради эффектной картинки, для любителей таких сцен.. и просто потому, что он их мастерски, смачно может сделать - смысла в ней тут нет, для меня.. к-м показывает личное отношение режа к понятиям справедливости, возмездия, как выглядят герои, через какие жестокие соблазны они с честью проходят (киска), в его понимании.. у меня несколько иное мировосприятие, и спорить с теми, кому картина зашла, наверное, нет смысла

 

а, и бедные хиппи, тут им от Тарантино достается немало.. просто в качестве инфы - https://shkolazhizni.ru/culture/articles/1904/

Изменено 05.08.2020 22:18 пользователем Эдриана
о "бедных" хиппи замолвлю словечко

[Jezebel_k]

я поняла почему были недовольны родственники и китайское правительство..

 

а, и бедные хиппи, тут им от Тарантино достается немало.. просто в качестве инфы - https://shkolazhizni.ru/culture/articles/1904/

 

Это особенности менталитета, но вы же, надеюсь, не китаянка) Например, понравится вам если кто-то назовёт вас овцой? Вряд ли, ибо в западном мировоззрении это отрицательная коннотация. А вот для китайцев - это норма, ибо для них овца - полезное человеку животное, которое живёт в сообществе сородичей, в коллективе. Вот и китайское правительство поняло эпизод, как поняло)) А делать такие вот заявления по кинофильму на уровне правительства реально дико.

 

Хиппи досталось не из-за Тарантино, а из-за хипповой семейки Мэнсона, которые направо и налево убивали людей. Причём и в реальности они действительно лазили по помойкам в поиске продуктов и многое другое, что вообще запрещено законом. И после тех событий те, у кого мозги ещё оставались, сами постарались уйти от образа хиппи. Фильм лишь краешком затронул негативные стороны этого движения, но никак не претендует говорить о всех хиппи. Только о конкретных, которые уничтожили саму философию "детей цветов".

 

Воздаянием за что? В фильме, в отличие от реальности, эти ребята ничего не сделали. Ок, не хотел Тарантино экранизировать ту сцену в доме Тейт, но были же и другие возможности показать их жестокость, как они кого-то убивают до нападения. Уж лучше бы на это немного хронометража потратил вместо поездки Тейт в кинотеатр, которая сюжету ничего не дает (благодаря этой поездке мы увидели, что Тейт до своей гибели была не такой уж звездой и ее не знали в лицо, но это не такая важная информация, можно было и без нее обойтись). А так получается, что во всех сценах с их участием они лузеры. И вот, в конце лузеров жестоко убивают...

 

Всё же большое счастье, что у режиссёров в реальности нет рядом вот таких вот советчиков и цензоров. Иначе кино бы просто умерло

[телескоп]

вот киноблогер Илья Бунин на 11:14 минуте лично задает вопрос режиссеру о сцене о Б. Ли и комментирует его ответ - у меня такое же впечатление

Тарантино перегибает палку

Морализаторские претензии к Тарантино. Квентин, наверное, был бы доволен.

[Orientir]

Да не должны они были быть устрашающими, и тем более профессионалами. Зритель их и так ненавидел.

 

Сектанты да фанатики, вообще самая благодатная почва для расправы. Тетка из Мглы,

убийству которой, в кинотеатрах аплодировали

- была какой-то устрашающей злодейкой? Нет, она просто была фанатичкой.

[телескоп]

В ОвГ мне захотелось прибить сектантку еще во время ее (морализаторской) речи в машине по пути на дело.

пс. я не в теме, а что, современные левые котируют мэнсоновских?

[Змiй]

пс. я не в теме, а что, современные левые котируют мэнсоновских?

 

разве?

[телескоп]

разве?

Сложилось такое впечатление. Да и логично это.

[Змiй]

Сложилось такое впечатление. Да и логично это.

 

Почему логично?

[телескоп]

Почему логично?

Птч они котируют разных леворадикалов: раф, пантер, унабомбера, джокера.. Продолжать не буду, сори, это опасно.

[Змiй]

Птч они котируют разных леворадикалов: раф, пантер, унабомбера, джокера.. Продолжать не буду, сори, это опасно.

 

Я понял о чем ты. Ты перечислил известных леворадикалов - террористов, с четкой идеологической и политической позицией (ну кроме Джокера, он трикстер), банда Мэнсона это секта апокалиптического характера, с проетыми кислотой мозгами, какие то параллели проводить конечно можно, но лично я не припоминал у каких то леваков или даже анархистов положительные отзывы о этих поехавших.

[Танцор34]

Касательно политики Мэнсона то он и в нацистах побывал, и еще в паре сект.

 

А, вот вы о чем. Так тот дед участник войны с нацистами, он все это видел своими глазами.

Но о злодействах он не говорит. Т.е. ваш тезис не работает.

 

 

Ценю ваш стеб, но факт остается фактом - там Тарантино все показал подробно, страх эти люди внушают. А тут клоуны, недотепы.

Это стеб не больше чем у вас что про этих утырков убийства не показали. И это тоже факт.

 

Проникновение в чужой дом помимо ночи с явным намерением убить - это "ничего не сделали"?

Собственно говоря даже чисто формально с законной точки зрения Бут и Далтон не сделали ничего что бы вышло за рамки американской самообороны. Их действия законны, даже не принимая во внимание прошлый бэкграунд семейки Мэнсона.

[Ханно]

Ну и я о том же, Питт же просто защитился у себя дома от влезших посреди ночи наркоманов.

[Танцор34]

Вооруженных наркоманов

[ANdRiaNo]

У него вроде бы семья в основном была из изгоев общества, ну или накрайняк неблагополучных и бедноты.

 

Я с темой не сильно знаком, бегло ознакомился перед фильмом. Но из того что я читал, тех кого послали на убийство, это были дети как раз из благополучных семей, Текс вроде бы был футбольной звездой в универе или что-то такое. И вот автор книг каких про эту банду и Менсона намекал, что вот у Менсона не было возможности жить нормально с детства, общество его шпуняло по тюрьмам, из-за того что жил он в крайне неблагоприятной среде и вот ему и захотелось благополучному обществу отомстить руками их же детей.

Изменено 06.08.2020 17:51 пользователем ANdRiaNo

[Пухтырь-богатырь]

Да не должны они были быть устрашающими, и тем более профессионалами. Зритель их и так ненавидел.

 

Сектанты да фанатики, вообще самая благодатная почва для расправы. Тетка из Мглы,

убийству которой, в кинотеатрах аплодировали

- была какой-то устрашающей злодейкой? Нет, она просто была фанатичкой.

Там подробно показали все ее мерзость, всю опасность, исходящую от нее (скольких она завербовала?). О чем и речь - там расправа была обоснована кучей сцен перед этим, где нам раскрывали героиню. А тут просто лузеры, которые даже с чужаком на своей территории справиться не могут.

[GeorgePhoenix]

Показано в фильме (и Ланда, кстати, без наказания не остался, хоть и очень старался отмазаться от своих преступлений. Кстати, у него там вообще открытый финал - мог и умереть от болевого шока).

Мэнсон и члены его секты тоже могли умереть от болевого шока) Еще одна связующая ниточка между Ублюдками и Голливудом.

[Пухтырь-богатырь]

Но о злодействах он не говорит. Т.е. ваш тезис не работает.

А там и не нужно лишних слов - он это пережил, и читателю ясно, что он пережил. А из этого фильма что зрителю должно быть ясно - что пожгли кучку лузеров, которые даже с чужаком на своей территории справиться не могут?

 

Это стеб не больше чем у вас что про этих утырков убийства не показали. И это тоже факт.

Да, убийств, совершенных ими, не показали, это факт.

[Саркома Лёгкого]

Значит, проблема с актерами. Ну не выглядели они в фильме жутко, не выглядели (меня прямо шокирует, что вообще можно об этом спорить). Они выглядели как стеб, пародия.

 

Дык оно так и есть. Тарантино их знатно простебал.

 

Вся жестокость в фильмах Тарантино пластмассовая и бессмысленная. Его фильмы это разноцветные игрушки внутри которых пустота, а внешне вроде празднично. Если бы снимал короткометражки то возможно появилась бы глубина, а так растягивая короткий метр до полного напр. как в Чтиве да и здесь получается одна вода.

 

Сначала Линч, потом Тарантина. Дальше кто? В теме Тарковского отписывались уже?