Зеркало

[ruspigeon]

Да, кино явно для тех, у кого нет своих тараканов.

Или им нравятся талантливые чужие.

Я для себя решила, что этот фильм мне пока рано смотреть.

 

А что художник может показать кроме своего МИРА? Чужих тараканов, так это будет уже не искусство, а подельщина на заказ.

[Ханно]

Красивый фильм, прекрасная Терехова.

 

Вообще не заходил Тарковский, даже Рублев. А Зеркало как-то попало в мироощущение, в яблочко. И если он считает, что вот оно отражает Россию в целом, то даже и приятно.

 

А еще приятней, что наконец найден фильм у общепризнанного гения и ты в клубе. И перебирать больше не надо. С Бергманом надо было так же после Земляничной поляны поступить.

[All-That-Yazz]

Я вообще почти за каждый фильм Тарковского готов спокойно больше половины современного кинематографа отдать.

[Ханно]

Мне четыре попытки понадобилось, чтобы найти своего Тарковского.

 

Бергмана вон с первой вытянул, но зачем-то пошел вглубь и обломался.

[All-That-Yazz]

Я с каждым разом в фильме нахожу новые стороны. Пересматриваю обычно раз в 3-4 года. На каждом моменте в разные возраста фильм ощущается по-другому. С Бергманом та же история, Бергмана вообще могу назвать любимейшим режиссером, точнее в 10ку любимых точно войдет.

[Ханно]

Не, я еще не настолько стар душой.

[All-That-Yazz]

я еще не настолько стар душой.

я уж даже не знаю, что вы имеете в виду, и что есть критерий молодости. Если Марвэллы, то да, соглашусь, но вряд ли это вам должно льстить

[Лекс]

Мне со второго раза только зашел. В принципе, до сих пор я не особый фанат Тарковского, но это прям шедевр. После первого просмотра хотелось спрость: "что за фигню ты тут наснимал, человек?". Но со второго как-то пошло и уже смог прочувствовать, насколько это штучная вещь и, по сути-то, уникальная попытка человека сделать слепок со своего сознания и мироощущения. Причем сделал он это так, будто до него кино вообще не существовало и то что он снимает - исключительно инстинктивные порывы - это очень круто. В принципе, это даже лучший пример того (а их вообще много), когда кино нужно вспринимать именно эмоциями, а не логикой - не "что ты видишь", а "что ты чувствуешь", просто потому, что тут вычеркнуто практически все, что могло иметь отношение к традиционному сюжету (за исключением элементарно-биографического: мама, папа, дом и т.п.) и максимально насыщено эпизодами и фрагментами, которые наиболее сильно затрагивали самого автора. Будто залез в голову человеку на сеансе мозгоправа и, глядя на это, начинаешь копаться уже в себе.

[Frommka]

Я вообще почти за каждый фильм Тарковского готов спокойно больше половины современного кинематографа отдать.

Я бы наоборот: выбросил бы все фильмы Тарковского на свалку, пусть бомжи смотрят в наказание. Кроме "Андрея Рублева". Единственный фильм, который мне понравился буквально всем. К слову, единственный фильм, который сам Тарковский не любил.

 

По поводу "Зеркало", мне этот фильм также никогда не нравился, хотя сама задумка была не плохая.

[Светлана-Тигра]

С "Зеркала" началось моё слияние с Тарковским. В 14 лет посмотрела этот фильм. Помню, многие вставали минут через 10-15 после начала и уходили, может быть, потому, что "ничего не происходило" - экшена же не было.

 

А у меня как раз всё происходило - внутри. Тарковский словно бы втянул меня в свой фильм, я словно вошла в действие - безмолвным наблюдателем, сопереживающим всему, что происходит в фильме.

 

Много раз потом пересматривала, и ещё буду. Этот фильм мне даже анализировать не хочется - мне хочется в нём быть... таким вот сопереживающим наблюдателем.

 

Тарковский умел делать зрителя участником своих фильмов - по уровню эмоционального восприятия, эмпатически. Гений. ))

Изменено 20.02.2019 10:51 пользователем Светлана-Тигра

[All-That-Yazz]

Светлана-Тигра, так для меня все знаковое кино должно идти изнутри. Искусство должно трогать струны души, а не являться поп-машиной по производству жвачки. Любой фильм Тарковского - это взгляд на человека вовнутрь, в его мысли, его переживания, страхи и т.д.

[Светлана-Тигра]

Светлана-Тигра, так для меня все знаковое кино должно идти изнутри. Искусство должно трогать струны души, а не являться поп-машиной по производству жвачки. Любой фильм Тарковского - это взгляд на человека вовнутрь, в его мысли, его переживания, страхи и т.д.

 

Именно так. Согласна с вами. ))

[Rertern]

Советская тягомотина. Попытка снять арт-хаус в советских условиях. В Тереховой ничего красивого не вижу. Злая стервозная баба. На любителя. Сам фильм попытка выпендриться на советском безрыбье с пошлой гайдаевщиной. Понасмотревшись европейского и американского авторского кино Тарковский решил изобрести советский велосипед для советских нищих в плане насмотренности. Намешал какой-то культорологической пурги и заправил все это ненавистью к человеку вообще т.е. социализмом и коммунизмом пропущенным через мировую культуру. На выходе получил то же советское человеконенавистничество только с салатом из обрезков мировой культуры. Тарковский - очень антирусский режиссер потому что античеловечен и антижизненен. Советский робот со сломанной жизнью и психопатией. Вся "духовность" его фильмов на самом деле это тоталитаризм и ненависть к нормальной жизни. Какой-то большевистский сюр, распадающаяся форма ибо порождено ненавистью, тюремной советской культурой, закрытыми границами, клаустрофобией т.е. обычными проблемами с психикой.

[Ханно]

Он и о самом себе там не лучшего мнения, так что...

 

Любовь к отцу, потому что его мало помнит, нелюбовь к матери, потому что ее как раз помнит хорошо. Смешанные чувства к жене и собственному ребенку и определенно к себе, за что так относится к родным. А потом просто думает, что он такой не один и вся страна живет с такой вот обидой и во что это в итоге для всех выливается.

 

У тебя вот на режиссера обида, так что он и прав.

[Frommka]

Вся "духовность" его фильмов на самом деле это тоталитаризм и ненависть к нормальной жизни. Какой-то большевистский сюр

Тарковский - большевик?! Ну тогда моя мама - королева Англии.

 

Тарковский и тоталитаризм?! Это не просто глупость, а глупость в квадрате.

[Podpisnov]

10 сообщений перенес в тему Тарковского. Здесь все-таки тема "Зеркала".

[Stalk-74]

 

На стене висит "Зеркало".

 

Женщина-сноб - это критики, рецензенты, люди кино, которые уверены, что в картина - это великое искусство.

 

Инвалид - это люди, которые стараются себя убедить, что женщина, моющая волосы в кадре - это великий посыл, доступный лишь избранным. А также женщинам справа.

 

Афронегр - это я. И миллионы людей, живущие без соприкосновения с артхаусным "Зеркалом". А, если, по стечению обстоятельств, им доведется в него посмотреть, то либо вознаграждение за выделенные полтора часа, либо ответьте "Мальчик, поворачивающийся на 360 градусов по команде "Кругом!"- это круче Андрея Миронова, напевающего про остров невезения?"

[Rertern]

Нужно сравнить настоящий шедевр кино "Неоконченная пьеса для механического пианино" и "Зеркало". Михалков на голову бьет Тарковского. Там настоящее живое кино связанное с реальностью. У Тарковского же набор короткометражек дабы выпендриться (ну посмотрел "Амаркорд", надо же прокричать об этом на всю страну). Но у Феллини опять же живое кино, а у Тарковского графоманский сюр пакостно отдающий литературщиной.

[Пухтырь-богатырь]

Интересно, героиня Тереховой тут убежденная вегетарианка или просто раньше не задумывалась о том, откуда берется мясо и производимые от него продукты? Скажите пожалуйста, какой ужас - животное зарубить...

[Виктор Сорокин]

Интересно, героиня Тереховой тут убежденная вегетарианка или просто раньше не задумывалась о том, откуда берется мясо и производимые от него продукты? Скажите пожалуйста, какой ужас - животное зарубить...

 

Съесть мясо животного и убить животное - не совсем одно и то же.

 

Все могут - по болезни или по пьянке - блевануть. Но убрать наблёванное - одним ничего не стоит, а другие... и добавить могут. :lol:

 

[Пухтырь-богатырь]

Съесть мясо животного и убить животное - не совсем одно и то же.

По-моему, это лицемерие.

[Джампер]

Какое лицемерие?

Создать что-то и использовать это - разные вещи.

Вот если человек за зверушек, но их же ест - тут доля лицемерия может быть. Но если не может убить - ну не каждому убивать. Как не каждому строить дома, изобретать вакцины, лечить зубы и тд.

[GeorgePhoenix]

Терехова молодец, знатно тогда поставила на место некрофила! Серьезно, иначе как психическими отклонениями объяснить желание Тарковского издеваться над животными невозможно. Ну, или он так эпатировал публику, что тоже не в его пользу говорит, в том же Рублеве убийство коровы и коня не несут никакой смысловой нагрузки и выглядят откровенно глупо и чужеродно.

[Norma Jean]

Поток сознания от Тарковского. Наверное для людей с синдромом поиска глубокого смысла, любителей сюрреализма, анализа всяких там разнообразных отсылок, символов, аллюзий, ну в общем вы поняли.

Происходящее на экране усугубляется жизненными страданиями режиссера, пироманскими замашками, проблемами во взаимоотношениях с матерью, с другими людьми, тяжелым детством, тяжелыми событиями, странными стихами, прочитанными дикцией человека, страдающего дислексией.

 

Операторская работа, довольно интересные длинные кадры, движение камеры, любовь к деталям, странная (но интересная) привязанность к воде лично меня заинтересовали. Но вот все, что хотел сказать режиссер себе (ну и всем, кто смотрит фильм) лично у меня вообще не находит ни единого отклика в душе. Бывает такое, что фильму не нужно и слов, он понятен интуитивно, ты проникаешь в фильм, понимая его словно изнутри, но здесь, все эти вымученные размышления режиссера, вызывают ощущение тяжелого бронебойного поезда, со скрежетом тянущегося по старым рельсам. Эмоционально неприятная вещь, напрягающая и раздражающая до безобразия, искусственное кино. Абсолютно не моя картина, не мой режиссер, как и некоторое у Линча, как весь Триер, или библейские сюжеты Аронофски.

 

P.S зашла на лурк почитать про Тарковского. Посмеялась. Немного отлегло)

[Брэнд]

да, честно даже не знаю, есть ли фильм, который так выветривается из головы быстрее Зеркала, но из фильмов Тарковского это точно самый такой. Смотрел дважды, один раз пару недель назад, посыл в основном понял, но чего же оно такое никакое....уххх.

 

Если бы люди между собою в жизни общались, как общаются люди между собою в этом фильме, даже в поселке, то их бы упекли в психушку, наверное навсегда. Так никто не говорит, и это не другая планета, не инопланетяне, а люди которые живут с нами, мы....люди себя так не ведут. или это все давно поехавшие....которые меняют мнение и настрой за 2 секунды, как пулеметы.

 

 

Худший фильм Тарковского. Все таки Сталкер потолковее

 

5/10