Жертвоприношение (Offret)

[valery78]

Morishka, если вы русскоязычный зритель, то найдите версию с одноголосой озвучкой Рудольфом Панковым в переводе Александра Гордона (Мосфильмовское озвучание). Это самое ЛУЧШЕЕ озвучание по всем показателям: смыслово и эмоционально проникновенно. (Гордон был хорошо знаком с Тарковским).

 

А что касается "высохшего дерева", то ведь дело не в том, чтобы оно внезапно зазеленело. Это метафора "Пути", "Преодоления", "... в тысячу начинается с одного шага" и так далее. Это надо мальчику. А дерево ....

[ТДВ]

Тоже скажу слово за Панкова. Наверное любимый переводчик (озвучиватель?..). Надежду трудно почувствовать в этом фильме. И мне было тяжело смотреть на последние кадры с камнями, водой из ведерка.

[Джампер]

Почти весь полнометражный Тарковский отсмотрен (осталась "Ностальгия").

 

Эта вот вещь мне понравилась, местами - очень. Да и в целом, мне творчество данного режиссера заходит. Очень красиво, плюс сильная человеческая драма и прекрасные актеры.

Видно, что очень личная вещь, неслучайно посвященная сыну.

 

[Князь Мышкин]

... Пока что могу сказать, что фильм безумно красив. Каждый кадр можно в рамочку да и на стену. Очень напоминает голландскую живопись. Эти интерьеры...комнаты..окна..просто фантастично. Очень обширно снято. Здесь столько пространства...

 

п.с. за Баха очень плюс. Вкус в Тарковского определенно был. Да и не могло быть иначе. Смотря его картины видно, насколько человек тонко чувствует Красоту и Жизнь

Великолепны кадры горящего дома.

И этот фильм прозрачно понятен.

[Evil.man]

Будет выпущен в прокат в в первых числах мая.

[Андрей Колев]

Самый религиозный фильм Тарковского,

хотя интерпретировать его можно по-разному.

Здесь больше не о конце света, а об отношениях человека с Богом.

Такое творческое завещание режиссера:

Если мы не хотим жить как паразиты на теле общества, питаясь плодами демократии, если мы не хотим стать конформистами и идиотами потребления, – то мы должны от многого отказаться. И начать мы должны с самих себя. Мы охотно возлагаем вину на других, на общество, на друзей, только не на себя.

[bugardo]

27 апреля в Авроре СПб будет предпоказ. Отреставрированная версия в оригинале с субтитрами.

[Greengood]

В сценарии есть 2 странных момента:

 

Герой молится богу и идёт

 

 

к ведьме. Но почему-то решает выполнить то, что обещал в молитве, хотя вроде как помогла ведьма?

 

 

 

В конце откуда-то

 

 

приезжает машина с санитарами. Непонятно когда и кто их успели вызвать?

 

 

[Stalk-74]

Самый религиозный фильм Тарковского,

хотя интерпретировать его можно по-разному.

 

Вот именно. Как угодно можно интерпретировать. Придумать себе кулебяку в тысячу смысловых слоев.

А вот в "Ивановом детстве" или "Андрее Рублеве" не надо за режиссера придумывать. Просто наслаждаешься фильмами.

Молодец Тарковский. Сначала свои семейные аллюзии заставлял оплачивать Советский Союз. А потом и Швецию.

А ведь поначалу снимал действительно великие вещи.

[Jezebel_k]

А вот в "Ивановом детстве" или "Андрее Рублеве" не надо за режиссера придумывать. Просто наслаждаешься фильмами.

Молодец Тарковский. Сначала свои семейные аллюзии заставлял оплачивать Советский Союз. А потом и Швецию.

А ведь поначалу снимал действительно великие вещи.

 

Вот понимаете, режиссёры вырастают из своих младенческих ползунков и укороченных детских штанишек и надевают одежду взрослых мужчин, иначе чувствуют, иначе думают, иначе видят. И естественно, что иначе рассказывают свои кино-истории. А главное, что и эти истории становятся совсем иными.

 

Появление "Жертвоприношения" столь же закономерно, как и появление "Рима" у Феллини. И это действительно нужно понимать.

[Frommka]

Прочитал тему. Комментарии. И почему то вспомнился один реальный эпизод где-то в семидесятых годах. Знакомый отца, астроном, пригласил попов в Пулковскую лабораторию, чтобы показать в телескоп огромность нашей Вселенной и что никакого бога нет. Пришло примерно человек двенадцать. Из местной патриархии.

И вот они по очереди стали подходить к объективу мощного телескопа. Первый отошел со словами: "Велики дела Бога!"; второй: "Божье великолепие"; третий: "Красота божественная"... и так все остальные. Последним смотрел самый младший, молодой дьячок. Он посмотрел в окуляр и сказал: "А я ничего не вижу".

Астрономы проверили. Оказалось - забыли снять чехол с телескопа...

 

И вот, когда читал эту тему, я скажу как тот дьячок: я ничего не увидел гениального в этом фильме. Уж извините за прямоту.

[Jezebel_k]

Прочитал тему. Комментарии...

 

И вот, когда читал эту тему, я скажу как тот дьячок: я ничего не увидел гениального в этом фильме. Уж извините за прямоту.

 

Может вместо чтения комментариев сам фильм посмотреть имеет смысл?))) Для начала. А потом уж телескоп выставлять и прочее...

[bugardo]

И вот, когда читал эту тему, я скажу как тот дьячок: я ничего не увидел гениального в этом фильме. Уж извините за прямоту.

Так и было задумано)

[valery78]

Прочитал тему. Комментарии. ...

 

И вот, когда читал эту тему, я скажу как тот дьячок: я ничего не увидел гениального в этом фильме. Уж извините за прямоту.

 

Я также читал эту тему. И в отзывах как раз преобладает настроение неоднозначности. Никто не упомянул о гениальности этой картины. Извинять некому и не за что.

 

Как-то так.

(У вас что, какой-то личный комплекс противоречия? Вам все время хочется выпятиться в несогласии?) - не отвечайте, это риторика.

Не нравится - и, ладно. Мало ли кто какие "креветки" с "мидиями" предпочитает.

[Frommka]

Может вместо чтения комментариев сам фильм посмотреть имеет смысл?))) Для начала.

Я фильм смотрел не "для начала", а "для конца".

 

Не нравится - и, ладно. Мало ли кто какие "креветки" с "мидиями" предпочитает.

И что?! Опять не могу высказаться в этой теме хотя бы раз?! Ну сказали один раз заткнуться в другой теме, зачем же повторяться-то здесь?!

 

Да, я не люблю "креветки с мидиями". Морские тараканы и улитки. А также эсхатологию. А тем паче у Тарковского.

 

Ну ладно. Ешьте дальше "морепродукты". Мешать не буду.

[Андрей Колев]

Вот именно. Как угодно можно интерпретировать.

Это хорошо. Каждый увидит "свое кино". В этом его преимущество.

 

Переводчица Тарковского Александер-Гарретт во время съемок

"Жертвоприношения" вела дневник, потом написала книгу.

Она пишет, что режиссер сознательно использовал в фильме много смыслов.

Он утверждал, что у фильма может быть много интерпретаций. Одни скажут, что молитва - прямое обращение к Богу- спасла мир от катастрофы. Другие, более склонные к мистицизму, будут видеть спасение во встрече героя с ведьмой. Третьи подумают, что все это болезненная фантазия. Но главным для него самого являются первая и последняя сцены с деревом и мальчиком, поливающим его. Это - символ веры, высшая точка вокруг которой разворачиваются события с их нарастающей интенсивностью.

[Jezebel_k]

Я фильм смотрел не "для начала", а "для конца".

 

 

И что?! Опять не могу высказаться в этой теме хотя бы раз?!

 

Да высказывайтесь сколько вам хочется)) Просто, простите, написали вы странно - "почитал комментарии и ничего гениального в фильме не увидел"))) И нигде о том, что кино посмотрел таки. Теперь хоть понятно, что фильм просмотрен и не понравился сам по себе, а не по комментариям в теме.

[Frommka]

Да высказывайтесь сколько вам хочется)) Просто, простите, написали вы странно - "почитал комментарии и ничего гениального в фильме не увидел"))) И нигде о том, что кино посмотрел таки. Теперь хоть понятно, что фильм просмотрен и не понравился сам по себе, а не по комментариям в теме.

Знаете, когда-то прочитал, кажется, в газете примерно следующее: "...спектакль (или фильм) оказался полное г... (там было другое слово) Все нормальные зрители ушли, а в зале остались единицы, только извращенные эстеты".

 

Так я на том спектакле (просмотре фильма) был. И досмотрел его до конца. Несмотря на откровенную пошлость (во всех смыслах этого слова) действа на сцене (экране).

 

Я могу объяснить, почему досмотрел спектакль до конца. Но с тех пор меня всегда интересуют не "нормальные зрители", а те кто остался смотреть спектакль (фильм) до конца.

 

Любители фильмов Тарковского, в частности.

[Джампер]

В сети кт "Мори-синема" показывают, начиная с первого мая. Сегодня у нас один сеанс.

[Inside_view]

Выдающийся, гениальный и бесконечно красивый фильм о том, что бескорыстная любовь спасает мир

[Брэнд]

ну неплохо, да. Актер, игравший не раз у Бергмана отмачивал не на шутку. Но и действительно возможно специально, это самый похожий проэкт Тарковского на Бергмановщину. Отдаленный от урбанизации домик, тараканы у людишек и пошло поехало, ведьмы. к которым надо ехать на поломанном велике среди ночи, что бы потерется ушами о сиськи, психологи семейные, которые гоняют понты, что мол заслуживают лучшего, дети, которые ведут себя неадекватно почему то, хотя не аутисты.

 

все это укладывается в настрой и это понятно, конец света близко, Андрюху мучают библейные вопросы, как и Бергмана, но он в их немного прошарен больше Ингмара, пушо штудировал православие в свое время. Я ни в коем случае не говорю, что это правильнее, чем пасторское учение и самоучение от Бергмана (а это кстати похвально, ибо идет от чтения Слова), но именно по темам жертвы человека, алтаря и Откровения Таркович был хорошо прожеван. Итого получилось умно.

 

7,5/10

 

 

ощущаю по концовке, что Андрей умер несчастным.

[ShwarcArn]

ну неплохо, да. Актер, игравший не раз у Бергмана отмачивал не на шутку.

Это Шварценеггер актёр не раз игравший у Кэмерона, а в "Жертвоприношении" играл Эрланд Юзефсон. И как играл.

[Брэнд]

Это Шварценеггер актёр не раз игравший у Кэмерона, а в "Жертвоприношении" играл Эрланд Юзефсон. И как играл.

 

ничего не понял.

[Простозритель]

Это хорошо. Каждый увидит "свое кино". В этом его преимущество.

 

Переводчица Тарковского Александер-Гарретт во время съемок

"Жертвоприношения" вела дневник, потом написала книгу.

Она пишет, что режиссер сознательно использовал в фильме много смыслов.

 

Он утверждал, что у фильма может быть много интерпретаций. Одни скажут, что молитва - прямое обращение к Богу- спасла мир от катастрофы. Другие, более склонные к мистицизму, будут видеть спасение во встрече героя с ведьмой. Третьи подумают, что все это болезненная фантазия. Но главным для него самого являются первая и последняя сцены с деревом и мальчиком, поливающим его. Это - символ веры, высшая точка вокруг которой разворачиваются события с их нарастающей интенсивностью.

да никто не спас.то что спас один человек? это какая то гордыня. Это значит главный герой главный в мире что ли? потому что это сжигание дома. Я даже не скажу что оно не связано с концом света. Эта жертва слишком маленькая.Тем более нельзя пожертвовать то чего и так уже ЛИШИЛСЯ