Эмансипация и битва полов

[Кэйли]

запуталась, дорогая

 

Банан, тебе твой же палеонтолог русским по белому написал, что нету у человека инстинктов из биологического словаря. Что ему сделать, чтобы ты понял, черепом австралопитека в тебя швырнуть?

Муравьи какие-то, блин, сойки, дятлы, мироздание... Все для того, чтобы оправдаться, что пописал в неположенном месте.

В принципе, если ты настаиваешь, то можем остановиться на том, что у тебя лично есть инстинкт. Инстинкт реагировать на слово "инстинкт".

[Ханно]

Вот еще что всегда было интересно по теме (не знаю, обсуждалось выше или нет) - есть ли такой термин как "мужчины-феминисты" или "феминизм" применим только к женскому движению, а мужчины, разделяющие подобные взгляды - просто "сочувствующие" феминисткам?

 

Самые лютые защитники меньшинств те самые белые мужики, самые лютые феминистки они же. Применять можно, ведь у мужчин женское начало тоже присутствует. Вполне себе можно быть феминин, ничего не отрезая.

 

euro-banan

желания строгать детей может и нет, но оно замаскировано под желание кончить внутрь. Природа хитрая сцука.

 

Madfox

потому что женщины падкие на красоту и порой им хватает фантазий

[madfox]

А нахрена женщине стабильные отношения со страшным самцом?

Ну, почему со страшным? просто не особо красивым. Но главное нахрена ей отношения с красивым? если ее главные цели не дети и не секс. Чтобы любоваться им как новой шмоткой?

 

И да, когда посык реально красив, то почему бы друг другу "не вдуть"?

 

Так женщины хотят вдувать или нет? вы определитесь там уже както.

 

Нет времени строить инфографику из твоего потока сознания, устанавливая причинно-следственные (для тебя же ), просто ответь на вопрос и проведи аналогию.

 

Дочитай цитату. Понятней уже вроде некуда. Все вроде поняли, кроме тебя. А непонятный поток мыслей значит у меня.

[euro-banan]

Банан, тебе твой же палеонтолог русским по белому написал, что нету у человека инстинктов из биологического словаря. Что ему сделать, чтобы ты понял, черепом австралопитека в тебя швырнуть?

 

ну соберись, это не сложно: в словаре, на который ты ссылаешься, черным по белому написано, что понятие инстинкта (вообще, а не только у человека) не является актуальным, капише? потому что нет сложного заложенного врожденно поведения, ни у кого, а не только у человека, капише? поэтому когда ты заявляешь, что мы как вид переросли инстинкты, ты занимаешься исключительно ретроградной биологией, когда еще всерьез считали, что есть вот некие инстинкты, неизменно заложенные в организмы, и организмы живут по ним как по "импульсу", а есть величайшая необузданная человеческая мысль и живет он по ней; но нет, все не так, и ничего не заложено неизменно, заложены паттерны поведения, реализуемые в нормальных условиях; и у нас это работает точно так же

 

Муравьи какие-то, блин, сойки, дятлы, мироздание... Все для того, чтобы оправдаться, что пописал в неположенном месте.

 

эт только если панов пописАл в неположенном месте, решив, что это клевая идея - поспорить с биологией методами философии

[Rote]

Ну, почему со страшным? просто не особо красивым. Но главное нахрена ей отношения с красивым? если ее главные цели не дети и не секс. Чтобы любоваться им как новой шмоткой?

 

 

 

Так женщины хотят вдувать или нет? вы определитесь там уже както.

 

Погоди, с хрена ли ты от трёх с гаком миллиардов женщин ждёшь одного ответа?

Кто-то хочет, кто-то нет, кто-то лесбиянка.

 

Идиотский вопрос. Нахрена тебе красивый? Чтоб глазам приятно было!

Лично я первым делом смотрю на внешность. Ну, когда человека в первый раз встречаю.

Страшные, но с богатым внутренним миром в любом случае остаются во френдзоне. Тоже хороший результат. Друзья всем нужны.

[Ханно]

Так женщины хотят вдувать или нет? вы определитесь там уже както.

 

Как вообще можно сомневаться в этом их желании. Как говорил мой любимый Фрэнки Бойл, мне то электрика в прихожую стремную впускать, а они в себя другого человека пускают. Разве это было бы возможно без сильного желания?

[euro-banan]

желания строгать детей может и нет, но оно замаскировано под желание кончить внутрь. Природа хитрая сцука.

 

не, это известное заблуждение; тут ничего не замаскировано, и природа не положила в нас втихаря некое желание кончить внутрь, чтобы завести детей и блаблабла; просто когда в рамках эволюционной гонки одна особь благодаря чисто случайной мутации хочет заниматься сексом именно так, а другая иначе (или вообще не хочет), то только первая особь сможет передать свои гены дальше, в тч те гены, которые отвечают за это желание заниматься сексом правильно; желание секса и размножение как таковое - лишь параллельные процессы; первый чисто химический, доставляет особи удовольствие от процесса независимо от зачатия; а второй чисто автономный - просто все те, кому нравилось заниматься сексом, остались в эволюционной гонке, а кому нет, давно вымерли; с голодом и прочими потребностями, к слову, картина похожая - никакой потаенной скрытой системы, которая знает, что нужно нам, у нас нет, есть только та, которая работает как нужно (причем через пень-колоду), работает так несознательно и практически случайно, ибо все системы, которые так не работали, давно сгинули... именно потому, что не работали

[madfox]

Нахрена тебе красивый? Чтоб глазам приятно было!

Лично я первым делом смотрю на внешность. Ну, когда человека в первый раз встречаю.

Страшные, но с богатым внутренним миром в любом случае остаются во френдзоне. Тоже хороший результат. Друзья всем нужны.

 

Глазам приятней? Т.е. ты видишь симпатичного тебе мужика, и ты хочешь подкатить к нему, чтобы твоим глазам было приятней? Это твоя основная цель и желание подката?

[Ханно]

О как! Но ведь по сути то же самое, по результату, не по схеме.

[madfox]

Как вообще можно сомневаться в этом их желании. Как говорил мой любимый Фрэнки Бойл, мне то электрика в прихожую стремную впускать, а они в себя другого человека пускают. Разве это было бы возможно без сильного желания?

 

Ты просто пропустил прошлые дисскасы, где меня уверяли в том, что у большинства нет никакого желания, или оно минимально. И что они это делают как одолжение/награду/похвалу и т.п. А многие вообще превозмогают. Как Шер например. А так, они об этом могут даже не вспоминать. А те все кто рассказывают что они на стену лезут от возбуждения, когда некому вдуть им, это все сказки. Как и оргазмы и вообще любое ощутимое наслаждения от процесса.

[Nigga NY]

Ммм как захватывающе.

 

Вагина против пениса, пенис против вагины. Столетняя (тысячелетняя) война в самом разгаре...закончится всё правда, как обычно в кровати, с последующим потомством. Хотя может когда-то в далеком будущем, люди будут появляться на свет с помощью искусственного оплодотворения, а нашего брата ждет поголовная химическая кастрация, после забора необходимого материала. О да это будет дивный новый мир...(прям сюжет для блока), но к счастью Нигга, да и все на этом форуме не доживут, до светлого будущего, без войн и насилия, но с обязательным педикюром и поголовной мастурбацией. А как? Верной дорогой идете товарищи, йо...

[ЭОН]

Дочитай цитату. Понятней уже вроде некуда. Все вроде поняли, кроме тебя. А непонятный поток мыслей значит у меня.

 

Твой поток мыслей непонятен не для меня, а для тебя самого. Н-р, задай себе вопрос, какие именно комплексы заставляют тебя вычленять из реальности только овуляшек и судить остальных женщин с этой позиции? И почему тебе приятно думать, что женщинам не нужен секс? Какие-то детские травмы? С мамкой нормальные отношения?

 

Ну правда, сколько можно ходить по темам и выставлять всё это напоказ? Хочется тебя всё время прикрыть, бро, но ты сам на амбразуру лезешь! (надоел)

[Ханно]

Ты просто пропустил прошлые дисскасы, где меня уверяли в том, что у большинства нет никакого желания, или оно минимально. И что они это делают как одолжение. А многие вообще превозмогают. Как Шер например.

 

Ну, их товарная ценность слишком краткосрочна, пытаются вложить ваучер максимально выгодно - и каеф получить и чтобы еще заплатили за это. И даже особо винить их не за что, не виноваты же что вянут в 27.

 

euro-banan

вот вроде наука все доказала, а движение все равно по старой схеме.

почему вот человеческая элита цепляется за кровь? ведь гораздо разумнее брать в наследники уже готовых сторонних детей с нужными навыками управления. Почему они продолжают хотеть именно своих, которые скорее всего будут хуже?

[madfox]

не, это известное заблуждение; тут ничего не замаскировано, и природа не положила в нас втихаря некое желание кончить внутрь, чтобы завести детей и блаблабла; просто когда в рамках эволюционной гонки одна особь благодаря чисто случайной мутации хочет заниматься сексом именно так, а другая иначе (или вообще не хочет), то только первая особь сможет передать свои гены дальше, в тч те гены, которые отвечают за это желание заниматься сексом правильно; желание секса и размножение как таковое - лишь параллельные процессы; первый чисто химический, доставляет особи удовольствие от процесса независимо от зачатия; а второй чисто автономный - просто все те, кому нравилось заниматься сексом, остались в эволюционной гонке, а кому нет, давно вымерли; с голодом и прочими потребностями, к слову, картина похожая - никакой потаенной скрытой системы, которая знает, что нужно нам, у нас нет, есть только та, которая работает как нужно (причем через пень-колоду), работает так несознательно и практически случайно, ибо все системы, которые так не работали, давно сгинули... именно потому, что не работали

 

Ну так это же по сути и есть те самые инстинкты. Или их набор направленный к какомуто конкретному конечному результату. Или какое тогда отличие у них?

[Rote]

Глазам приятней? Т.е. ты видишь симпатичного тебе мужика, и ты хочешь подкатить к нему, чтобы твоим глазам было приятней? Это твоя основная цель и желание подката?

Ты спросил не зачем я подкатывают, а нахрена подкатываю к красивому.

Это что, игра в дурака?

Почему ты подкатываешь к красивой, а не к страхуиле?

Это может быть и желание одноразового секса, и желание долгосрочных отношений.

И то, и то, разумеется, намного приятно делать с красивыми для тебя особями.

Поэтому гетеросексуальные женщины в менее выгодной позиции, увы.

[euro-banan]

euro-banan

вот вроде наука все доказала, а движение все равно по старой схеме.

почему вот человеческая элита цепляется за кровь? ведь гораздо разумнее брать в наследники уже готовых сторонних детей с нужными навыками управления. Почему они продолжают хотеть именно своих, которые скорее всего будут хуже?

 

ну прям "своих" никто почти не хочет, пушо виды в большинстве своем не умеют отличать своих детей от чужих; есть, понятно, некоторые критерии для человека вроде расы, но это, мягко говоря, широкая выборка; заботиться хотят (ну там, испытывают нежность) люди и животные к детенышам вообще; просто так совпало, что обычно те, кто рядом, и есть твои, и если заботиться в принципе обо всех, которые рядом (в разумных пределах), то больше шанс, что позаботишься как раз о своих; такая забота стала важна именно поэтому - чтобы с большой долей вероятности заботиться о своих детях, давать им вырасти, завести потомство и повторить этот круг, чтобы, опять же, гены, которые этому и способствуют, передались дальше; собственно, поэтому кровь и важна, но не определяющая, как видишь; поэтому, к примеру, приемные дети, или подкинутые (особенно в тайне от родителей, например, поменянные в роддоме) не менее любимы и все такое

 

Ну так это же по сути и есть те самые инстинкты. Или их набор направленный к какомуто конкретному конечному результату. Или какое тогда отличие у них?

 

отличие от чего?

[Health]

«отрицать какое-то влияние"

«какое-то влияние фе-ро-мо-нов"

Нет, евро-банан, я даже не пыталась шутить, и у Бутовской реально есть оговорки про "предназначение женщины", я, правда, вполне допускаю, что делает она их, помня, про потенциальную аудиторию), кст, Бутовскуя же сама хорошо идет под критику биологизаторства, напр, когда описывает культурное разнообразие гендерных ролей, и отмечает тот факт, что несмотря на то, что агрессивность у мужчин часто связывают с уровнем гормонов, в культурах не знающих гендерной иерархии, женская агрессивность не уступает мужской. Какой вывод мы можем сделать из всего этого — искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали не каждому банану доступно

 

Если кому-то еще интересно про инстинкты, поведение у животных и человека — вот очень понятное и полное изложение (первая половина — лекция, вторая — ответы на вопросы)

[Кэйли]

ну соберись, это не сложно: в словаре, на который ты ссылаешься, черным по белому написано, что понятие инстинкта (вообще, а не только у человека) не является актуальным, капише? потому что нет сложного заложенного врожденно поведения, ни у кого, а не только у человека, капише? поэтому когда ты заявляешь, что мы как вид переросли инстинкты, ты занимаешься исключительно ретроградной биологией, когда еще всерьез считали, что есть вот некие инстинкты, неизменно заложенные в организмы, и организмы живут по ним как по "импульсу", а есть величайшая необузданная человеческая мысль и живет он по ней; но нет, все не так, и ничего не заложено неизменно, заложены паттерны поведения, реализуемые в нормальных условиях; и у нас это работает точно так же

эт только если панов пописАл в неположенном месте, решив, что это клевая идея - поспорить с биологией методами философии

А чем тебя не устраивает профессор и доктор биологических наук Панов? Тем, что раскритиковал Маркова? Так заметь, по части антропогенеза и всяких ископаемых он про него слова худого не сказал, критика пошла именно по поводу трактовок Марковым поведенческих реакций животных и человека, в чем он совсем не специалист, а Панов - специалист именно в этом, он этолог. Ты прочитай вообще всё его эссе-рецензию на книгу Маркова (там не очень много букв), а не только те цитаты, которые я тебе привела. Так что в философию и довольно спорную ударился как раз Марков, еще и приплетя каких-то реально тупых соек. И Панов его отпинал за зоологические фейлы.

И тем не менее, именно Марков, ссылку на которого ты дал вполне однозначно выразился, что у людей нет инстинктов в их классическом понимании. То, что биология и вообще наука пересматривают какие-то понятия, расширяют их - это понятно и естественно, но биологи безо всяких оговорок до сих пор применяют к животным (не включая гоминид и человека) именно классическое понятие инстинкта. Смирись.

 

Что интересно Банан, ты ведь действительно прибегаешь на слово "инстинкт", когда речь идет о попытке оправдания какого-либо явно асоциального поведения, типа харрасмента или сексизма, и пытаешься эти беспомощные оправдания завернуть в псевдобиологическую обертку.

"Он не мог противостоять врожденному искушению! Простить и понять. Инстинкт заел, зуб даю... Он просто пчелка, вжвжвж, не владеет собой"

[madfox]

Твой поток мыслей непонятен не для меня, а для тебя самого. Н-р, задай себе вопрос, какие именно комплексы заставляют тебя вычленять из реальности только овуляшек и судить остальных женщин с этой позиции? И почему тебе приятно думать, что женщинам не нужен секс? Какие-то детские травмы? С мамкой нормальные отношения?

 

Ну правда, сколько можно ходить по темам и выставлять всё это напоказ? Хочется тебя всё время прикрыть, бро, но ты сам на амбразуру лезешь! (надоел)

 

Щяс бы взять да перейти на мамок... но я воздержусь. Как более старший, хотя бы по уму. Тебе сколько лет вообще? 13?

 

Ну ты сейчас сама большую часть здешних форумчанок назвала овуляшками. Могу по никам назвать для большей красочности. Не хош?

 

Мне какраз попадались жаждущие также вдувать и торчать от секса как и я. Но меня опять же тут уверяли, те кого ты назвала несведущими овуляшками, что мне все это врали, что врут почти все и вот такое всегда рассказывают нам наивным дурачкам, чтобы потешить наше чсв. А на самом деле им все равно по большей части.

Изменено 21.03.2018 16:05 пользователем madfox

[Ханно]

euro-banan

 

Я с этим не спорю, я про осознанный выбор. Раньше выбора не было особо, там радовались даже, если пришел из военного трехлетнего похода а у жены две ляльки. Потому что они дохли и каждый живой был на вес золота, но теперь выбор большой, даже есть инкубаторы, где набрать можно, нет смысла осознанно цепляться за кровь, но вот почему-то...

[madfox]

Почему ты подкатываешь к красивой, а не к страхуиле?

Это может быть и желание одноразового секса, и желание долгосрочных отношений.

И то, и то, разумеется, намного приятно делать с красивыми для тебя особями.

Поэтому гетеросексуальные женщины в менее выгодной позиции, увы.

 

Я, как и большинство мужиков, к красивым подкатывает для секса. А на один день или на пару лет, это уже не важно, как сложиться. К старухам не подкатываем потому что они не возбуждают и не вызывают желания им вдуть. В отличии от красивых и молодых. Все элементарно. А вот что у женщин? Т.е. все таки то же желание секса ты хочешь сказать? Аналогично? А те кто лепечут обратное имеют какието личные проблемы с этим? Или это просто ты одна из немногих?

 

 

отличие от чего?

 

Если это типо вдруг не инстинкты, то от собственно их самых. Что тогда эти инстинкты если не это?

[Ханно]

Хочу кстати уточнить, что женская красота понятие комплексное и красивой может считаться не самая эффектная самка, чем бесить всех других рядом.

[madfox]

Это ты с сексуальностью мне кажется намешал. Так как сексуальные не редко не самые красивые. А красивые не редко не особо сексуальны.

[Rote]

Я, как и большинство мужиков, к красивым подкатывает для секса. А на один день или на пару лет, это уже не важно, как сложиться. К старухам не подкатываем потому что они не возбуждают и не вызывают желания им вдуть. В отличии от красивых и молодых. Все элементарно. А вот что у женщин? Т.е. все таки то же желание секса ты хочешь сказать? Аналогично? А те кто лепечут обратное имеют какието личные проблемы с этим? Или это просто ты одна из немногих?

 

 

 

Если это типо вдруг не инстинкты, то от собственно их самых. Что тогда эти инстинкты если не это?

Харе уже, а?

Тебе тут отвечало с десяток женщин максимум.

Они не могу говорить за всех.

И я не могу.

И ты не можешь.

И я не могу тебе ответить, что хотят те другие женщины.

Сам факт того, что ты от меня хочешь ответы за других получить - уже идиотизм.

Кто-то любит секс, кто-то безразличен.

Но страшные в любом случае на скамейке запасных. Или много-много водки.

Хочу кстати уточнить, что женская красота понятие комплексное и красивой может считаться не самая эффектная самка, чем бесить всех других рядом.

 

Хочу кстати уточнить, что мужская красота понятие комплексное и красивым может считаться не самый тру самец, чем бесить всех других рядом.

[ЭОН]

Мне какраз попадались жаждущие также вдувать и торчать от секса как и я. Но меня опять же тут уверяли, те кого ты назвала несведущими овуляшками, что мне все это врали, что врут почти все и вот такое всегда рассказывают нам наивным дурочкам, чтобы потешить наше чсв. А на самом деле им все равно по большей части.

 

Им может быть на тебя как всё равно, так и нет, могут врать, могут не врать, как и какая-то мифическая выборка из трех с половиной форумчанок быть овуляхами или не быть, все дело в твоей интерпретации, трактовке информации, как угодно твоему мозгу и её дальнейшей подаче, обнажая все слабые места, вроде выпяченного мачизма и невероятно глубоких познаний женской психологии (нет). На фоне всего этого, желание некоторых девочек тебя потроллить не удивительно.

А маме - привет! Её обижать я не хотела.