Эмансипация и битва полов

[tjulpan]

У меня почему то подозрение что российские женщины после подобного перформанса с юбками, только сильнее стали бы презирать своих мужчин. Очень сильное подозрение.

 

Правильно подозреваете. Русская женщина - это гордая и самодостаточная женщина, сильная и умелая. Потому, она не может допустить рядом с собой мужчину, протест которого выражается в переодевание в женскую юбку. Психологически, такое переодевание символизирует прятание за всё ту же мамкину юбку. Фактически, германские мужички безмолвно кричат: "Мама! Защити меня!"

Ну, и какие "защитники" они после этого? Опять бабам самим надо разбираться.

[Аркин]

Нуууу, надев юбчёнки нет, не выходят. А просто отыскивают и за преступление по * дают. У русских мужиков разговор короток, им не до собраний в юбках.

 

Хотя, бывает по-разному. Всё зависит от того, в полной семье мальчик рос или в частичной.

 

Правильно подозреваете. Русская женщина - это гордая и самодостаточная женщина, сильная и умелая. Потому, она не может допустить рядом с собой мужчину, протест которого выражается в переодевание в женскую юбку. Психологически, такое переодевание символизирует прятание за всё ту же мамкину юбку. Фактически, германские мужички безмолвно кричат: "Мама! Защити меня!"

Ну, и какие "защитники" они после этого? Опять бабам самим надо разбираться.

 

По этой логике русские женщины не прочь подставить мужичков сразу под несколько статей ук с вишенкой в виде 282.

Изменено 11.06.2018 18:44 пользователем Аркин

[Silent dream]

И вообще это вопрос к немецким властям, что у них на улицах делают особи человеческого пола, только что слезшие с дерева.

[Шер]

 

конечно, ведь когда наши мусульмане и гости из ближнего зарубежья пристают к нашим женщинам, наши мужчины не выходят вообще никуда

Ноно, за пивом -выходят!!

Про юбки - в мусульманстве не принято любить геев открыто, может поэтому мужчина в юбке может отпугнуть насильника?)

Про инь и ян

Единая изначальная материя тайцзи порождает две противоположные субстанции — ян и инь, которые едины и неделимы. Первоначально «инь» означало «северный, теневой», а «ян» — «южный, солнечный склон горы». Позднее инь воспринималось как негативное, холодное, темное и женское, а ян — как позитивное, светлое, теплое и мужское начало.

Позднее, это как я понимаю, когда мужчины взялись за облагораживание мира войнами... мечом и огнем, чтобы как-то согреться.

[tjulpan]

И вообще это вопрос к немецким властям, что у них на улицах делают особи человеческого пола, только что слезшие с дерева.

 

Дык, немецкие власти из кого состоят? Всё из тех же мужчин в женских юбках. Так что, тут есть замкнутый круг. Тефтонский гордый дух сломлен окончательно и бесповоротно. Во всяком случае пока на выборах побеждает Меркель.

[Silent dream]

Ноно, за пивом -выходят!!

Про юбки - в мусульманстве не принято любить геев открыто, может поэтому мужчина в юбке может отпугнуть насильника?)

Про инь и ян

Позднее, это как я понимаю, когда мужчины взялись за облагораживание мира войнами... мечом и огнем, чтобы как-то согреться.

Не обобщайте, я прямо сижу и мечтаю напасть на кого нибудь. А вот какая нибудь Хиллари Клинтон вполне себе мечтает. Можно вспомнить Маргарет Тэтчер и ее Фолклендскую войну.

[giallo]

просто помни, что ты белая женщина

Она рыжая.

[euro-banan]

Правильно ли я понимаю, что Вы из теперь уже ставшей нормой, частичной семьи? Матриархат побеждает!

 

в рамках семьи он побеждает, когда воспитанием, как известно, занимаются бабушка с мамой, но куда важнее, чтобы вы понимали: частичные семьи (я, кстати, не из такой, я смел и умен просто сам по себе), так вот, частичные семьи стали нормой не уже, а были таковым всегда, причем чем дальше в прошлое, тем больше

 

но вам главное не отвлекаться, а помнить о том, что в россии русские мужчины с приезжими и мусульманами не делают ничего, ну кроме как выдачи денег, например, рамзану; вы как воспринимаете сие, без боли или что-то начинает свербить?

[Аркин]

Она рыжая.

 

[madfox]

Она рыжая.

 

Полностью?

[Кэйли]

И вообще это вопрос к немецким властям, что у них на улицах делают особи человеческого пола, только что слезшие с дерева.

 

Восполняют недостаток населения и рабочей силы. Потому что свои перестали рожать, потому что хорошо живут - сами, без ансамбля в виде семьи и детей, с ними уже гораздо хуже жить. Вот такой хитрый план.

Не обобщайте, я прямо сижу и мечтаю напасть на кого нибудь. А вот какая нибудь Хиллари Клинтон вполне себе мечтает. Можно вспомнить Маргарет Тэтчер и ее Фолклендскую войну.

Они поступают так, как от них ожидали. Все то время, что они добирались до власти, эти женщины действовали строго по мужской модели поведения - жестко и агрессивно, даже более жестко, чем мужики, ведь им еще надо было доказать, что они не хуже. Так что женщинами их можно назвать только умозрительно, по половым признакам, но не по поведению.

[New_Red]

 

Они поступают так, как от них ожидали. Все то время, что они добирались до власти, эти женщины действовали строго по мужской модели поведения - жестко и агрессивно, даже более жестко, чем мужики, ведь им еще надо было доказать, что они не хуже. Так что женщинами их можно назвать только умозрительно, по половым признакам, но не по поведению.

 

так ведь феминистки хотят доказать, что м и ж отличаются только из-за социального, т.к. воспитание у мужчин мужское, а у женщин женское. Значит, если воспитывать полностью одинаково, то все будут и вести себя одинаково, не будет деления? Или же все таки м и ж разные и ж приходится вести себя как м, чтобы достичь успеха в раньше только мужском деле, а на самом деле женщины полностью другие?

[Кэйли]

так ведь феминистки хотят доказать, что м и ж отличаются только из-за социального, т.к. воспитание у мужчин мужское, а у женщин женское. Значит, если воспитывать полностью одинаково, то все будут и вести себя одинаково, не будет деления? Или же все таки м и ж разные и ж приходится вести себя как м, чтобы достичь успеха в раньше только мужском деле, а на самом деле женщины полностью другие?

Надо было добавить, что Маргарет и Хиллари вели себя не так, как ожидают от традиционно воспитанных женщин. И это именно социокультурная установка. Да любая бизнес-вумен, быстренько смекает, что в кислотно-щелочных условиях мужского мира с типично женским поведением не выживешь и успешно перестраиваются. Что им, впрочем, не мешает, при случае пользоваться и чисто женским вооружением (если внешность позволяет). В условиях западного мира прямо сейчас идет глубинная переработка поведенческих моделей - ни агрессивная мужская, ни пассивная женская уже не эффективны.

[Шер]

так ведь феминистки хотят доказать, что м и ж отличаются только из-за социального, т.к. воспитание у мужчин мужское, а у женщин женское. Значит, если воспитывать полностью одинаково, то все будут и вести себя одинаково, не будет деления? Или же все таки м и ж разные и ж приходится вести себя как м, чтобы достичь успеха в раньше только мужском деле, а на самом деле женщины полностью другие?

 

Как Вам удается совсем не понимать о чем идет речь??))

А речь идет о равенстве в правах, а не об одинаковом воспитании.

Даже разные дети одного пола нуждаются в разном воспитании, кому-то розги за счастье и именно так доходит понятие равенства и братства, а кто-то пойдет и на рельсы ляжет из-за буллинга.

Женщины полностью другие даже среди себе равных, нам вообще свойственен довольно ранний, в сравнении с мужчинами, индивидуализм, и становление характера.

Не у всех, но в большинстве, что и является нормой.

Не нормой для нас является желание запихнуть в жесткую мужскую модель, куда сами мужчины запихиваться не хотят.

Мужчина никогда не поймет женщину, так как слепой никогда не увидит радугу, да и не надо, важно, чтобы он ее уважал и любил.

[Scud-IIEPBblu]

Половые клетки живые, как и любые другие клетки нашего организма…

Сперматозоиды и яйцеклетки вообще можно замораживать и хранить десятилетиями. Но онтогенез начинается с оплодотворения. Оплодотворение - это не просто попадание спермы в половые пути. Оплодотворение - это слияние ядра яйцеклетки с ядром сперматозоида и образования особой клетки - той самой зиготы. По сути для зачатия нужно ядро, а спермик просто паравозик который доставляет ядро до места назначения…

 

они живые, не важно нашего организма это клетки или нет, так что никакой трансплантологии тут нет, по крайней мере ее тут не больше, чем в рассуждении про зародыша

несомненно, но только никаких аспектов, делающих зародыш "человеком" в этом нет

несомненно, но только никаких аспектов, делающих зародыш "человеком" в этом нет

ну конечно странно, ведь из всех этих объяснений вообще никак не следует доказательство вашей позиции; я увидел типичный и распространенный миф - о том, что зародыш это человек, а аборт это убийство человека, в док-во чему приведены не общие черты у зародыша и человека, а лишь то, что зародыш в будущем человеком станет; тогда не срабатывает возражение на то, что сперматозоид и яйцеклетка тоже в будущем станут человеком, потому что и там, и там у нас лишь потенциал, а не человек как таковой

 

Минуточку.

Тут, гляжу, уже такую левую аргументацию начали за уши притягивать, что аж мама-не-горюй.

С чего это "сперматозоид человеком станет"? Это какой-то особый сперматозоид? Тот самый, про который нам уже известно, что он "человеком стал"? Мы, типо, уже научились будущее точно предсказывать? Или это мы даём себе вольность мысленно двигаться во времени назад?

Ах, нет? Эт, мы, оказывается, лишь про потенциальную возможность рассуждаем? Дескать, он может стать таковым – в принципе. Так тогда уж "в принципе" и любая молекула воды имеет шанс "стать человеком" – их в его организме 80%, так что у любой есть принципиальная возможность в составе тела того или иного индивидуя какое-то время побывать. Но коль уж рассуждать в рамках вероятности, так уж давайте и по её всем прекрасно известным законам. А не то у нас полный абсурд выходит, типа: вот этот эмбрион стал ребёнком – значит, был потенциальным человеком, и его было жалко, преступно было позволить его убить. А вот этого выскребли гинекологи, – ну, стало быть, и не был он никогда человеком, даже в потенции. А вот тот, хоть и родился, но умер в раннем детстве, ни фига так и не пожил – так он, значит, тоже как бы и не человеком был?

А вот в парадигме теории вероятности, с этим делом всё элементарно просто. И даже, рискну предположить, что вполне толково. У оплодотворённой уже яйцеклетки шанс стать ребёнком около 40%; и он около единицы* у уже благополучно приросшей к стенке матки; а такое явление как аборт (не важно, легальный или подпольный) самим фактом своего существования в мире снижает эту вероятность раза в четыре – это и только это должно рассматриваться в любом аспекте: хоть в юридическом, хоть в демографическом, хоть в нравственном, хоть патриотическом.

Потому что априори у яйцеклетки шанс быть оплодотворённой процентов пять всего, а у сперматозоида шансов "стать человеком" вообще один на миллиард, и называть их "людьми будущего" – это исключительно развлекалка для больных на всю-всю голову.

 

______________

* С учётом как смертности эмбрионов по трагической случайности, так и малой, но всё же не нулевой вероятности развиться в более чем одного ребёнка.

[Аркин]

Да любая бизнес-вумен, быстренько смекает, что в кислотно-щелочных условиях мужского мира с типично женским поведением не выживешь и успешно перестраиваются.

 

Что за типично женское поведение?

[Кэйли]

Что за типично женское поведение?

 

Привитое и воспитанное стереотипами патриархального общества:

 

Тут тебе не феминистки, а женщины мечтающие о правах без обязательств(о преференциях, права ещё при зарождении СССР получили), законодательной халявушке, безвозмездных прынцах не рассчитывающих на серьёзные отношения даря автомобиль. Короче о вполне классических "отеческих доминантах" как в отношениях с мужчиной, так и с государством.

[Аркин]

Привитое и воспитанное стереотипами патриархального общества:

 

Это плохо или хорошо, что они не выживут с этим поведением в деловой обстановке?

[Кэйли]

Это плохо или хорошо, что они не выживут с этим поведением в деловой обстановке?

 

Это ни плохо, ни хорошо, это показывает, что человек может приспособиться к любой обстановке и к любым условиям, несмотря на то, какую ролевую модель ему навязывали с детства и невзирая на половую принадлежность. Даже Дурова Надежда смогла приспособиться к уланской жизни, хоть у неё и возникли некоторые проблемы из-за отсутствия бороды и кадыка.

Человек - очень гибкая в смысле приспособляемости скотинка, и вот это хорошо.

[Scud-IIEPBblu]

Это ни плохо, ни хорошо, это показывает, что человек может приспособиться к любой обстановке и к любым условиям, несмотря на то, какую ролевую модель ему навязывали с детства и невзирая на половую принадлежность. Даже Дурова Надежда смогла приспособиться к уланской жизни, хоть у неё и возникли некоторые проблемы из-за отсутствия бороды и кадыка.

Человек - очень гибкая в смысле приспособляемости скотинка, и вот это хорошо.

 

Нет, вот тут всё ж желательно было бы малость уточнить:

Равноправие, за которое Вы (лично Вы, об остальных после выясним) так рьяно ратуете – каким именно видится оно Вам?

 

1. Браво рубать шашкой храньцузькава супостата – невзирая на отсутствие кадыка и бороды! – да так, чтоб ни у какого Ржевского и в мыслях не бывало хоть в чём-то там посметь усомниться?

 

2. Или же в том, как это нынче звучит едва ль не на каждом углу, что в каждом непыльном месте должны быть квоты для лиц, пениса отродясь не имевших, дабы каждый хозяин каждой баблоотмывочной шаражки в обязательном порядке имел на этот случай синекуру, где некие барышни будут огребать топовую зарплату, как в потёмкинских деревнях – невзирая на свою профпригодность, а лишь доказывая своё право на то содержимым собственных трусиков?

[Кэйли]

Нет, вот тут всё ж желательно было бы малость уточнить:

Равноправие, за которое Вы (лично Вы, об остальных после выясним) так рьяно ратуете – каким именно видится оно Вам?

 

1. Браво рубать шашкой храньцузькава супостата – невзирая на отсутствие кадыка и бороды! – да так, чтоб ни у какого Ржевского и в мыслях не бывало хоть в чём-то там посметь усомниться?

Что за токсичный национализм, сударь? Можно и турецкава супостата из корабельной пушечки. Касаемо же современности, нужно расписывать подробно, дабы у любезных господ не возникло разночтений и спекуляций. Сей момент я собираюсь отправиться почивать, поэтому удовлетворю ваше любопытство завтрева, в день незалежности незнамо от кого.

[Аркин]

в день незалежности незнамо от кого.

 

От союзного правительства.

[tjulpan]

день незалежности незнамо от кого.

 

Кэйли, это оскорбление?

[Кэйли]

Кэйли, это оскорбление?

 

Кого? Это означает, что я до сих пор не в курсе от кого мы зависели и от кого приобрели независимость. Но развивать эту тему в этом треде, кмк, не стоит - она не соответствует заявленной тематике и актуальная политота здесь не поощряется. Не говоря уже о криптованном мате через пост.

[Scud-IIEPBblu]

Что за токсичный национализм, сударь? Можно и турецкава супостата из корабельной пушечки. Касаемо же современности, нужно расписывать подробно, дабы у любезных господ не возникло разночтений и спекуляций. Сей момент я собираюсь отправиться почивать, поэтому удовлетворю ваше любопытство завтрева, в день незалежности незнамо от кого.

 

Ну вот, опять ссссссыыыль на пикидевиров. Это нарочно? – Или память девичья как наиважнейший атрибут профессионализма аутокадного десигнера? Предупреждал же уже, что этим дерьмом меня кормить не выйдет...

Впрочем, оно ничего, оно, быть может, заинтересует кого-нибудь – не столь брезгливого. И как знать – может, для него там и вправду нечто ценное найдётся. Дай ему боже.

 

Но это всё бла-бла, а вот ответить на конкретно поставленный вопрос, мне кажется, было бы весьма невредно. Хотя бы прояснить свою позицию, дабы ни у кого не возникало каких-то абсурдных версий про неуклюжую попытку съехать влево.