Эмансипация и битва полов

[Дензел]

Вообще вся эта тема с фемками и прочим, это фактически все проявление, не знаю как лучше даже назвать, чтото типа позитивной дискриминации. Т.е. толерантность она вроде как чтото нейтральное. Т.е. твоя реакция должна отражать некое безразличие, перемолотое через терпимость. А когда когото начинают усиленно продвигать или опекать, как с темой секса, то это уже выходит какраз таки выпячивание этой самой дискриминации через другую сторону.

 

В рамках классического социализма проблема толерантности без всякого выпячивания меньшиств решалась. Вот в СССР при НЭПе в 1920-е годы - равенство мужчин и женщин, свободная любовь, интернационализм, снятие национальных и религиозных ограничений... Хотя особо на главный план права меньшиств не выносились!

 

Потом Сталин гайки позакрутил (привет Плойке!), но это уже другая история! =))

[Дензел]

негатив к геям, метросексуалам, женственным или ухоженным мужчинам связан не с ревностью или негативом от домогательств, лол, он связан и с поставраамической культурой, которая в основном научила современный мир гомофобии

 

С тюрьмой это связано: понятия, АУЕ и прочее.

[Health]

у мужчин не бомбит от красивых собратьев, и уж точно они демонстрацию оных не воспринимают, как оскорбление или эксплуатацию своего гендера, как делаете вы; я уже просил разобраться фемлагерь - это у вас врожденное или социальная роль такая?

 

Отлично - значит все правильно делается. просто надо не просто прекратить объективацию женщин, а заменить ее на объективацию мужчин - тогда, я так понимаю, все будут довольны?

[Rote]

неа

 

 

 

негатив к геям, метросексуалам, женственным или ухоженным мужчинам связан не с ревностью или негативом от домогательств, лол, он связан и с поставраамической культурой, которая в основном научила современный мир гомофобии, и с образом мужика: поскольку даже врожденно люди стремятся осуждать чуждое, мужчина, которому эволюционно это еще более свойственно из-за более частых контактов с соседями, будет осуждать другого мужчину за его слишком яркие отличительные черты, тем более за те, которые свойственны в конкретной культуре женщинам

 

 

 

не знаешь, потому что не связано - у мужчин не бомбит от красивых собратьев, и уж точно они демонстрацию оных не воспринимают, как оскорбление или эксплуатацию своего гендера, как делаете вы; я уже просил разобраться фемлагерь - это у вас врожденное или социальная роль такая?

Бомбит, бомбит.

Что в этой теме, что в темах актеров.

Причем чем привлекательнее этот привлекательный мужик для женщин, тем бомбит больше.

Они не воспринимают это как эксплуатацию, а как свою ущербность перед лицом более привлекательного самца. Отсюда и та знаменитая поговорка про "чуть лучше обезьяны". Придумали это явно не женщины.

[euro-banan]

Вот в СССР при НЭПе в 1920-е годы - равенство мужчин и женщин, свободная любовь, интернационализм, снятие национальных и религиозных ограничений...

 

свободной любви в ссср не было, там же гейчики вне закона -) да и религиозные ограничения были - статья за пропаганду религии, алсо там явно не жаловали капиталистов и западников

 

С тюрьмой это связано: понятия, АУЕ и прочее.

 

это уже потом пришло туда, негатив к геям гораздо раньше закрепился в европе, а следом с распространением христианства в сша, на руси и даже в азии

 

Отлично - значит все правильно делается. просто надо не просто прекратить объективацию женщин, а заменить ее на объективацию мужчин - тогда, я так понимаю, все будут довольны?

 

эт верно - объективизацию женщин прекратить ой как непросто; на объективизацию мужчин ее заменять не надо, эта объективизация и так есть, просто мужчина она не так возмущает

 

Бомбит, бомбит.

Что в этой теме, что в темах актеров.

Причем чем привлекательнее этот привлекательный мужик для женщин, тем бомбит больше.

 

кого-то конкретно может и бомбит, в массе своей - нет

 

Они не воспринимают это как эксплуатацию, а как свою ущербность перед лицом более привлекательного самца. Отсюда и та знаменитая поговорка про "чуть лучше обезьяны". Придумали это явно не женщины.

 

ну и вы то же воспринимаете это как ущербность, а еще у вас бомбит от объективизации; мужчины не побегут всерьез осуждать фифа за показ мужиков на трибунах, которые лучше их, а вы занимаетесь именно этим, или оправдываете это; и пока фемлагерь не занят равноправием и объективностью, а просто тянет одеяло на себя будто православные активисты, ожидать оправдание такого мировоззрения от меня, талантливого парня, не приходится

[Дензел]

там же гейчики вне закона -)

 

В 1930-е это ввели. До этого геев власти вообще не замечали(и правильно).

 

да и религиозные ограничения были - статья за пропаганду религии

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обновленчество

 

алсо там явно не жаловали капиталистов

 

При НЭПе частично разрешили рыночные отношения и предпринимательство. Я именно про 1920-е говорил, а не про СССР в целом.

Изменено 13.07.2018 16:44 пользователем Дензел

[Health]

для мужчин успех женщины не является особо привлекательным, для мужчин привлекательна внешность, это врожденная разница в оценке сексуальности партнера; условная алла пугачева даже в нехудшие годы привлекла бы только галкина, на нее никто не смотрел бы как-то более очаровано из-за ее высокого статуса, она бы проиграла во внимании мужчин неизвестной красотке, идущей рядом

 

вотэва, мужчины не ноют ни когда показывают красивых мужчин, ни когда показывают успешных; вы ноете, когда показывают красивых баб; если вдруг успешные бабы станут привлекательными каким-то чудом для мужчин настолько же, насколько красивые, вы начнете ныть от показа успешных

Для мужчин успех женщин является привлекательным по врожденным причинам - можно ничего не делая неплохо жить за чужой счет, если возьмут на содержание. и в отличии от твоей новоселовщины ткпочть которой ты отказываешься замечать только птч тебе это приятно, это вполне реальная причина)

 

отсюда же ваше коллективное нытье от того, что в цивилазации перестают объективировать женщин и здесь эхом отзывается - ваш статус страдает, теряете преимущество относительно мяса, вся ценность которого во внешке. а вы еще повыбираете, протсавляя по десятибальной, лежа на диване к потолку пузом

[Rote]

свободной любви в ссср не было, там же гейчики вне закона -) да и религиозные ограничения были - статья за пропаганду религии, алсо там явно не жаловали капиталистов и западников

 

 

 

это уже потом пришло туда, негатив к геям гораздо раньше закрепился в европе, а следом с распространением христианства в сша, на руси и даже в азии

 

 

 

эт верно - объективизацию женщин прекратить ой как непросто; на объективизацию мужчин ее заменять не надо, эта объективизация и так есть, просто мужчина она не так возмущает

 

 

 

кого-то конкретно может и бомбит, в массе своей - нет

 

 

 

ну и вы то же воспринимаете это как ущербность, а еще у вас бомбит от объективизации; мужчины не побегут всерьез осуждать фифа за показ мужиков на трибунах, которые лучше их, а вы занимаетесь именно этим, или оправдываете это; и пока фемлагерь не занят равноправием и объективностью, а просто тянет одеяло на себя будто православные активисты, ожидать оправдание такого мировоззрения от меня, талантливого парня, не приходится

Разумеется, это миф. Ну, о том, что мужиков не бомбит от внешности красивых мужиков. И от успешности, и от внешности. Это вполне естественно, просто не надо этого отрицать.

[Silent dream]

Никто не перестает, не смешите. Повышенный сексуальный инстинкт у мужчин всегда будет объективировать женщин при первом взгляде. Можно сколько угодно принять ограничений, но физиологию они не перекроят.

[Health]

 

 

эт верно - объективизацию женщин прекратить ой как непросто; на объективизацию мужчин ее заменять не надо, эта объективизация и так есть, просто мужчина она не так возмущает

 

 

 

 

ну вот как оказалось - вполне просто, крики из постснгешного интеенета ничего, как видим, не меняют

 

внегендерное воспитание вообще каких-то других людей готовит для скорого будущего - что может значить мнение людей, которых скоро не будет?

[Health]

Никто не перестает, не смешите. Повышенный сексуальный инстинкт у мужчин всегда будет объективировать женщин при первом взгляде. Можно сколько угодно принять ограничений, но физиологию они не перекроят.

 

тут недавно была диванная психология от женщин, а теперь настал час диванной биологии от мужчин. Погнали про инстинкты?

[Rote]

Никто не перестает, не смешите. Повышенный сексуальный инстинкт у мужчин всегда будет объективировать женщин при первом взгляде. Можно сколько угодно принять ограничений, но физиологию они не перекроят.

 

Мне это прям напомнило про то чмо, которое сначала настрочило говнеца про болельщиц, а потом в интервью заявило, что у него был секс на первом свидании, несколько раз, но теперь он жалеет, а, главное, считает себя невиноватым. Его совратили, потому что женщинам сдержаться легко, а у мужчин повышенный гормональный фон.

От так уот...

[Silent dream]

тут недавно была диванная психология от женщин, а теперь настал час диванной биологии от мужчин. Погнали про инстинкты?

Да про что угодно, при прочих равных все выберут более красивую женщину. Это разве не объективация? Она самая. И все с этим согласны, кроме феминисток.

[euro-banan]

В 1930-е это ввели. До этого геев власти вообще не замечали(и правильно).

 

власти много чего могли не замечать или еще не узаконить, но на пустом месте закон бы не появился, гейчиков пресовали со средних веков активно, официально церковь века с 16 емнип

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обновленчество

 

наличие каких-то движений не отменяет наличия указанной статьи

 

Для мужчин успех женщин является привлекательным по врожденным причинам

 

не, не является

 

можно ничего не делая неплохо жить за чужой счет, если возьмут на содержание

 

эта не успело сыграть роль в эволюции, ибо бОльшую часть времени наш вид просуществовал при первобытном строе, там валяться было нельзя, мужчины в основном получали репутацию из-за охоты, женщины из-за фертильности и условного ухода за племенем и т. д.

 

а время жизни нашего вида, в ходе которого уже кто-то ничего не делает, в культуре серийная моногамия, можно лежать - слишком мал для эволюции организмов под него

 

и в отличии от твоей новоселовщины ткпочть которой ты отказываешься замечать только птч тебе это приятно, это вполне реальная причина)

 

это вообще не причина, а ты новоселовщиной называешь все, что касается генетики или антропологии, потому что научные данные рушат твою идеологию

 

отсюда же ваше коллективное нытье от того, что в цивилазации перестают объективировать женщин и здесь эхом отзывается - ваш статус страдает, теряете преимущество относительно мяса, вся ценность которого во внешке. а вы еще повыбираете, протсавляя по десятибальной, лежа на диване к потолку пузом

 

мой статус от этого не страдает, подобную борьбу с объективизацией я могу критиковать исключительно потому, что она не работает и не убирает объективизацию из оценочных характеристик мужчин, а лишь пытается скрыть ее из медиа, мало того, я не против подобного алгоритма в отношении вредных вещей, но показ красивых баб не вредная вещь; твои иллюзии относительно каких-то преимуществ по сравнению с кусками мяса - это очередная болезненная патология феминизма, который еще не знает, что секс является доминированием не над партнером в первую очередь, то бишь женщиной, а над другими мужиками, которые этим сексом с ней в настоящий момент не заняты, но хорошо, что я тебе открыл глаза на эту истину недавно;

 

аналогично фемидеология врет своей пастве про то, как мужчины мечтают доминировать над женщинами, и поэтому любят когда тех оценивают по внешности, лiл, мужчины оценивают женщин по внешности из-за врожденных аспектов и будут делать так всегда, пока вид не изменится генетически; возмущения тем, что кто-то оценивает по красоте, а надо по чему-то еще - это для лузеров, красота один из факторов, весьма значимый для первичной оценки (хотя он необязателен для дальнейших оценок, есть и сексуальные некрасивы девушки, и есть некрасивые несексуальные, но все равно отличные); тож самое, что заявить "давайте перестанем хвалить умных людей и объективизировать их, акцентироваться на их привлекательности", гениально же ^^

 

ну вот как оказалось - вполне просто

 

да не, ничего не оказалось кроме показных акций в медиа, не изменивших пока культуру, и уж тем паче сами по себе оценки мужчин

 

внегендерное воспитание вообще каких-то других людей готовит для скорого будущего

 

оно не готовит других людей, потому что не меняет их биологию, которую тебе выгодно отрицать из-за своей идеологии

 

Разумеется, это миф. Ну, о том, что мужиков не бомбит от внешности красивых мужиков. И от успешности, и от внешности. Это вполне естественно, просто не надо этого отрицать.

 

это естественно для женщин, а для мужчин нет, так что это - миф

[Health]

Да про что угодно, при прочих равных все выберут более красивую женщину. Это разве не объективация? Она самая. И все с этим согласны, кроме феминисток.

 

кто выберет? при прочих равных и красивого мужчину и женщину выберут - если они согласны. При вообще-вообще равных. Менее красивого могут при прочих равных выбрать только из-за неуверенности в себе, что вообще не редкость, особенно у женщин из-за более низкого соц. статуса и больших требований к внешности, но и тут расклад постепенно меняется..

[Rote]

Да про что угодно, при прочих равных все выберут более красивую женщину. Это разве не объективация? Она самая. И все с этим согласны, кроме феминисток.

 

При прочих равных выберут более привлекательного мужчину.

Люди вообще любят привлекательных людей.

Разве не так?

[euro-banan]

кто выберет? при прочих равных и красивого мужчину и женщину выберут - если они согласны. При вообще-вообще равных.

При прочих равных выберут более привлекательного мужчину.

 

 

и что это меняет в заданном вопросе? тут нет объективизации?

[Health]

 

 

не, не является

 

 

 

эта не успело сыграть роль в эволюции, ибо бОльшую часть времени наш вид просуществовал при первобытном строе, там валяться было нельзя, мужчины в основном получали репутацию из-за охоты, женщины из-за фертильности и условного ухода за племенем и т. д.

 

а время жизни нашего вида, в ходе которого уже кто-то ничего не делает, в культуре серийная моногамия, можно лежать - слишком мал для эволюции организмов под него

 

 

 

это вообще не причина, а ты новоселовщиной называешь все, что касается генетики или антропологии, потому что научные данные рушат твою идеологию

 

 

 

мой статус от этого не страдает, подобную борьбу с объективизацией я могу критиковать исключительно потому, что она не работает и не убирает объективизацию из оценочных характеристик мужчин, а лишь пытается скрыть ее из медиа, мало того, я не против подобного алгоритма в отношении вредных вещей, но показ красивых баб не вредная вещь; твои иллюзии относительно каких-то преимуществ по сравнению с кусками мяса - это очередная болезненная патология феминизма, который еще не знает, что секс является доминированием не над партнером в первую очередь, то бишь женщиной, а над другими мужиками, которые этим сексом с ней в настоящий момент не заняты, но хорошо, что я тебе открыл глаза на эту истину недавно;

 

аналогично фемидеология врет своей пастве про то, как мужчины мечтают доминировать над женщинами, и поэтому любят когда тех оценивают по внешности, лiл, мужчины оценивают женщин по внешности из-за врожденных аспектов и будут делать так всегда, пока вид не изменится генетически; возмущения тем, что кто-то оценивает по красоте, а надо по чему-то еще - это для лузеров, красота один из факторов, весьма значимый для первичной оценки (хотя он необязателен для дальнейших оценок, есть и сексуальные некрасивы девушки, и есть некрасивые несексуальные, но все равно отличные); тож самое, что заявить "давайте перестанем хвалить умных людей и объективизировать их, акцентироваться на их привлекательности", гениально же ^^

 

не, является

 

ты ничерта не знаешь об эволюции сам, а роя интернетик мы с Кэйли нашли больше и убедительнее, чем ты, и все говрит в пользу того, что вся твоя новоселовщина и простынки - попытка прикрыть собственные комплексы, не более. Так что ты, конечно, можешь сделать вид, что ничо не было, ноооо : )

[Rote]

и что это меняет в заданном вопросе? тут нет объективизации?

 

Эээ, я вообще изначально говорила про ваше бомбление от внешности красивых мужчин.

И про то, что красивый мужчина, разумеется, выигрывает у некрасивого.

И вам это важно.

Ты об объективизации не со мной спорил.

[euro-banan]

не, является

 

не, не является

 

ты ничерта не знаешь об эволюции сам, а роя интернетик мы с Кэйли нашли больше и убедительнее, чем ты

 

я знаю намного больше вас вместе взятых, и в интернетах нарыть вы не сумели ничего, кроме биолога-философа и сторонника инстинктов у всех животных кроме человека из прошлого века;

 

и все говрит в пользу того, что вся твоя новоселовщина и простынки - попытка прикрыть собственные комплексы, не более. Так что ты, конечно, можешь сделать вид, что ничо не было, ноооо : )

 

все говорит о том, что я прав, вплоть до смешного, когда ты пытаясь спорить про 15% разницы даешь ссылку на исследования, где есть 16%, но ты, конечно, можешь сделать вид, что ничо не было, ноооо : )

 

Эээ, я вообще изначально говорила про ваше бомбление от внешности красивых мужчин.

 

ну а я говорю, что у нас этого бомбления нет, в массе своей, а у вас есть

 

И про то, что красивый мужчина, разумеется, выигрывает у некрасивого.

И вам это важно.

Ты об объективизации вообще не со мной спорил.

 

красивая женщина выигрывает у некрасивой

и вам это важно

 

в чем проблема показывать красивых женщин, если они привлекательны для зрителя?

[Rote]

не, не является

 

 

 

я знаю намного больше вас вместе взятых, и в интернетах нарыть вы не сумели ничего, кроме биолога-философа и сторонника инстинктов у всех животных кроме человека из прошлого века;

 

 

 

все говорит о том, что я прав, вплоть до смешного, когда ты пытаясь спорить про 15% разницы даешь ссылку на исследования, где есть 16%, но ты, конечно, можешь сделать вид, что ничо не было, ноооо : )

 

 

 

ну а я говорю, что у нас этого бомбления нет, в массе своей, а у вас есть

 

 

 

красивая женщина выигрывает у некрасивой

и вам это важно

 

в чем проблема показывать красивых женщин, если они привлекательны для зрителя?

У вас в массе своей это бомбление есть.

Причем настолько есть, что оно даже в поговорки вылилось.

Просто вы старательно культивируете миф, что вам это неважно.

Релакс, всё равно в это никто не верит.

 

А в чем проблема показывать красивых мужчин?

[Health]

капец банан - просто уже переписывает историю на ходу. Не умеешь проигрывать - иди в жопу

 

ну и да -" это ничего не изменит, биология и мужские инстинкты!!" - так с чего вообще вся петушарня так разволновалась?

[Silent dream]

Потому что это обижает некрасивых женщин. Но ничего не поделать. Тепличные условия в медиа, инете, ТВ , не помогут ин рил лайф. Мужчина все равно собъективирует какую нибудь другую женщину. Сэд бат тру.

[Rote]

Потому что это обижает некрасивых женщин. Но ничего не поделать. Тепличные условия в медиа, инете, ТВ , не помогут ин рил лайф. Мужчина все равно собъективирует какую нибудь другую женщину. Сэд бат тру.

 

А женщина всё равно будет желать более привлекательного самца.

Тоже сэд, и тоже тру.

[giallo]

А в чем проблема показывать красивых мужчин?

Чтобы смотрящего мужика не бомбануло от красивого мужика на трибуне.