Эмансипация и битва полов

[ToraMira]

ну так я не только журналист, лол)

Ну да, так бы ты вообще шутку не понял.

[giallo]

Шутить в этой теме опасно.

[ToraMira]

Шутить в этой теме опасно.

Шутить вообще опасно

[giallo]

Нет.

[ToraMira]

Нет.

Я знаю, что нет. Я пошутила.

[Сэди]

Я знаю, что нет. Я пошутила.

 

Опасно, потому что шутку могут неправильно понять?

[giallo]

Опасно, потому что шутку могут неправильно понять?

За всю жизнь, за мои шутки, мне пробили лишь одну левую бровь. Так что шутки, в принципе, для жизни безопасны.

[euro-banan]

Теперь от зашкварного, как вы теперь выяснили, инстинктивизма перейдете к расплывчатому "генетика"?

 

вот видишь, в твоем воображении я перехожу от инстинктивизма, с которым я никогда и не был рядом, к генетике, хотя я всегда был аккурат там

 

Че генетика? Уже задавала вопрос - культурное разнообразие втч межполовое общение вы генетикой объясните? то, что человек попадая в другую культурно-социальную среду адаптируется под нее и меняет поведения - тоже "генетика"?

 

а я уже отвечал, что паттерны поведения человека довольно схожи в самых разных культурах (при этом в наиболее важных вещах), и эти паттерны человек не перестраивает; ты все время пишешь так, как будто я настаиваю, что определенный тип поведения человек заложен в генах, хотя я не первый и не второй раз повторяю, что заложена в них усваиваемость поведения и действий, при этом да, у полов есть ряд отличающихся по этой усваиваемости паттернов

 

А вот это смешно - потому что я не делала тогда полового различия - его сделали вы, сказав "нет, для мужиков это норма" (и долгое "обоснование" с заходами в первобытное общество и инстинкты)

 

тебе и не нужно делать акцента на различит, потому что ты изначально знаешь, что мужчины чаще замечены в подобном, а потому по умолчанию относишь это к отклонениям, а затем волшебным образом оказывается, что как раз мужчины и являются носителями этого отклонения

 

Я не видела примеров, когда бы вы к этому нормально относились.

 

в случае с евреями, японцами, чем бы ни было обусловлено их превосходство в тестах на интеллект, отношусь нормально; к превосходству женщин в ряде интеллектуальных и социальных, и физических задач, отношусь нормально; к, вполне понятно, генетическим и физическим отличиям наций, живущий в более теплых широтах (бОльшая пластичность, скорость бега, etc.) от нации из средних широт россии, отношусь нормально; я даже лично к тому факту, что хокинг был умнее меня, а один известный black science man не только был и остается умнее, тоже отношусь нормально, это не так трудно

 

Потому что мне не нравятся попытки псевдонаучных, идеологизированных обоснований закрепления любого социального неравенства? Особенно, когда это касается меня? Как же это удивительно..

 

окей, тебе не нравится, что тебя касается закрепляемое неравенство, но как из того, что некто (вполне возможно не имеющий к науке отношения), закрепляющий это неравенство, ты выводишь, что проведенные научные тесты псевдонаучны и идеологизированы? в моем случае я был идеологизирован, скорее, на обратное - на дискуссию с устоявшимися стереотипами о различиях мужчин и женщин, и я именно на это указываю, что стереотипы не соот-т реальной картине, но это почему-то у меня не возникает желания из-за этого утверждать, будто имеющиеся научные данные псевдонаучны

 

Делают что? Там проверялись конкретно умственные способности - статистически очень вероятно, что люди одного возраста, одной социальной среды, одного уровня образованности - будут показывать одинаковые резалты независимо от деления на группы по менее значимым показателям, и как выяснилось - пол как раз не является значимым различием - это и было целью исследований.

 

статистически значимым таки является, просто, повторюсь, то, что уже является статистически значимым, еще далеко не является значимым с тз социума

 

Нет, мы узнали. что в одних случаях был небольшой перевес в пользу женщин, в других - в пользу мужчин

 

как ты там говорила? "А вот это смешно - потому что я не делала тогда полового различия - его сделали вы" ^^ да, статистическая разница именно такая, я даже указал на типы задач, с которыми лучше справляются мужчины, и с которыми женщины, даже указал на эволюционные причины этого (а не, как вам кажется, сказал, что это потому что мужчины гордые самцы)

 

и что при исследованиях часто не учитываются некоторые важные факторы, и что у женщин заниженная самооценка, что тоже часто влияет на их результаты - пост Кейли был на эту тему

 

для подобного утверждения (наличия статистически значимой заниженной самооценки, и ее влияния на рез-ты тестов) нужны научные обоснования - есть ли они или вы просто так приняли сие на веру? мало того, тогда требуется объяснение, почему на одни когнитивные способности такая самооценка влияет, а на другие нет; или ты хочешь сказать, что без социального влияния женщины не хуже справляются с рядом когнитивных задач, в которых показали себя хуже мужчин, а с другими задачами справляются лучше? т. е. женщины лучше мужчин по факту справляются со всем, кроме разгрузки вагонов? или и с этим тоже?)

 

Ну да, так бы ты вообще шутку не понял.

 

в отличие от шутки с молнией, тут все очевидно, ибо очевидна мотивация шутника -)

[Сэди]

За всю жизнь, за мои шутки, мне пробили лишь одну левую бровь. Так что шутки, в принципе, для жизни безопасны.

 

Потому что здесь до нас никто не дотянется.

[giallo]

Потому что здесь до нас никто не дотянется.

Но морально могут убить.Шучу! Нет конечно.))

[Rob_Zombie]

Нормально. Детройт уже доказал примером некоторые преимущество мужчин. Вот мужчины могут легко доминировать над унитазам даже не прикасаясь к нему. И так далее.

 

Неужели тут реально кто-то всерьез воспринял "сабж" Фокса и МадКула? Весь их эрудит -это троллинг в чистом виде, троллинг, который все это время вы поддерживали, и как оказалось, для их потехи, т.к. они утешились и почти безвозвратно ливнули, оставив лишь прения для непримиримых оппонентов Банана и Хелс.

 

Не знаю, что с Фоксом, но МадКул, на пару с Сумёном,- это два самых главные тролля кпф. Как у них вообще получается этим заниматься годами... Это же реал уже больничка.

 

Актриса чуть больше чем женщина, актёр чуть меньше чем мужчина

[ToraMira]

Опасно, потому что шутку могут неправильно понять?

Нет, Сэди, опасно, потому что могут не понять что это шутка(

А самое страшное в шутке, это когда ее приходится объяснять. И после объяснений шутнику обычно становится очень грустно( Поэтому шутить нужно только с людьми имеющими чувство юмора и здоровый жизненный оптимизм.

 

в отличие от шутки с молнией, тут все очевидно, ибо очевидна мотивация шутника -)

Так в шутке с молнией мотивация та же) Шутка с молнией это стеб над статистикой, а если ты статист то и над тобой.

 

Ну вот, мне стало грустно...

[Health]

вот видишь, в твоем воображении я перехожу от инстинктивизма, с которым я никогда и не был рядом, к генетике, хотя я всегда был аккурат там

 

Вот видите, вы переходите от раскритикованного инстинктивизма к расплывчатому "генетика", но сообщаете всем, что это происходит у меня в воображении, да это ж Газлайтинг!!!

 

а я уже отвечал, что паттерны поведения человека довольно схожи в самых разных культурах (при этом в наиболее важных вещах), и эти паттерны человек не перестраивает; ты все время пишешь так, как будто я настаиваю, что определенный тип поведения человек заложен в генах, хотя я не первый и не второй раз повторяю, что заложена в них усваиваемость поведения и действий, при этом да, у полов есть ряд отличающихся по этой усваиваемости паттернов

Все равно что сказать: "паттерны поведения человека довольно сильно отклоняются друг от друга в разных культурах" - тоже правда, и конкретно формы межполового общения, взгляды на секс, на брак, на иерархию между полами, на воспитание детей — очень разные, хотя существуют на одной биологической платформе, чего не могло бы быть, если бы это поведение определялось «генетикой», и я уже ведь напоминала, что об этом втч было написано в книге, которую вы мне советовали читать, и чего вы сами об этой книге, похоже, не знали. правда смешно?

 

тебе и не нужно делать акцента на различит, потому что ты изначально знаешь, что мужчины чаще замечены в подобном, а потому по умолчанию относишь это к отклонениям, а затем волшебным образом оказывается, что как раз мужчины и являются носителями этого отклонения

я говорила не о всяких уродливых пережитках патриархата, по коей причине они "чаще замечены", а о чисто психологической подоплеке любых значительно неравных отношений, включая даже дружеские. Заново это обсуждать не буду, а то у вас сильно дохера свободного времени, которого не жалко, смотрю

 

 

 

в случае с евреями, японцами, чем бы ни было обусловлено их превосходство в тестах на интеллект, отношусь нормально; к превосходству женщин в ряде интеллектуальных и социальных, и физических задач, отношусь нормально; к, вполне понятно, генетическим и физическим отличиям наций, живущий в более теплых широтах (бОльшая пластичность, скорость бега, etc.) от нации из средних широт россии, отношусь нормально; я даже лично к тому факту, что хокинг был умнее меня, а один известный black science man не только был и остается умнее, тоже отношусь нормально, это не так трудно

 

На словах, а на деле — когда вы перестаете полностью себя контролировать — мы и видим что вы думаете на самом деле ^^

Да, да - всякие заидеологизированные любят вспоминать какие-нибудь исключения, чтоб подтвердить свою беспристстрастность - " у меня даже есть друзья среди геев/негров..." НО

 

окей, тебе не нравится, что тебя касается закрепляемое неравенство, но как из того, что некто (вполне возможно не имеющий к науке отношения), закрепляющий это неравенство, ты выводишь, что проведенные научные тесты псевдонаучны и идеологизированы?

Я же объяснила - когда вижу тенденцию и обслуживание собственного интереса..

 

статистически значимым таки является, просто, повторюсь, то, что уже является статистически значимым, еще далеко не является значимым с тз социума

что именно?

 

 

 

как ты там говорила? "А вот это смешно - потому что я не делала тогда полового различия - его сделали вы" ^^ да, статистическая разница именно такая, я даже указал на типы задач, с которыми лучше справляются мужчины, и с которыми женщины, даже указал на эволюционные причины этого (а не, как вам кажется, сказал, что это потому что мужчины гордые самцы)

А потом мы видели обзор других исследований - и там было несколько иначе, а не так, как в " ваших", а человек на которого вы ссылались, в конце сделал небольшую оговорку - для того чтобы «всяких вонючие фемки тут не радовались», и что он считает, что каждому - свое место. Могу найти и процитировать дословно - но наверняка же тоже беспристрастный человек лол

 

для подобного утверждения (наличия статистически значимой заниженной самооценки, и ее влияния на рез-ты тестов) нужны научные обоснования - есть ли они или вы просто так приняли сие на веру? мало того, тогда требуется объяснение, почему на одни когнитивные способности такая самооценка влияет, а на другие нет; или ты хочешь сказать, что без социального влияния женщины не хуже справляются с рядом когнитивных задач, в которых показали себя хуже мужчин, а с другими задачами справляются лучше? т. е. женщины лучше мужчин по факту справляются со всем, кроме разгрузки вагонов? или и с этим тоже?)

Почему одни люди вообще более уверенные в себе, чем другие? Росли ли члены всех групп, принимавших участие во всех исследованиях в одинаковой социальной среде?

Потому что это отдельное направление исследований - почему бы не относиться к ним с той же долей доверия, что и к другим? А вот вы с бОльшим недоверием отнеслись к исследованиям, которые не то что утверждают вашу (мааленькую) ущербность относительно другого пола, но просто опровергают некоторые ваши установки и втч установку на доминирование. Вот это и есть настоящая т з

Изменено 27.03.2018 18:22 пользователем Health

[Дензел]

Зачем женщине ум?

[ToraMira]

Зачем женщине ум?

У вас такое печатают? И это не фейк? )) Хорошо что я в Украине живу.

[Саркома Лёгкого]

У вас такое печатают? И это не фейк? )) Хорошо что я в Украине живу.

 

Мдаа, жесть. У нас православных вроде не притесняют)

[Tillman]

У нас есть вещи похуже.

[ToraMira]

Мдаа, жесть. У нас православных вроде не притесняют)

Да это просто откровенная какая то лажа. Я даже не думала что такое бывает, как во времена крестьян.

[Rote]

Святошки решили поддать лулузов.

Странно было бы ожидать от таких людей чего-то иного.

[Дензел]

Я даже не думала что такое бывает, как во времена крестьян.

 

Тренд на архаику и скрепы!

[Rote]

Дом 2 свой журнал выпускает. А эти чем хуже? Вот и они...печатаются...

[Повар]

Зачем женщине ум? Помогает ли ей интеллект в супружеской жизни? Как сохранить в браке уважение друг к другу? На наши вопросы в рубрике «Брак и семья» ответил наместник Заволжского монастыря, настоятель Троице-Сергиева храма г. Самары архимандрит Георгий (Шестун).

 

купил бы кто журнальчик та чтоли

[Rob_Zombie]

Зачем женщине ум? Помогает ли ей интеллект в супружеской жизни? Как сохранить в браке уважение друг к другу?

 

По-моему, это обычная психология только заточенная под верующих. Откуда возмущение непонятно

[Rote]

— зачем женщине ум?

— ...

— ...

а также другие интересные темы для правосланых женщин.

Очень интересная тема.

Вот реально: зачем?

Всего 153 рубля - и вы узнаете!

[Jimmy Darmody]

Где ты нашла за 153? У них на сайте 240 вроде

По-моему, это обычная психология только заточенная под верующих. Откуда возмущение непонятно

Во-во, удивляются так, как будто идиотских журналов и таких же заголовков никогда не видели.