Оскар, честный и не очень

[LUCIFER]

Я думаю, в конце концов они придут к квотам на "Оскаре": типа обязательно должен быть хотя бы один афроамериканский фильм либо афроамериканец в актерах и т.д.

Films will have to meet an inclusion standard to be eligible for the Oscars, the academy announces. The details are still being worked out.

[Julietta83]

и каждый из них лучше жокера хммммм

 

Тру!

[MaximumCoool]

и каждый из них лучше жокера хммммм

Неа.

[EMoushen]

и каждый из них лучше жокера хммммм

Тру

3:1 в пользу диверсити

[Green Snake]

Не

Только 12Лет лучше

[MysteryMan]

ГетАут и 12 лучше. Остальные не

[ORANGE'71]

А как это всё определяется?

[EMoushen]

Хотелками. А как иначе?

[MaximumCoool]

Личными хотелками. Но можно честнее определить:

Жокер - imdb 8.5/10

12 лет рабства - imdb 8.1/10

Гет Аут - imdb 7.7/10

Клановец - imdb 7.5/10

Мунлайт - imdb 7.4/10

Дайверсити проиграл.

[Julietta83]

Так ведь и imdb хотелки тех, кто там сидит.

[Гвалиор]

Таксист IMDB - 8,3/10.

Схватка IMDB - 8,2/10.

Гражданин Кейн IMDB - 8,3/10.

Классики проиграли.

[Green Snake]

Меряться рейтингом (если речь не о чем-то явно провальном) это та еще дисциплина специальной олимпиады.

[MaximumCoool]

Так ведь и imdb хотелки тех, кто там сидит.

Это средний бал на основе личных хотелок сотен тысяч людей с самыми разными предпочтениями, т.е. обьективнее.

[Зеленоглазка]

Почему еще никто не внес?

 

Паразиты IMDB 8,6/10

[Jdalker]

ну кстати если забыть про жокера, то оценки то нормальные-хорошие. Для зрителя норм, если на Оскаре будет больше мунлайтов, клановцов и рабства.

[EMoushen]

Это средний бал на основе личных хотелок сотен тысяч людей с самыми разными предпочтениями, т.е. обьективнее.

Совокупность субъктивных мнений остается совокупностью субъективных мнений. Если в мешок насыпать красных и зеленых яблок они в среднем не станут желтыми или почти спелыми.

[MaximumCoool]

Почему еще никто не внес?

 

Паразиты IMDB 8,6/10

Потому что разговор был про черные фильмы.

Таксист IMDB - 8,3/10.

Схватка IMDB - 8,2/10.

Гражданин Кейн IMDB - 8,3/10.

Классики проиграли.

Бывает. Но дайверсити и тут проиграло.

Совокупность субъктивных мнений остается совокупностью субъективных мнений. Если в мешок насыпать красных и зеленых яблок они в среднем не станут желтыми или почти спелыми.

Личное мнение никто не отменял. Мне вот Паразиты средне, а все в восторге или там Советник нравится, а все плюются от него. Уверен что у всех подобные фильмы есть.

[Зеленоглазка]

Потому что разговор был про черные фильмы.

 

Разговор был про дайверсити. И если оценки IMDB мы называем объективно-честными, и Джокера лучшим фильмом, чем Гет Аут и все такое, автоматически у нас Паразиты так же объективно лучше Джокера. Только так это работает

[MaximumCoool]

Разговор был про дайверсити.

Паразиты иностранный фильм, с корейцами, дайверсити это чисто западное и чаще всего касается черного слоя населения.

И если оценки IMDB мы называем объективно-честными, и Джокера лучшим фильмом, чем Гет Аут и все такое, автоматически у нас Паразиты так же объективно лучше Джокера. Только так это работает

Оценки imdb это общий зрительский прием на основе субьективного мнения каждого проголосовавшего. Общий зрительский прием у Паразитов чуть лучше, да, хотя там голосов в 2 раза меньше.

[Зеленоглазка]

Подытожим.

 

"Паразиты" действительно лучше "Джокера", и все причитания про любимый фильм твиттера можно считать несостоятельными. Ведь есть IMDB, честный и объективный, который честно и объективно оценивает "Паразитов" выше "Джокера".

[MaximumCoool]

Прием чуть лучше, никто и не спорит, а какое кино лучше у тебя лично это субьективно. Ты то явно не считаешь, что Джокер намного лучше какого нибудь Пэйн энд Глори, а IMDB говорит что лучше, ыыыыы. Фильмы которые нравятся твиттору могут пересекаться с зрителем, это тоже не новость, лол. Просто бывают всякие Жокеры и Зеленые Книги которых твиттор прям проклинал, а зрителю сильно зашли. Или Птицы с которых твиттор уccыкается, а зритель хейтит.

[Зеленоглазка]

Так я как раз не апеллирую к оценкам IMDB как к:

 

обьективнее.

 

Но можно честнее определить

 

Так что либо IMDB просто совокупность субъективных мнений, и ориентироваться на его оценки при сравнении "Гета Аута", "Рабства" и "Джокера" нельзя. Либо, если IMDB все-таки объективный и честный, тогда "Паразиты" лучше "Джокера". Объективно и честно.

[ЭОН]

А твиттер это не зритель, это какой-то инопланетянин?

[Julietta83]

Зритель, с которым не согласен Кул.

[MaximumCoool]

Так что либо IMDB просто совокупность субъективных мнений, и ориентироваться на его оценки при сравнении "Гета Аута", "Рабства" и "Джокера" нельзя. Либо, если IMDB все-таки объективный и честный, тогда "Паразиты" лучше "Джокера". Объективно и честно.

Ты в крайности бросаешься. Это общий зрительский прием, а то что тебе лично нравится это субьективщина, как и у всех. Высокий рейтинг значит что какой то фильм зашел большинству людей или наоборот в случае низкого. Можно конечно ориентироваться если ты хочешь что то посмотреть, это не значит что тебе 100% понравится, но говорит о том что куче людей зашло, значит есть шанс что тебе может зайти. Все просто.

А твиттер это не зритель, это какой-то инопланетянин?

Судя по кассам всяких Куриц и Охотниц это не зритель, может инопланетянин.

Зритель, с которым не согласен Кул.

Зритель не навязывает фильмы/тенденции через призму какой то ненормальной политической/социальной идеологии и собственно ходит в кино. Выходит твиттор не зритель, это просто сборище ненормальных. С ненормальными далеко не только я не согласен, что показывает касса и зрительские рейтинги.