Демон революции

[Пухтырь-богатырь]

Забавно, что и в "Гибели империи", и здесь Балуев играет контрразведчика. Правда, здесь его Хотиненко вроде бы повысил в звании

[Башка]

Забавно, что и в "Гибели империи", и здесь Балуев играет контрразведчика. Правда, здесь его Хотиненко вроде бы повысил в звании

 

И понизил во всём остальном.

[GlitchMob]

первая серия растягивает одно событие до 100 минут настолько скучно, насколько это вообще возможно. Миронов, к сожалению, не понравился - да, театральщиной от него и раньше отдавало, но здесь чувствуется, что он потерялся в образе Ленина в худшем смысле.

 

и снова тут Матвеев. и снова Паулину называют Афродитой. и снова пытались придать саундтреку своеобразной современностью (правда, тут хуже, в перестрелке чуть не лопнул от стыда)

не более чем побочное шоу, а я скажу "нет уж, дропаю".

[Пухтырь-богатырь]

А мне Миронов в роли Ленина нравится, очень мило.

[lelik107]

И мне нравится. И на реального Ленина с хроники похож. Спецом сегодня сличала.

[Плойка]

и снова Паулину называют Афродитой.

Уже смешно, как эту долговязую, худосочную, шепелявую, ушастую девочку суют во все дырки как объект для восторгов.

Миронов, к сожалению, не понравился - да, театральщиной от него и раньше отдавало, но здесь чувствуется, что он потерялся в образе Ленина в худшем смысле.

Да куда ему до Ленина ... не того уровня актер и его амплуа.

Ленин - это мысль и знания.

Миронов - это нервы и чувства ... нет в нем мозговой основы изначально, не в состоянии он играть большой мозг. Ну вот нет веры и не будет никогда, что он способен на уникальную работу и труды. А вот колбаситься в "Идиоте" это вот в самый раз.

[Плойка]

Одним из самых разрекламированных «подарков» телевидения к 100-летию Великого Октября стал сериал «Демон революции».

 

Крупнейший на сегодня специалист по ленинской теме, автор многих книг, посвящённых жизни и деятельности вождя Октября, доктор исторических наук Владлен Терентьевич Логинов.

 

 

— Вы, Владлен Терентьевич, с большой тревогой ждали выхода на экран этого фильма, в центре которого — Ленин. А когда после показа первой части я позвонил вам, то услышал отзыв вполне категоричный: «Ложь и мерзость».

 

— Да, именно такой была моя эмоциональная реакция. Но приходится думать и о том, как могло появиться это изделие.

 

— И к какому же выводу пришли?

 

— Во-первых, создатели оказались под влиянием Солженицына и целиком восприняли его версию, изложенную в книге «Ленин в Цюрихе», которая вышла больше сорока лет назад.

 

А во-вторых, совершенно очевидно: спрос на такой товар рождает предложение. Имею в виду спрос того же телевидения на антиленинскую, антиоктябрьскую тему. Я называю «лениноедством» невероятно распространившееся за последние десятилетия стремление любыми средствами принизить, дискредитировать, оклеветать.

 

Книги сегодня не очень читают, а телевизор-то смотрят. Хотя некоторые и бравируют: «Я этот «ящик» не смотрю», но влияние телевидения остаётся весьма большим, а нанесённый им вред массовому сознанию заставляет меня вспоминать Геббельса. За короткий срок нацию философов сумели превратить тогда в нацию фашистов… А какой бред, какая чушь вдалбливаются в головы наших людей за последние более чем 25 лет!

 

Причём, если говорить о Ленине, меня просто поражает упорное нежелание нынешней пропаганды считаться с тем, что уже твёрдо установлено и неопровержимо доказано. Вот на днях читаю в телепрограмме название очередной передачи: «Незаконные дети Ленина». Но давно же доказано, что никаких таких «незаконных» детей не было, что всё это абсолютные выдумки! Нет, с тупым упорством зрителям навязывают ложь снова и снова.

 

То же самое происходит с темой «немецких денег», которую сделали главной теперь в «Демоне революции».

 

Брал или не брал?

 

— Ну, эта тема, разумеется, особенно чувствительна и болезненна для многих. Ещё бы! Оказывается, Великая Октябрьская социалистическая революция была совершена не миллионами трудящихся страны, а кучкой заговорщиков, оплаченных вражеской тогда для России державой. Между прочим, в документальном фильме «Великая русская революция», показанном на том же телеканале «Россия 1» 7 ноября, Дмитрий Киселёв для прямой аналогии с нынешним временем заявляет: «Сегодня Октябрьскую революцию назвали бы цветной. Цвет её — красный». Ясно, что «Демон революции», так сказать, в художественной форме призван это подтвердить. Но что получилось?

 

— Прежде всего стоит обратить внимание: вполне положительные герои в данном фильме — это лишь жандармы. Честные, порядочные, благородные люди. И ведь тут жандармская точка зрения, что революцию можно «устроить», что причиной её всегда является какая-то кучка «смутьянов», злонамеренных личностей, которых достаточно вовремя обезглавить — и всё будет нормально. Вы заметили, что это красной нитью проходит через весь фильм?

 

— А как же. Жандармы, охранка, контрразведка — вот истинные герои.

 

— В противоположность им большевики сплошь прохвосты, негодяи или просто убийцы. Ленин тоже показан здесь в жандармской трактовке, с их точки зрения. Но в стороне остаётся самое главное: за что же боролись большевики и почему вдруг 150-миллионная Россия в основной своей массе пошла за ними.

 

— Этого действительно нет совсем. А если, скажем, возникает сюжет со стачкой на Путиловском заводе в январе 1916-го, то он привязывается к грязным деньгам от Парвуса. То есть выходит, что рабочие в царской России могли протестовать только «за деньги», да ещё и не важно какого происхождения. Абсурд!

 

— Абсурдны там и бомбометание, баррикады, стрельба. Стачка эта, достаточно локальная, вообще изображена совершенно не так, как было на самом деле. Но если бы только она. Следует подчеркнуть: на грандиозной лжи построен самый основной, центральный сюжет — отношения Ленина и Парвуса.

 

Начну с того, что во время швейцарской эмиграции у Ленина с Парвусом произошла ВСЕГО ОДНА ВСТРЕЧА, причём тот явился к Ленину без предупреждения. А в фильме? Они то и дело встречаются, общаются, беседуют. Обсуждают какие-то планы и варианты. Сперва Ленин «на публику» изображает, будто он выставил за дверь этого одиозного Парвуса. А в действительности, оказывается, всё иначе. Двуличие такое получается, двоедушие.

 

— Ленин же на самом деле выгнал его, когда он явился со своими предложениями. Об этом достаточно подробно рассказано в одной из ваших книг.

 

— Я обстоятельно изучал эту проблему, и мне даже удалось найти дополнительное документальное свидетельство, что было именно так.

 

— А вот правительственная «Российская газета» перед 100-летием Октября печатает статью о Парвусе знаете под каким заголовком? «Кукловод революции»! Утверждается при этом: «Большевики пользовались его деньгами и талантом, но и близко не подпустили к власти». Обидели, выходит… Кстати, тут же напечатана расписка Парвуса в получении от немцев 1 миллиона марок на организацию революции в России.

 

— Что ж, свой миллион Парвус действительно получил. И, наверное, истратил в основном на «шикарную жизнь», которую очень полюбил. Только какое отношение это имеет к Ленину и вообще к большевикам?

Да, в начале века при организации «Искры» Парвус реально сотрудничал с большевиками, затем участвовал в революции 1905 года и в создании Петросовета. Но с тех пор, можно сказать, он скатился в яму, окончательно стал самым настоящим жуликом и авантюристом, то есть, как говорится, нерукопожатной личностью. И Ленин никаких отношений с ним принципиально не хотел иметь. А уж тем более когда через него «замаячили» немецкие деньги. К тому времени Ленин уже напечатал яростную статью о Парвусе «У последней черты», где писал, что тот лижет сапоги германскому кайзеру.

 

— Иногда приходится слышать: да какая разница, брал Ленин немецкие деньги или не брал. Ведь это же, дескать, на святое дело, на революцию.

 

— Но важно, согласитесь, что в действительности Ленин — НЕ БРАЛ! Это доказано со стопроцентной научной основательностью. И я своим студентам разъясняю, что у Ленина, у большевиков было своё высокое представление о чести, об ответственности, о смысле жизни. К теме денег это имеет прямое отношение.

 

— В фильме всё на сей счёт хитро замутнено и затуманено. Однако на те самые немецкие деньги, как можно понять, завозится из-за границы оружие в Россию. Для революционеров.

 

— Нелепость, конечно, поскольку так или иначе это связывается опять же с Лениным, с большевиками. Которые ведут себя здесь как настоящие бандиты. Достойные люди предстают вдруг убийцами, как, например, Ганецкий. А Красин, про которого Ленин говорил, что он мог бы стать премьер-министром в любой буржуазной стране (интеллигентнейший, очень знающий и умнейший человек!), показан в фильме как главарь шайки уголовников.

Хочется сказать творцам всего этого: да поимейте вы хоть какую-то самую элементарную совесть, господа!

И «пломбированный вагон» прицепили

 

— Вернусь к Парвусу. Мало всего придуманного, о чём мы с вами сейчас говорили. В фильме Парвуса представляют и как организатора того самого пресловутого «пломбированного вагона», в котором Ленин вместе с группой других политэмигрантов возвращался из Швейцарии через Германию.

 

— Опять ложь. Никакого реального отношения к решению этой острой проблемы и организации такого сложного переезда Парвус не имел. У него, безусловно, было желание стать причастным к происходящему, поскольку он надеялся на продолжение своей публичной политической деятельности в России. Вскоре после Февральской революции он шлёт в Цюрих своего эмиссара Скларца, чтобы предложить Ленину содействие для возвращения на родину. Однако сам Ленин от встречи со Скларцем отказался. И в тот же день в письме Ганецкому Владимир Ильич ещё раз поясняет: «Пользоваться услугами людей, имеющих касательство к издателю «Колокола» [Парвусу], я, конечно, не могу».

 

В фильме же, надо заметить, опускаются очень важные обстоятельства, связанные с этой поездкой. Например, даже не упомянуто, что большевики сначала обивали пороги английского и французского посольств, чтобы получить разрешение на проезд через эти страны. Однако было письмо в эти посольства Милюкова, министра иностранных дел Временного правительства, который просил не пропускать эмигрантов-интернационалистов. И тогда уже — вынужденно! — возникла мысль попытаться проехать через Германию. Появился вариант предложить (но не Временному правительству, а Совету рабочих депутатов) организовать обмен русских политэмигрантов на немецких военнопленных.

 

— Посредником в переговорах с германским посланником в швейцарской столице Берне фон Ромбергом стал один из лидеров швейцарских социал-демократов Гримм?

 

— Да. Но потом стало выясняться, что он при этом вынашивает свои честолюбивые планы: стать неким «посланником мира», то есть способствовать заключению сепаратного мира между Германией и Россией. И вот как только этим запахло, отношения большевиков с ним сразу были прерваны.

 

— Вот она, принципиальность и даже щепетильность Ленина в такого рода вопросах!

 

— Именно это я и хочу сказать. Гримма на переговорах сменил молодой швейцарский социал-демократ Фриц Платтен.

 

А что касается Парвуса, он продолжал свои настырные, назойливые попытки установить личные контакты с руководителем большевиков. Но безуспешно! Уже потом, когда российские эмигранты проехали Германию и находились в Стокгольме, Парвус опять попытался встретиться с Лениным. И снова Ленин, что называется, не пустил его на порог. Мало того, попросил, чтобы этот факт был запротоколирован.

 

— Итак, к организации этого переезда Парвус абсолютно не причастен, а его выдают за главного. А как, на ваш взгляд, показана в фильме сама поездка?

 

— О, если мы это начнём разбирать, то там всё ложь. Начиная с изображения вагона, где, согласно фильму, только два купе — для Ленина с Крупской и для Арманд с вымышленной спутницей. На самом деле купе было несколько, то есть гораздо больше, хотя были и сидячие места, а Инесса Арманд ехала со своей сестрой.

 

Отмечу, что по условиям экстерриториальности пассажиры вагона не могли вступать ни в какие переговоры с двумя немецкими офицерами, сопровождавшими их. Здесь же офицеры вызывают к себе Ленина, и следует затем разговор между ними. Ну и так далее. Пожалуй, единственно верный факт — песня, которую поют возле купе Ленина его товарищи. Действительно, они несколько раз пели, в том числе и эту песню. А всё остальное…

[Плойка]

Враньё буквально на каждом шагу

 

— Вы хотите сказать, что остальное недостоверно?

 

— Здесь у нас вроде бы речь о «мелочах», и кто-нибудь скажет, что особого значения они не имеют. Поэтому перед нашим разговором я решил было таких недостоверных подробностей вообще не касаться: их столько, что можно просто утонуть.

 

Но ещё кое-что всё-таки отмечу. Вот, скажем, происходит между Лениным и Крупской мимолётный разговор о венчании в церкви, которое было у них. И Ленин в ответ жене бросает: «Если бы твоя мать не настояла…» Дескать, тогда и не венчались бы.

 

Но ведь неправда это! Венчались-то потому, что только церковный брак считался законным, и не будь его, Надежда Крупская не имела бы права жить со ссыльным Владимиром Ульяновым. Так что их свадьба в сибирском Шушенском именно поэтому была организована по всем канонам, включая церковные.

 

А обратили внимание, в каких хоромах живут большевики в эмиграции? Просторные квартиры, кухни, анфилады комнат… На самом же деле ютились в тесных, самых дешёвых съёмных углах.

 

— Знаете, это уже не мелочь, совсем не мелочь!

 

— А почему они, большевики, в фильме этом нигде не работают? На что живут? На «немецкие деньги»? Реально деньги надо было зарабатывать, и тот же Зиновьев, например, работал в университете, в химической лаборатории. А Владимир Ильич с раннего утра уходил в библиотеку и трудился там по многу часов каждый день.

 

В то время, которое показано в фильме, он собрал материал для «Государства и революции». Вышел капитальный ленинский труд «Империализм, как высшая стадия капитализма», и гонорар за него составил более тысячи рублей. Немало он получил также за «Аграрный вопрос» и другие свои работы…

 

— Иногда слышишь с экрана какие-то знакомые ленинские слова, но вставлены они в совсем иной контекст. И это режет ухо. Ну, к примеру, известная фраза о пошляках из письма Инессе Арманд произносится в разговоре с ней же, однако смысл — другой.

 

— Я считаю такой приём совершенно недопустимым! Потому что происходит извращение мыслей Ленина. Вот, скажем, идёт разговор о воздействии музыки, и Ленин заявляет: «Хочется людей по головке гладить, а надо бить». Это было сказано Горькому в 1919 году, в разгар Гражданской войны, и тогда это было понятно. А тут? Год 1915-й, совсем другие условия — с какой стати?

 

Обидно, что такой нарочито тусклой рыбой показана Надежда Константиновна Крупская. Неправда! Инесса Арманд в фильме тоже на себя не похожа. Её вспоминают как искромётную, лучезарную, очень светлую. Старый большевик Попов, например, пишет, что, когда она входила в комнату, все невольно начинали улыбаться. Здесь же это суховатая и подчёркнуто педантичная особа, больших симпатий не вызывающая...

 

Постарались принизить титана

 

— Но при всём при том главный персонаж этого сериала, конечно, Ленин. Как вы его здесь воспринимаете?

 

— На протяжении всего фильма, если вы заметили, проходят шахматы. Всё время идёт игра. Два жулика: кто кого обманет, обведёт, переиграет. И к концу Парвус истошно кричит: «Он меня переиграл!»

 

То есть для них, в том числе для Ленина, который приравнивается к Парвусу, это всё — игра, и тут я тоже чувствую печать времени. Ведь как думают сегодня о побудительных мотивах человека, идущего в политику, о том, что его туда влечёт? Ну ясно же: «бабло», то есть деньги, власть, привилегии, бабы и прочие удовольствия «для себя». А что могут быть какие-то другие, гораздо более высокие мотивы, многие даже не представляют.

 

— Вы правы: Ленин в определённом смысле приравнивается к Парвусу, и тень этого проходимца падает на истинно великого человека. Только вряд ли поймёт и почувствует несведущий зритель, ради чего живёт и борется этот человек.

 

— Они, эти двое, по сути своей абсолютно разные. Антиподы. И когда уже после Октября Парвус предпринял попытку вернуться в Россию, надеясь даже получить какую-нибудь важную должность в советском управлении, Ленин снова не захотел иметь с ним ничего общего и передал через Воровского свой известный ответ: «Революцию надо делать чистыми руками».

 

Подчеркну: это была не просто фраза, а выражение принципа, очень важного для Ленина! Между тем в фильме, который мы увидели, он наделён, как я уже говорил, отвратительным двоедушием и двуличием. Может нашептаться со своим противником о чём-то — и тут же для маскировки изобразить: «Пошёл вон!»

 

— Какое у вас в итоге остаётся впечатление?

 

— Знаете, даже некоторой гадливости. С использованием всяких подленьких приёмчиков создаётся образ человека, может быть, и очень умного, но способного на любой коварный, непорядочный, низкий поступок. Ради достижения СВОЕЙ цели!

 

— А определённая пресса полна восторженных отзывов о работе актёра Евгения Миронова. Называют её блистательной, выдающейся, даже провозглашают, что это лучший из всех исполнителей ленинской роли.

 

— На мой взгляд, создатели сериала стали жертвами времени. И Ленин у них такой, какой заказан нынешним временем.

 

Правда историческая и художественная — какова допустимая разница?

 

— Однако время не абстрактно: исходит заказ, о котором вы сказали, всё-таки от действующей власти.

 

— Не думаю, что правительство указывало авторам фильма, как надо его делать.

 

— Не обязательно само правительство. Но ведь главный государственный телеканал проводит государственную политику. А каково отношение сегодняшнего государства (буржуазного!) к Ленину и Октябрю? Вы же недаром говорили об укоренившемся за последние десятилетия «лениноедстве»! Разве государство не поддерживает его? Или даже так: разве не от государства оно в решающей мере и проистекает? По-моему, это несомненно. Вас, например, сильно взволновал недавний факт появления фальшивого «документа», связанного якобы с получением «немецких денег» вождём Октября, на выставке «Ленин». А подготовлена-то выставка государственными организациями!

 

— Да, вот в случайность такой «ошибки» с фальшивкой трудно поверить. И то, что темой столь разрекламированного сериала стали те же «немецкие деньги», меня поражает и возмущает. Придумано, сфабриковано это более ста лет назад, потом давно и убедительно опровергнуто — но живуче до сих пор!

 

— Живуче потому, что кому-то нужно. И понятно кому. Это ведь как хлёстко звучит: «Ленин — немецкий шпион!» Вот и гуляет вовсю по телеканалам и страницам газет. Я высказал недавно такую мысль: чтобы закрыть эту спекулятивную тему, надо подготовить для телевидения основательный документальный сериал, который на базе имеющихся исследований неопровержимо показал бы: всё это — ложь, от начала до конца. Но выпустили, как видим, совсем другой сериал...

 

— Действительно, было бы очень важно с максимальной убедительностью для всех закрыть возможность спекуляций на столь крупномасштабной лжи. Тем более что материалов для этого предостаточно. Во-первых, уже тогда, в 1917-м, следователями при подготовке суда над Лениным не было найдено реального подтверждения сфабрикованных фальшивок. А во-вторых, за истекшие годы появилось множество очень серьёзных научных исследований.

 

— В недавнее время вышла книга Г.Л. Соболева «Тайна «немецкого золота», издана об этом же книга В.И. Старцева в Петербурге...

 

— Да все книги невозможно перечислить! Только многие ли их читают? И тут важно ещё, что проблему исследовали не только наши учёные, но и на Западе. Например, огромную работу (кстати, по просьбе правительства США) провёл в своё время известный американский историк и дипломат Джордж Кеннан, хорошо знавший нашу страну.

 

— Но не отличавшийся большой любовью к Советской власти...

 

— В данном случае исследование его можно с уверенностью считать объективным. Так вот он в результате своей кропотливой работы написал специальный «Меморандум Кеннана», где подробно разобрал все эти так называемые документы, которыми оперируют по сей день, охарактеризовав каждый из них как фальшивку.

 

— Владлен Терентьевич, мы с вами говорим о художественном фильме на историческую тему, а в такого рода произведениях, то есть художественных, допускается (в отличие от строго документальных) и определённый авторский домысел. Конечно же, это используют сейчас для защиты «Демона революции». Мол, не будьте слишком придирчивы: есть правда историческая — и правда художественная, а они не всегда совпадают.

 

— Но в самом главном для той или иной исторической темы поступаться правдой истории ни в коем случае нельзя. А здесь именно это и происходит. Придумываются факты не второстепенные какие-то, а решающие, коренные. Придумываются и подменяют факты реальные. Картина не просто в деталях, а в основе получается ложная. Масса зрителей остаётся в убеждении, что Ленин, большевики всё-таки пользовались немецкими деньгами для русской революции. Образ вождя Октября извращается и демонизируется.

 

— А вот образ Николая II в нашумевшем фильме «Матильда», наоборот, облагораживается. Ведь известно, что после трагических событий на Ходынском поле, где погибли и были искалечены тысячи человек, царь как ни в чём не бывало поехал на бал во французское посольство. Это в реальности. А в фильме он помпезно кается, становясь на колени перед народом. Чего не было на самом деле! Но раз в кино показали, люди станут думать, что было. Как вам такая замена правды исторической «правдой художественной»?

 

— Что ж, последнего российского императора принято теперь показывать исключительно в благостных тонах. Он и в «Демоне революции» так же непорочно благороден. Как и жандармы...

[Башка]

Скверно, когда слова, а тем более целые статьи продиктованы исключительно ненавистью. Кино надо смотреть о т к р ы т ы м и глазами. А если сделать именно так, то получится, что всё правильно и всё по теме.

1. Свержение власть предержащих, обладающих в с е м и материально-финансовыми ресурсами по определению, без той или иной поддержки из-за кордона н е в о з м о ж н о .

2. Точно так же н е в о з м о ж н о свержение власть предержащих без исключительно в н у т р е н н е й консолидации абсолютного большинства различных слоёв населения, недовольных по тем или иным причинам правящим режимом.

Так ведь это всё в фильме достаточно убедительно показано, только

с м о т р е т ь надобно, а не писать заранее статьи. Это, так сказать, о главном. Можно ещё, конечно, до перевыборов писать о частностях, но ограничусь одной: "благородством" и "положительностью" защитников царского режима. Извольте, пожалуйста, взглянуть не на позывы и потуги, а на реальные действия и результаты их "работы". Разумеется, только высокоморальные и благородные люди используют провокацию как единственный метод общения с подозреваемыми, а битьё во время допросов даже не обсуждается, не то что осуждается. Разумеется, только высокопрофессиональные и компетентные должностные лица могли полностью потерять контроль за ситуацией в стране и в погоне за рядовыми агентами-курьерами не заметить тотального разложения правящей элиты и перехода её в статус неподсудных агентов влияния иностранных держав.

На первый раз достаточно.

[Гвалиор]

1. Свержение власть предержащих, обладающих в с е м и материально-финансовыми ресурсами по определению, без той или иной поддержки из-за кордона н е в о з м о ж н о .

 

Кубинский диктатор Батиста и французский король Людовик XVI смотрят на вас с недоумением. Впрочем, как и Николай II.

[Башка]

Кубинский диктатор Батиста и французский король Людовик XVI смотрят на вас с недоумением. Впрочем, как и Николай II.

 

Они понимают, если, конечно, по скудоумию своему способны что-то понять. А не были бы скудоумными, сидели бы у кормила по сей день.

Да, а зачем второй мой тезис оторван? Они с первым неразрывны как сиамские близнецы.

Изменено 21.11.2017 15:55 пользователем Башка

[ольгастик]

Скверно, когда слова, а тем более целые статьи продиктованы исключительно ненавистью.

 

Не заметила ненависти. Логинов конечно уже очень старый человек,но уважаемый. Один из немногих кто не поменял в 90-е свое мнение о человеке,историю которого изучал всю жизнь. Интересно почему Хотиненко не проконсультировался с таким человеком. Я наверное даже книжку куплю его. Ведь ещё пройдет немного времени и не будет таких людей и на экран хлынет такое уже откровенное вранье и не только про Ленина, Сталина, но и про Жукова, Власова, а то и дальше доберутся до Невского и Суворова.

 

Про Ленина немецкого агента по-моему первым байку кинул Жириновский в 90-х,когда мечтал стать президентом,да так убедительно что она прижилась, потом Новодворская подхватила и понеслось.

[Гвалиор]

Про Ленина немецкого агента по-моему первым байку кинул Жириновский в 90-х,когда мечтал стать президентом,да так убедительно что она прижилась, потом Новодворская подхватила и понеслось.

 

Это ещё во времена меж Февралем и Октябрём закинули.

[Танцор34]

Про Ленина немецкого агента по-моему первым байку кинул Жириновский в 90-х,когда мечтал стать президентом,да так убедительно что она прижилась, потом Новодворская подхватила и понеслось.

 

Как верно сказали это все началось еще в феврале 1917-го. Именно тогда против большевиков затеяли расследование, устроили полоскание в прессе и т.д. Большинство креативных находок того времени типа пломбированного вагона, Парвуса и т.д. корнями уходят туда.

[Пухтырь-богатырь]

Да не показан в этом сериале Ленин немецким агентом, о чем вы. По сериалу он просто использовал и немецкие деньги, и Парвуса.

[Танцор34]

Да не показан в этом сериале Ленин немецким агентом, о чем вы. По сериалу он просто использовал и немецкие деньги, и Парвуса.

 

Не немецким агентом но немецким орудием.

[ольгастик]

По сериалу он просто использовал и немецкие деньги, и Парвуса.

 

Ну да. И фигня вопрос,что историк Логинов пишет,что не было этого.

[Пухтырь-богатырь]

Ну да. И фигня вопрос,что историк Логинов пишет,что не было этого.

Когда режиссер снимает художественный фильм или сериал, первично для него не как было, а как будет интереснее.

[New_Red]

да какое интересным, когда тут несет полит-заказом даже в названии

 

уже даже не смешно...Демоны у них революции

 

А, Хотиненко..Ну тогда понятно, вопросов нет

[Гвалиор]

Когда режиссер снимает художественный фильм или сериал, первично для него не как было, а как будет интереснее.

 

Кому?

[Пухтырь-богатырь]

Кому?

Тому, кто снимает, разумеется, в надежде, что потом будет интересно и публике. Понятно, что реакцию публики заранее точно угадать нельзя, поэтому изначально режиссер ориентируется на себя.

[Башка]

Не немецким агентом но немецким орудием.

 

Не будем углубляться в дебри документов, в значительной части фальсифицированных, а проследим чисто по фильму, ибо фильм есть некая виртуальная реальность, в которой всё правда (в пределах фильма, разумеется). Итак, Ленин с самого начала войны стоял за поражение царской России и не скрывал этого. Идея финансировать большевиков немецкими деньгами принадлежит Парвусу, который предлагает себя в качестве посредника (насколько он вообще может быть посредником). Единственный эпизод, когда представители кайзеровской Германии выходят на Ленина, минуя Парвуса, заканчивается решительным возражением Ильича и прекращением "свидания" ни на чём. Далее. Деньги, поступающие из Германии, тратятся бОльшей частью авантюрно Парвусом и, как апофеоз, сгорают в январских событиях 1916 года, ибо революционная ситуация - это не дама по вызову. Больше упоминания о платежах не встречаются. Обсуждение денежных вливаний с 1916 по 1917 гг - это домысел даже по отношению к фильму. В течение всего процесса переезда пломбированного вагона никаких денег и никаких обязательств, кроме тех, которые Ленин давал публично ещё в начале войны, не появляется. Voila! Да, а Брестский мир был денонсирован немедленно после падения кайзера, к слову, достаточно скорого. А в р е м е н н ы й союз (тем паче, неафишируемый) с кем угодно для любого уважающего себя политика - это предмет профессиональной гордости. А Ильич - политик высшего ранга. И вот ещё загадочка для интересующихся: почему англичане, устранившие Распутина за стремление к сепаратному миру, пальцем не пошевелили для устранения Ленина (вялотекущий "подколпачный" заговор послов, к тому же, Post factum, не в счёт)? Тоже орудие? И чьё же?

[Плойка]

первично для него не как было, а как будет интереснее.

Как было, я выше от историков показала.

 

а вот вопрос, чтоб "было интетеснее" интересный.

И тут в принципе важна цель, а не интерес. Цель и заказчик всем рулит.

И прекрасно понятно (не дуракам) для чего это все вливается в уши и глаза зрителям и обществу.

[Танцор34]

Не будем углубляться в дебри документов, в значительной части фальсифицированных, а проследим чисто по фильму, ибо фильм есть некая виртуальная реальность, в которой всё правда (в пределах фильма, разумеется).

Разумеется. Судя только и исключительно по фильму и художественному инструментарию примененному в нем. Там в последней серии есть диалог между немцами, на тему почему нам надо пропустить Ленина, не помню точно слова, но мы его пропускаем получаем мир на Востоке. Есть характеристика данная ему Парвусом - бацилла чумы, которая примерно означает уничтожение РИ. В финале же показывают Ленина говорящего речь и дальше био его соратников, и заодно говорит о мире с Германией. Т.е. цель немцев была выполнена. Поэтому и моя формулировка такая, "не агент, орудие" . ну можно сказать что "бацилла чумы" и это будет прямо по тексту фильма.

Разумеется Парвуса фильмовый Ленин кинул и тут он конечно же политик который действует только в своих интересах.

И вот ещё загадочка для интересующихся: почему англичане, устранившие Распутина за стремление к сепаратному миру, пальцем не пошевелили для устранения Ленина (вялотекущий "подколпачный" заговор послов, к тому же, Post factum, не в счёт)? Тоже орудие? И чьё же?

А кого было устранять? Разве Ленин был один? Ленин это глава одной из российских партий социалистов, на момент событий по своему влиянию уступающей эсэрам двух видов, меньшевикам, да по моему и анархистам. Он не один и далеко не самый влиятельный российский политик, и опять таки не смаый опасный среди тех кто желал сепаратного мира. Одним словом англичане сочли что Распутин опаснее Ленина для их интересов.

[Citizen X]

https://m.youtube.com/watch?v=3l2HcJPanaw