Великий уравнитель 2 (The Equalizer 2)

[VitoKorleone]

Попытки в реализм не должны быть за счет скудности общего экшн-повествования.

такая скудность здесь выглядит закономерной в силу, как минимум, двух причин:

1) главный герой не молод сам, поэтому сценарист должен поставить перед ним "выполнимую" задачу, то есть немного врагов

2) так как герою противостоит и так небольшое количество противников, то и экшн-сцена против них должна быть только одна.

 

Но я бы сделал немного по другому:

во-первых: я бы "подрезал" общий хронометраж, чтоб зритель не заскучал в целом во время просмотра

во-вторых: все боевые эпизоды я оставил бы теми же и в том же количестве, но

добавил бы в команду антагониста еще 2-х бойцов и сделал бы с ними рукопашную сцену с летальным исходом когда они пришли за Пуллманом

Это добавило бы драйва.

[Интакто]

ухудшает, поэтому тут финальная разборка и неплохая, и фильм получше оригинала

 

Фильм хуже оригинала, именно из-за тех причин что я написал.

 

такая скудность здесь выглядит закономерной в силу, как минимум, двух причин:

1) главный герой не молод сам, поэтому сценарист должен поставить перед ним "выполнимую" задачу, то есть немного врагов

2) так как герою противостоит и так небольшое количество противников, то и экшн-сцена против них должна быть только одна.

 

Но я бы сделал немного по другому:

во-первых: я бы "подрезал" общий хронометраж, чтоб зритель не заскучал в целом во время просмотра

во-вторых: все боевые эпизоды я оставил бы теми же и в том же количестве, но

добавил бы в команду антагониста еще 2-х бойцов и сделал бы с ними рукопашную сцену с летальным исходом когда они пришли за Пуллманом

Это добавило бы драйва.

 

ГГ был не молод и в прошлом фильме, а выполнимая задача для него любая, которую поставит сценарист. За реалистичность отвечает постановка сцен, если она хорошая то увеличение числа противников не особо убавляет реализма.

Ну а что там и как можно было сделать в фильме по другому, тут уже у каждого свои варианты. Фильм такой как он есть ни больше, ни меньше.

[euro-banan]

Фильм хуже оригинала, именно из-за тех причин что я написал.

 

фильм лучше оригинала именно по причинам, которые я описал; думать иначе может только тот, кто тем больше радуется фильму, чем нелепей этот фильм - тогда надо сразу идти смотреть "пристрели их", они хотя бы понимают, что снимают потеху

 

За реалистичность отвечает постановка сцен, если она хорошая то увеличение числа противников не особо убавляет реализма.

 

в первой части сцены менее реалистичные

число противников напрямую влияет на реализм, и поставка этого не меняет, если только герой в сцене просто не взрывает всех

кто с этим спорит - не прав, такие дела

[Dipline Final]

Зато в сабже реализм таки прет изо всех щелей.В первой части хоть и была клюква,но был и харизматичный злодей и сюжет.В сиквеле же нет ни того,ни другого, просто набор сцен.Так же он очень затянут по сравнению с оригиналом.Так что нет ни каких причин считать этот фильм лучше оригинала.

[Интакто]

фильм лучше оригинала именно по причинам, которые я описал

 

Повторять как обезьянка мои же фразы бессмысленно, в попытке что-то доказывать. Можешь наперед ещё сто раз повторить что сабж лучше, только это не поменяет факта что сабж хуже оригинала по большинству компонентов.

 

в первой части сцены менее реалистичные

число противников напрямую влияет на реализм, и поставка этого не меняет, если только герой в сцене просто не взрывает всех

кто с этим спорит - не прав, такие дела

 

В первой части сцены ничем не менее реалистичнее, именно из-за постановки, которая как я констатировал непосредственно влияет на реалистичность сцен. Тут даже скорее в сабже с учетом исходных условий реалистичность слабее.

[rossovich]

Фильм скучный: слишком все затянуто. экшен-сцен катастрофически мало.

с женой дико ржали с концовки фильма: 4 злодея типа спэцназ, имея на руках заложника не используют это, а идут по одному в пустой город искать гг...да он может вообще тут все заминировал или ловушек наставил...может надо его подманить, а не бродить по одному как ужастиках категории Б?

естественно будучи такими же крутыми как гг - они сливают ему как поганые щенки.

снайпер. он типа их прикрывать должен, но злодеяки любят по всяким непростреливаемым закоулкам лазить.

ураган. как только злодеяка встал в полуприседе кго снесло ветром, но когда герой поднимается подраться ветер пропадает, а герой и вовсе стоит в полный рост и вестра не замечает. не иначе земля-матушка богатыря держит.

короче последняя сцена достойна золотой малины.

[euro-banan]

Повторять как обезьянка мои же фразы бессмысленно, в попытке что-то доказывать. Можешь наперед ещё сто раз повторить что сабж лучше, только это не поменяет факта что сабж хуже оригинала по большинству компонентов.

 

каждый раз когда твои фразы будут во-первых лишены аргументов, во-вторых неверны, ты будешь получать точно такие же в ответ: сабж лучше оригинала для любого, кто хочет что-то помимо детской карусельки

 

В первой части сцены ничем не менее реалистичнее, именно из-за постановки, которая как я констатировал непосредственно влияет на реалистичность сцен. Тут даже скорее в сабже с учетом исходных условий реалистичность слабее.

 

сабж реалистичнее оригинала, а кто думает, будто кол-во противников не влияет на реализм, не разбирается в вопросе, поэтому его мнение стоит мало, поэтому-то он и любит детские карусельки

[Интакто]

каждый раз когда твои фразы будут во-первых лишены аргументов, во-вторых неверны, ты будешь получать точно такие же в ответ: сабж лучше оригинала для любого, кто хочет что-то помимо детской карусельки

 

То есть поскольку у тебя нет никаких аргументов и ты не прав по сути, получается сабж таки хуже оригинала, для любого кто не любит унылости? Ок.

 

сабж реалистичнее оригинала, а кто думает, будто кол-во противников не влияет на реализм, не разбирается в вопросе, поэтому его мнение стоит мало, поэтому-то он и любит детские карусельки

 

Сабж не реалистичнее оригинала и даже возможно чуть менее реалистичней. А количество противников в разумных пределах не влияет критически на реализм, если постановка сцен на хорошем уровне, что и было в первом фильме.

[euro-banan]

То есть поскольку у тебя нет никаких аргументов и ты не прав по сути, получается сабж таки хуже оригинала, для любого кто не любит унылости? Ок.

 

у тебя нет аргументов, ты не прав по сути, ок

 

Сабж не реалистичнее оригинала и даже возможно чуть менее реалистичней. А количество противников в разумных пределах не влияет критически на реализм, если постановка сцен на хорошем уровне, что и было в первом фильме.

 

сабж реалистичнее оригинала, ты не разбираешься в теме, чтобы судить об этом, количество противников влияет на реализм, какой-то особой постановки сцен, изменивших это, в первом фильме не было

[Интакто]

у тебя нет аргументов, ты не прав по сути, ок

 

Я прав во всем именно из-за правильных доводов. И это действительно ок.

 

сабж реалистичнее оригинала, ты не разбираешься в теме, чтобы судить об этом, количество противников влияет на реализм, какой-то особой постановки сцен, изменивших это, в первом фильме не было

 

Сабж менее реалистичнее оригинала, я это констатирую именно потому что полностью разбираюсь в теме. Постановка сцен ключевая вещь в приближении фильма к реализму что и было в оригинале. Ты это ничем кроме копирования своих же текстов из предыдущих постов, оспорить не в состоянии. Что для меня опять же ок. Так как подтверждает мою правоту.

[rossovich]

количество противников влияет на реализм,

если противников больше одного и у них есть оружие, то герйо умер бы в первой сцене. о каком нафиг реализме в боевике вообще может идти речь?

[euro-banan]

Я прав во всем именно из-за правильных доводов.

 

жаль только, что никаких доводов у тебя нет

 

Сабж менее реалистичнее оригинала

 

ты не разбираешься в теме, поэтому не понимаешь, что сабж реалистичнее оригинала

 

Ты это ничем кроме копирования своих же текстов из предыдущих постов, оспорить не в состоянии.

 

копировать я буду до тех пор, пока ты не удосужишься предоставить аргументы вместо обычных ни чем не подтвержденных и никак не относящихся к фильму заяв; пока же ты просто копируешь свои глупости, я не стану считать нужным отвечать как-то иначе - такого уровня диспута ты и достоин

 

если противников больше одного и у них есть оружие, то герйо умер бы в первой сцене. о каком нафиг реализме в боевике вообще может идти речь?

 

ну для тебя значит бой из мстителей и перестрелка из схватки одинаковы по реализму просто потому, что это все кино, лол

 

при этом я не говорю, что сабж реалистичный, я говорю, что он просто реалистичнее оригинала, и поэтому лучше - в смысле, что оригинал совсем пресный, а сабж чуть получше совсем пресного

[Malcolm]

Ну если рассматривать кино как лучше/хуже с т.з реализма - то почти все боевики можно слить в унитаз. Где-то заплакал один Джон Ву

 

Сабж просто скучен, вот и все. Подают-то его как боевик, а экшона очень мало и он ниочем

[Orientir]

Скукота и вообще не реалистично, хоть один - хоть десять. Дензел делает скукоту еще скучнее, потому что он тапок с самым скучном лицом в индустрии после Клайва Оуэна, который в свою очередь должен быть официальным лицом скуки.

[Sonny_Black]

Фильм конечно Дно, но один раз глянуть можно

Я одно не понял, какого хрена Дензел потерял в Турции? или он после работы таксистом помогает старым кошолкам вернуть их детей?

[Evil.man]

Даже на фоне не хватающей звезд с неба первой части, сиквел скучен и просто убог.

А Вашингтон откровенно надоел корчить из себя звезду боевика в своем возрасте.

 

3/10

[VitoKorleone]

В первой части хоть и была клюква,но был и харизматичный злодей и сюжет.

злодей в оригинале - читай сошел со страниц комиксов. Весь в татухах (с ржачным содержанием), весь на понтах, а в финале - слился безбожно. В сиквеле у мрази такая же мораль как у мразей в жизни - "это просто работа". И при этом выглядят они как живые люди, а не как киношные татуированные бруталити-монстры. Встают утром, мусор выносят, детей в затылок целуют, а потом идут убивать людей. И в жизни так же.

 

В сиквеле же нет ни того,ни другого, просто набор сцен.Так же он очень затянут по сравнению с оригиналом.Так что нет ни каких причин считать этот фильм лучше оригинала.

в сиквеле драматургия обозначена чётче (гибель подруги гг и какого-никакого, а знакомого зрителю персонажа) и "повод встрять" адекватнее. В первом фильме весь замут случился из-за какой-то шалавы. И весь фильм мы её жалеем и жалеть должны и режиссёр манипулирует нами, давя на жалость - "ах бедненькая, ах несчастная, не повезло девочке, она ведь хорошая". А что в штатах, если человек приедет из провинции, с поиском работы вообще никак? Или ее путаной сделали, ткнув ствол в затылок? У оригинала абсолютно идиотская завязка и сюжет. Финал со взятием заложников - клише то ещё. А когда главный герой перед тем как отметелить супостата всякий раз им как детям малым мораль читает - это вообще смех. Оригинал - это полудетское кино. Точка.

[Sonny_Black]

Я не понял, как так вышло что у китайца был беоарусский пасспорт?

и каким образом какая то женщина смогла так запилить операцию, что никто не смог раскрыть ее

[Dipline Final]

VitoKorleone соре,но я даже комментировать тот бред что вы накатали не буду.Пост состоит лишь из кучи придирок и ни чего более.Таким образом можно придраться к любому фильму.Но это не отменит того что сабж в сравнении с оригиналом:скучен и затянут,персонажи прописаны плохо,гз клишированы и убоги.А насчет морали:гг в сабже тот еще моралист:читает лекции при избиениее болванчиков в поезде,когда избивает мажоров в отеле,когда забирает пацаненка из логова банды,читае морали четверки гз перед тем как буде их выпиливать.

Оригинал лучше сабжа во всём.Точка.

[Tillman]

Угорел с экшн-сцены в авто, когда дензель вертел рулем туда-сюда, мешая засланному раку его пристрелить. На этом крышесносе мое знакомство с фильмом и закончилось. Если сиквел лучше первого фильма, то я даже не хочу представлять чо за позоруха там.

[VitoKorleone]

VitoKorleone соре,но я даже комментировать тот бред что вы накатали не буду.

а вы не сможете этого сделать потому что вам крыть нечем ибо я здравые вещи написал. Да и полегче с этими формулировочками, это я про "бред", ладно? А то не за шибко умного человека сойдёте

 

Пост состоит лишь из кучи придирок и ни чего более.Таким образом можно придраться к любому фильму.

мне кажется вы не знаете что такое придирки, так я поясню: придирка - это акцент на деталях не имеющих влияние на сюжет и его развитие, допустим, герой в одной сцене чисто-выбрит, а в другой - заросший; в одно сцене ствол держит в правой руке, а через секунду - в левой; повязка сначала на одном глазу, через секунду - на другом. Я на такие вещи в в качестве аргументации внимание не обращаю.

 

Но это не отменит того что сабж в сравнении с оригиналом:скучен и затянут,

в сиквеле, в отличие от оригинала практически нет лишних сцен, каждая новая сцена является логическим продолжением предыдущей и носит информационный характер, она знакомит нас с новыми обстоятельствами и персонажами, в оригинале же полно ненужных сцен - герой сидит в парке и под слоумо смотрит под ноги; герой сидит в магазине и смотрит на пол; герой стоит на берегу и смотрит на океан, герой сидит за столом и держится за голову. И во всех этих сценах он думает о бедной малютке-проститутке. Как же ей не повезло. Но если зритель пытливый и не глупый, он должен понять что режиссёр им откровенно манипулирует, пытаясь вызвать чувство жалости. А ещё задастся вопросом, когда та полными от ужаса глазами через плечо смотрит на свой айфон: как она дошла до жизни такой? Почему, приехав в крупный город не устроилась в магазин продавцом? В библиотеку библиотекрашей? В местный фастфуд-кафешку официанткой? А ясно почему - лень ей двигала, элементарная человеческая лень, ибо лечь на спину и раздвинуть ноги гораздо проще и такую героиню зритель должен жалеть и сопереживать ей? :mad: И именно из-за такой героини главный герой должен вязаться в те неприятности в которые он ввязался в итоге? Это тупость НЕСУСВЕТНАЯ

А в голову вообще во время просмотра не приходило что рашн мафия которая показана в фильме - это самый настоящий киношный архетип? И еще - в большинстве случаев, если не во всех, бабы если становятся проститутками то делают это на добровольной основе, никто им кислоту на лицо не льёт и паспорта не отнимает

 

Ну и про злодея я уже всё расписал. Вы, конечно, тоже парировать не сможете. Ибо в первом случае антагонист откровенно комиксный персоналий, татуированный, пафосный и с вечно хмурой рожей (хотя Чокаш сыграл классно, не спорю); во втором - обыкновенный силовик-оперативник решивший "подзаработать на стороне" и использовав для этого типичный психологический защитный механизм ("просто работа", "деньги не пахнут"), чтоб "режим совести" не включился. Всё как и в жизни.

 

персонажи прописаны плохо

быть может потому что не имеет смысла прописывать персонажей в сиквеле ибо это было сделано в оригинале?

 

А насчет морали:гг в сабже тот еще моралист:читает лекции при избиениее болванчиков в поезде,

такого в фильме не было вообще - откровенная ложь

 

когда избивает мажоров в отеле

тоже вранье - пришёл и начал всех метелить, до этого лишь отдав приказ о том чтоб те отдали все айфоны

 

когда забирает пацаненка из логова банды,

снова вранье - ворвался в комнату, наставил на всех стволы, забрал пацана. Всё.

 

читает морали четверки гз перед тем как буде их выпиливать.

ну снова вранье, перед самим рубиловом никаких базаров не было. Была лишь "сцена со снятием покровов" на улице до этого и это абсолютно нормальная сцена. Одна из моих любимых, кстати - герой в открытую говорит о своих намерениях как в вестернах. Во время этой сцены гг не мог завалить тех ибо проигрывал числом и кругом было полно свидетелей.

 

Оригинал лучше сабжа во всём.Точка.

Оригинал ощутимо тяготеет к комиксу, сиквел - кино более взрослое. Любите комиксы? Тогда ваш выбор понятен

 

p.s.да и еще, по поводу скучности и затянутости: это всё субьективно. Ибо лично мне интересно было смотреть. А в целом - оба фильма выглядят затянутыми, это очевидно ибо в обоих динамика не является сильной стороной. Но второй фильм более человечный. Я лучше буду сопереживать пенсионеру и талантливому пацану из гетто чем шалаве и любителю чипсов который хочет похудеть.

Изменено 12.11.2018 20:16 пользователем VitoKorleone

[Денис]

Так в итоге то что? Великие уравнители реалистичные боевики?

[OlegFlash]

Так в итоге то что? Великие уравнители реалистичные боевики?

 

1-я часть нет

2-я часть да

 

но 1-я часть выигрывает как кино, оно интереснее

но тут дело вкуса, кому то реализм, кому то экшн. Тупо разные фильмы.

Но мне лично во 2-м фильме ещё каких-то эмоций не хватило. Не знаю. Может пересмотреть надо повторно просто

[jack_b]

Что тут вообще спорить вокруг таких проходняков? Оба шаблонны донельзя, просто сиквел еще и вторичен по отношению к первому, да и попросту скучнее, в рамках жанра не выполняет развлекательные функции, а как серьезное кино не годится тем более. Что касается реализма, оба далеки, ну да, один чуть более приземленный, но это как начать дискутировать о реализме Железного человека по отношению к Супермену.

[OlegFlash]

Что тут вообще спорить вокруг таких проходняков? Оба шаблонны донельзя, просто сиквел еще и вторичен по отношению к первому, да и попросту скучнее, в рамках жанра не выполняет развлекательные функции, а как серьезное кино не годится тем более. Что касается реализма, оба далеки, ну да, один чуть более приземленный, но это как начать дискутировать о реализме Железного человека по отношению к Супермену.

 

ЖЧ - это вполне реальная история. Аллюзия на Илона Маска. Так что сравнение не корректное.